Дело № 2-3016/2022

55RS0004-01-2022-004150-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Мустаханове А.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Миллер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Никастрой" о расторжении договора поставки, взыскании суммы предварительной оплаты по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с названным иском в суд, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Никастрой» был заключен договор №. Предметом договора являлась купля-продажа пиломатериалов (доска, брус) для строительства бани.

Согласно п. 2.2 Договора оплата производится на условиях предварительной оплаты в размере 100 % стоимости товара.

В соответствии с п. 2.3 Договора поставка товара производится в течение 7 рабочих дней. Товар должен был быть доставлен по адресу: (п. 2.5 Договора). Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Никастрой» был выставлен счет на оплату товара и его доставки в сумме 84 032 рубля.

Однако, до настоящего времени товар не был доставлен ФИО1, представители ООО «Никастрой» на связь не выходят. Таким образом, у ООО «Никастрой» возникла обязанность возвратить ФИО1 предварительную оплату товара в размере 84 032 рубля.

Согласно п. 3.3 Договора за нарушение сроков поставки Товара, указанного в пункте 2.3 данного договора, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство, до дня, когда оно реально исполнено.

ФИО1 в соответствии с п. 3.3. Договора на сумму задолженности была начислена сумма неустойки в размере 29 411,20 рублей.

Обязательства по поставке товара должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2.3 Договора). Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ. наступила просрочка. Период начисления неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 Договора все споры и разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца. По мнению истца, данное условие является недействительным, т.к. споры с участием граждан подлежат разрешению в судах общей юрисдикции, а не в арбитражных судах и данное условие ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска и создает невыгодные для него условия (ООО «Никастрой» находится в другом субъекте РФ - ).

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточненной редакции иска, просит суд признать недействительным пункт 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения подсудности споров; принять отказ от исполнения названного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Никастрой» (ИНН №, ОГРН №); взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Никастрой» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 032 рубля (восемьдесят четыре тысячи тридцать два рубля); взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Никастрой» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 411,20 рублей (двадцать девять тысяч четыреста одиннадцать рублей двадцать копеек), а также сумму неустойки до момента фактического погашения задолженности; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Никастрой» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Никастрой» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от взысканной суммы за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 71 721,60 рублей (семьдесят одна тысяча семьсот двадцать один рубль шестьдесят копеек) /л.д. 4-8/.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО2, Богатырь Н.В., допущенные судом к участию в деле на основании устного ходатайства истца, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Никастрой» участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменных возражений в суд не представили.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Никастрой» и ФИО1 заключен договор поставки № /л.д. 11-13/.

В соответствии с частью 1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовывается и указывается в счете на оплату № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Условия и порядок поставки товара содержатся во второй части вышеуказанного договора, согласно которым оплата товара производится в порядке предварительной оплаты в 100% размере /п. 2.2 договора/. Поставка товара производится в следующие сроки: в течение 7 (семи) рабочих дней /п. 2.3 договора/. Расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке предварительной оплаты в размере 84 032 руб. 00 коп. /п. 2.4. договора/. Товар доставляется поставщиком по адресу: /п. 2.5 договора/.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Никастрой» должно было поставить следующий товар: доска строганная, камерной сушки, 1 сорт, 40*150*6000, ГОСТ 8486-86 в количестве 34 штук, стоимостью 22 082 рублей; доска строганная, камерной сушки, 1 сорт, 50*150*6000, ГОСТ 8486-86 в количестве 22 штук, стоимостью 17 919 рублей; брус строганный, камерной сушки, 1 сорт, 150*150*6000, ГОСТ 8486-86 в количестве 10 шт., стоимостью 24 435 рублей; брус строганный, камерной сушки, 1 сорт, 100*100*6000, ГОСТ 8486-86 в количестве 5 шт., стоимостью 5 000 рублей; доска строганная, камерной сушки, 1 сорт, 20*150*6000, ГОСТ 8486-86 в количестве 10 шт., стоимостью 2 715 рублей; доска строганная, камерной сушки, 1 сорт, 20*50*6000, ГОСТ 8486-86 в количестве 40 шт., стоимостью 3 620 рублей. Также включена доставка железнодорожным транспортом в размере 3 831 рублей и автомобильным транспортом (манипулятор) в размере 4 000 рублей. Итого 8 наименований на сумму 84 032 рублей /л.д. 14/.

Из п. 1 ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Согласно пункту 3 данной статьи, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату товара в полном объеме в сумме 84 032 рубля на расчетный счет ООО «Никастрой», указанный в разделе 7 Договора /л.д. 15/.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Никастрой» не исполнило обязательство по поставке продукции в предусмотренные договором сроки, что подтверждается, в том числе перепиской истца с поставщиком. В указанной переписке так же отражена претензия ФИО1 о возврате денег, в связи с недоставкой товара /л.д. 16-21/.

Доказательств обратного в порядке положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ненадлежащее исполнение ООО «Никастрой» обязанности по поставке продукции явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с исковыми требованиями.

Ответственность сторон предусмотрена частью третьей договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1. которого в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

Из пункта 3.2. договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты товара, указанных в договоре покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство, до дня, когда оно реально исполнено.

Как следует из п. 3.3. договора, в случае нарушения сроков поставки товара, указанных в пункте 2.3 данного договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство, до дня, когда оно реально исполнено.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства в соответствии с п. 2.4. указанного договора выполнил в объеме, однако поставщик не поставил товар в оговорённый договором срок, в связи с чем, им заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 411,20 рублей.

Суд отмечает, что п. 3.3 договора поставки сторонами изначально была согласована неустойка за нарушение сроков поставки товара, указанных в пункте 2.3 данного договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство, до дня, когда оно реально исполнено.

На основании ст. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет за заявленный период, считает размер взысканной неустойки соразмерным сумме оплаченного истцом товара.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, учитывая, что истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиками нарушения условий договора поставки являются существенным и достаточными для удовлетворения исковых требований, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанным обязательствам.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом, ФИО1 неоднократно обращался к продавцу (поставщику), указывая на задержку доставки товара, но поставщик (продавец) никаких действий для добровольного удовлетворения требований не осуществил, несмотря на произведенную в установленный договором срок оплату товара.

Поскольку поставщиком нарушены условия поставки товара, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы в размере 84 032 рубля.

Истец обратился в суд по месту своего жительства, с требованием о признании пункта 5.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения подсудности недействительным.

Согласно оспариваемому пункту все споры и разногласия между сторонами по поводу исполнения своих обязательств по настоящему договору, решаются путем переговоров, а при не достижении согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца, в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается, в том числе, разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

При этом статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность).

Вместе с тем, в соответствии с частями 7 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такое же правило содержится в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Кроме того, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, пункт 5.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения подсудности недействителен, противоречит законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению, размер такой компенсации определен судом с учетом степени и тяжести причиненных истцу нравственных страданий, которые он претерпел, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, действий причинителя вреда. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, составляет 59 221,60 рублей ((84 032 рублей + 29 411,20 рублей + 5 000 рублей) х 50 %).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 468 рублей – за требования имущественного характера, 300 рублей – требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать пункт 5.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 /паспорт №/ и Обществом с ограниченной ответственностью «Никастрой» /ИНН №/, в части определения подсудности недействительным.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 /паспорт №/ и Обществом с ограниченной ответственностью «Никастрой» /ИНН №/.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Никастрой» /ИНН №/ в пользу ФИО1 /паспорт №/ сумму предварительной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 032 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 411 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 59 221,60 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Никастрой» /ИНН №/ в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3 768 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года