Дело №2-481/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,
при секретаре Ильиной Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.09.2017 со сроком полномочий по 10.09.2025, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело №2-481/2018 иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» (сокращенное наименование – ООО «Промрегионбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (сокращенное наименование – ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 10.10.2013 в размере 213189,86 руб., из которых сумма основного долга (ссудная задолженность) – 00,00 руб., просроченная ссудная задолженность – 117514,54 руб., задолженность по текущим процентам – 2955,57 руб., просроченная задолженность по процентам – 25148,46 руб., задолженность по пене за кредит – 61150,84 руб., задолженность по пене за проценты – 6420,45 руб.; обратить взыскание на предмет залога легковой автомобиль марки UAZ PATRIOT , принадлежащий ФИО3; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торов в размере залоговой стоимости 275000,00 руб.; взыскать с К.А.АБ. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что 10.10.2013 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор , а также 31.10.2013 – дополнительное соглашение к нему, по условиям которых заемщику был предоставлен кредит в сумме 450000,00 руб. на срок по 26.09.2016 (включительно), за пользование которым ФИО2 обязался уплатить 17% годовых ежемесячно с 21 по 25 число месяца, следующего за расчетным, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением всей (последней части) суммы основного долга. Обязательства ФИО2 перед банком обеспечены залогом транспортного средства марки UAZ PATRIOT , принадлежащего ФИО3, с которым ООО «Промрегионбанк» заключило договор о залоге . При этом оценка стоимости предмета залога составила 275000,00 руб. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнил в полном объеме, тогда как ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем в его адрес было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без ответа. До настоящего времени ответчиками не предприняты необходимые меры по погашению кредита.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что при расчете задолженности банком учтены все произведенные ответчиком выплаты.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями банка частично согласился, однако полагал, что пеня за кредит чрезмерно завышена, просил о ее пятикратном снижении по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в виду своего тяжелого материального положения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что приказом Банка России от 30.05.2016 №1689 с 30/05/2016 у ООО «Промрегионбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-127632/16-174-187 от 11.08.2016 ООО «Промрегионбанк» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего законом возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017 по делу №А40-127632/16-174-187 продлен срок конкурсного производства в отношении банка на 6 (шесть) месяцев до 11.02.2018.
Таким образом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» вправе действовать в интересах ООО «Промрегионбанк».
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 10.10.2013 между ООО «Промрегионбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор , а также 31.10.2013 – дополнительное соглашение к нему, по условиям которых заемщику для целей покупки автомобиля был предоставлен кредит в сумме 450000,00 руб. на срок по 26.09.2016 (включительно), за пользование которым ФИО2 обязался уплатить 17% годовых ежемесячно с 21 по 25 число месяца, следующего за расчетным, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением всей (последней части) суммы основного долга (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 и 2.1 кредитного договора).
При этом пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику при соблюдении принципов срочности, платности, возвратности, целевого использования, обеспеченности.
Погашение основного долга, выплата процентов осуществляется заемщиком по графику, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение к кредитному договору) (п. 1.9 кредитного договора).
Согласно разделу 2 кредитного договора «Проценты по кредиту» проценты за пользование начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете, на начало операционного дня. При этом начисление процентов осуществляется со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день погашения задолженности (включительно) (пункты 2.1.1, 2.1.2 кредитного договора).
В соответствии с абз. 4 п. 2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно с 21 по 25 число месяца, следующего за расчетным, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением всей (последней части) суммы основного долга по кредиту.
Пунктом 3.3.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить вредит в срок, указанный в настоящем договора, а также произвести своевременную уплату процентов, неустоек и других платежей, предусмотренных договором.
При этом за несвоевременное погашение основного долга или уплату процентов по кредиту заемщик несет ответственность в виде уплаты штрафной неустойки из расчета удвоенной процентной ставки, установленной пунктом 2.1 кредитного договора, с суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за наступление срока погашения (пункты 4.1 и 4.2 кредитного договора).
Факт предоставления банком заемщику кредита в размере 450000,00 руб. в судебном заседании не оспаривался, подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 за период с 10.10.2013 по 23.11.2017 (юридический номер договора от №11304332).
Кроме того, из указанной выше выписки по лицевому счету и расчета исковых требований, представленных истцом, усматривается, что ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 23.11.2017 образовалась задолженность в размере 213189,86 руб., из которых сумма основного долга (ссудная задолженность) – 00,00 руб., просроченная ссудная задолженность – 117514,54 руб., задолженность по текущим процентам – 2955,57 руб., просроченная задолженность по процентам – 25148,46 руб.
В целях обеспечения обязательств ФИО2 перед ООО «Промрегионбанк» по кредитному договору от 10.10.2013 , 31.10.2013 между банком и ФИО3 заключен договор о залоге транспортного средства, что согласуется с требованиями ст. 329 ГК РФ.
Так, согласно пунктам 1.1 и 2.1 названного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 перед банком по кредитному договору от 10.10.2013 и дополнительного соглашения к нему залогодатель (ФИО3) обязуется передать в залог залогодержателю (ООО «Промрегионбанк») принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество - легковой автомобиль марки UAZ PATRIOT .
На основании пункта 1.2 названного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору от 10.10.2013 залогодатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного движимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. При этом оценка предмета залога, как установлено пунктом 3.2 договора о залоге, составляет 275000,00 руб.
Факт уведомления ответчиков о наличии задолженности по кредиту и необходимости погашения просроченной задолженности подтверждается представленным требованием о возврате кредита от 06.10.2016 №ПРБ-368/16.
В соответствии с указанным требованием ответчики обязаны были в течение 30 дней с момента отправления названного требования погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. Однако данную обязанность ни ФИО2, ни ФИО3 не исполнили, доказательств обратному суду не представили.
Учитывая, что ни кредитный договор от 10.10.2013, ни договор о залоге от транспортного средства от 31.10.2013 не предусматривают права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, а также учитывая, что заемщиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов за пользование) подлежат удовлетворению.
Проверив правильность математических операций представленных истцом расчетов задолженности, суд признает их верными и полагает возможными согласиться с ними. При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 117514,54 руб., задолженность по текущим процентам – 2955,57 руб., просроченная задолженность по процентам – 25148,46 руб.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указывалось выше, за несвоевременное погашение основного долга или уплату процентов по кредиту заемщик несет ответственность в виде уплаты штрафной неустойки из расчета удвоенной процентной ставки, установленной пунктом 2.1 кредитного договора, т.е. 34% годовых, с суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за наступление срока погашения (пункты 4.1 и 4.2 кредитного договора).
Из представленного истцом расчета пени с учётом произведенных ответчиком платежей следует, что задолженность по пени за кредит составляет 61150,84 руб., а по пени за проценты – 6420,45 руб.
Стороной ответчиков в судебном заседании заявлено о явном несоответствии размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу которых подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)
Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).
Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, размера неустойки, начисленной исходя из 34% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 0,093% в день, и выходит за пределы размера неустойки по потребительским кредитам (займам), установленного Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также принимая во внимание штрафной характер неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а заявление ответчика о снижении ее размера подлежит удовлетворению. При этом суд полагает возможным снизить размер неустойки до 17% годовых (~0,046% в день) от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, полагая, что таким образом баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями несвоевременного гашения задолженности по кредитному договору будет соблюден.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга за период с 26.02.2015 по 23.11.2017 в размере 31391,40 руб., из расчета
1) 29202,27 руб. * 17%/365*28 дней = 380,83 руб.;
2) 42102,27 руб. * 17%/365*20 дней = 395,19 руб.;
3) 2696,51 руб. * 17%/365 * 7 дней = 8,80 руб.;
4) 12890,33 руб. * 17%/365 * 28 дней = 168,10 руб.;
5) 73,67 руб. * 17%/365 * 2 дня = 0,07 руб.;
6) 12973,67 руб. * 17%/365 * 6 дней = 36,26 руб.;
7) 12973,67 руб. * 17%/365 * 25 дней = 151,06 руб.;
8) 25873,67 руб. * 17%/365 * 24 дня = 289,22 руб.;
9) 15814,54 руб. * 17%/365 * 7 дней = 51,56 руб.;
10) 28714,54 руб. * 17%/365 * 29 дней = 387,84 руб.;
11) 41614,54 руб. * 17%/365 * 31 день = 600,85 руб.;
12) 54514,54 руб. * 17%/365 * 30 дней = 761,71 руб.
13) 67414,54 руб. * 17%/365 * 33 дня = 1036,15 руб.;
14) 80314,54 руб. * 17%/365 * 28 дней = 1047,39 руб.;
15) 93214,54 руб. * 17%/365 * 31 день = 1345,86 руб.;
16) 106114,54 руб. * 17%/365 * 32 дня = 1581,54 руб.;
17) 117514,54 руб. * 17%/365 * 96 дней = 5254,35 руб.;
18) 117514,54 руб. * 17%/365 * 237 дней = 12971,67 руб.;
19) 117514,54 руб. * 17%/365 * 31 день = 1696,72 руб.;
20) 117514,54 руб. * 17%/365 * 30 дней = 1641,98 руб.;
21) 117514,54 руб. * 17%/365 * 29 дней = 1587,25 руб.;
А также неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 26.03.2015 по 23.11.2017 в размере 3231,96 руб. (504,07 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам по кредиту + 2727,89 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам по просроченному основному долгу), из расчета
штрафная неустойка по просроченным процентам по кредиту (согласно расчету истца):
1) 2895,47 руб. * 17%/365 * 4 дня = 5,39 руб.;
2) 2693,46 руб. * 17%/365 * 5 дней = 6,27 руб.;
3) 2579,21 руб. * 17%/365 * 7 дней = 8,41 руб.;
4) 2183,34 руб. * 17%/365 * 28 дней = 28,47 руб.;
5) 1931,60 руб. * 17%/365 * 6 дней = 5,40 руб.;
6) 1931,60 руб. * 17%/365 * 25 дней = 22,50 руб.;
7) 3736,44 руб. * 17%/365 * 24 дня = 41,77 руб.;
8) 1614,16 руб. * 17%/365 * 29 дней = 21,80 руб.;
9) 2960,09 руб. * 17%/365 * 31 день = 42,74 руб.;
10) 4202,76 руб. * 17%/365 * 30 дней = 58,72 руб.;
11) 5230,42 руб. * 17%/365 * 1 день = 2,44 руб.;
12) 230,42 руб. * 17%/365 * 32 дня = 3,43 руб.;
13) 1101,60 руб. * 17%/365 * 28 дней = 14,37 руб.;
14) 1781,74 руб. * 17%/365 * 14 дней = 11,62 руб.;
15) 163,09 руб. * * 17%/365 * 17 дней = 1,30 руб.;
16) 662,78 руб. * 17%/365 * 32 дня = 9,88 руб.;
17) 1114,39 руб. * 17%/365 * 96 дней = 49,83 руб.;
18) 1114,39 руб. * 17%/365 * 237 дней = 123,01 руб.;
19) 1114,39 руб. * 17%/365 * 31 день = 16,10 руб.;
20) 1114,39 руб. * 17%/365 * 30 дней = 15,57 руб.;
21) 1114,39 руб. * 17%/365 * 29 дней = 15,05 руб.
штрафная неустойка по просроченным процентам по просроченному основному долгу (согласно расчету истца):
1) 24,03 руб. * 17%/365 * 23 дня = 0,26 руб.;
2) 35,05 руб. * 17%/365 * 1 день = 0,02 руб.;
3) 30,37 руб. * 17%/365 * 28 дней = 0,40 руб.;
4) 260,99 руб. * 17%/365 * 20 дней = 2,43 руб.;
5) 30,02 руб. * 17%/365 * 6 дней = 0,08 руб.;
6) 30,02 руб. * 17%/365 * 25 дней = 0,35 руб.;
7) 204,43 руб. * 17%/365 * 24 дня = 2,29 руб.;
8) 222,76 руб. * 17%/365 * 29 дней = 3,01 руб.;
9) 543,85 руб. * 17%/365 * 31 день = 7,85 руб.;
10) 993,26 руб. * 17%/365 * 30 дней = 13,88 руб.;
11) 1603,09 руб. * 17%/365 * 33 дня = 24,64 руб.;
12) 2423,99 руб. * 17%/365 * 28 дней = 31,61 руб.;
13) 3381,35 руб. * 17%/365 * 14 дней = 22,05 руб.;
14) 1192,39 руб. * 17%/365 * 32 дня = 17,77 руб.;
15) 2570,53 руб. * 17%/365 * 29 дней = 34,72 руб.;
16) 4070,36 * 17%/365 * * 31 дней = 58,77 руб.;
17) 5762,44 руб. * 17%/365 * 31 день = 83,20 руб.;
18) 7399,93 руб. * 17%/365 * * 5 дней = 17,23 руб.;
19) 7399,93 руб. * 17%/365 * 25 дней = 86,16 руб.;
20) 9092,02 руб. * 17%/365 * 33 дня = 1398,74 руб.;
21) 10788,73 руб. * 17%/365 * 28 дней = 140,70 руб.;
22) 12321,25 руб. * 17%/365 * 29 дней = 166,42 руб.;
23) 14017,97 руб. * 17%/365 * 30 дней = 195,87 руб.;
24) 15659,95 руб. * 17%/365 * 32 дня = 233,40 руб.;
25) 17356,67 руб. * 17%/365 * 29 дней = 234,43 руб.;
26) 18998,65 руб. * 17%/365 * 31 день = 374,31 руб.;
27) 20695,37 руб. * 17%/365 * 31 день = 298,81 руб.;
28) 22293,09 руб. * 17%/365 * 30 дней = 312,87 руб.;
29) 24034,07 руб. * 17%/365 * 29 дней = 324,62 руб.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штрафная неустойка за период с 26.02.2015 по 23.11.2017 в общем размере 34623,36 руб.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Как указывалось ранее, исполнение обязательств ФИО2 перед ООО «Промрегионбанк» по кредитному договору от 10.10.2013 обеспечено залогом движимого имущества легковым автомобилей марки UAZ PATRIOT , принадлежащим на праве собственности ФИО3
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а потому в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание, надлежит отказать.
Поскольку частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 своего постановления от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Пунктом 21 названного Постановления разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5332,00 руб., а с ФИО3 – 6000,00 руб. за требование неимущественного характера (об обращении взыскания на имущество).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОРГН 1027000000059, ИНН<***>) задолженность по кредитному договору от 10.10.2013 по состоянию на 23.11.2017 в размере 180241,93 из которых 117514,54 руб. - просроченная ссудная задолженность; 2955,57 руб. - задолженность по текущим процентам; 25148,46 руб. - просроченная задолженность по процентам; 31391,40 руб. – задолженность по пене за кредит за период с 26.02.2015 по 23.11.2017; 3231,96 руб. – задолженность по пене за проценты за период с 26.03.2015 по 23.11.2017.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОРГН 1027000000059, ИНН<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5332,00 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: легковой автомобиль марки UAZ PATRIOT , принадлежащий ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОРГН 1027000000059, ИНН<***>) расходы по уплате государственной пошлины за неимущественное требование в размере 6000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Б. Ананичева