Решение по делу № 2-1853/2023 от 04.12.2023 - об отмене исполнительной надписи нотариуса.

61RS0011-01-2023-001531-09 дело №2-1853/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- истца – ФИО1,

- представителя истца ФИО1, - адвоката Валеева Д.В.,

при помощнике судьи Бровченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Белокалитвинского нотариального округа Войсковому Э.И., третье лицо: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявленных исковых требований указала, что в период времени с 19.10.2022 гола по 20.10.2022 года неизвестные ей лица, путем обмана заставили ее совершить действия по оформлению кредита в ПАО «Сбербанк России» и в последующем завладели этими денежными средствами в размере 700 000 руб. 29.10.2022 года следователем СО МО МВД РФ «Каменский» ФИО2 по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении лиц, совершивших мошеннические действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 29.11.2022 года ей предъявили постановление о признании ее потерпевшей по данному уголовному делу. Заявка на оформление и получение кредита ею в ПАО «Сбербанк России» не подавалась. О том, что по данному факту было возбуждено уголовное дело ею дважды направлялась информация в ПАО «Сбербанк России» - 09.01.2023 года и 30.01.2023 года. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» обладал всей необходимой информацией о том, что договор кредита <***> от 19.10.2022 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» не заключался, тем более, что на ее обращение от 30.01.2023 года ей был направлен ответ от 02.02.2023 года за № 2301300171975100, в котором ей порекомендовали обратиться в правоохранительные органы в связи с совершенными мошенническими действиями. 01.07.2023 года ею был истребован кредитный договор <***> от 19.10.2022 года в ПАО «Сбербанк России». В п. 20 договора указано, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, в порядке установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ. Однако ПАО «Сбербанк России» умышленно проигнорировал тот факт, что данный договор она не заключала и соответственно условия данного договора ей не известны, поэтому ПАО «Сбербанк России» мог обращаться с требованиями к ней только в порядке искового производства. 27.06.2023 года, нотариусом Войсковым Э.И. была совершена исполнительная надпись нотариуса, о взыскании с должника ФИО1 просроченной ссудной задолженности по договору кредита <***> от 19.10.2022 года в размере 838 323,35 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом 76 740,45 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 638,32 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, хотя ее адрес был хорошо известен, т.к. ранее между истцом и ПАО «Сбербанк России» велась почтовая переписка. О том, что была вынесена исполнительная надпись нотариуса, истцу стало известно лишь 30.06.2023 года, когда она получила копию исполнительной надписи нотариуса по почте, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. В связи с чем, истец просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 27.06.2023 года нотариусом г. Белая Калитва Войсковым Э.И., исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченной ссудной задолженности по договору кредита <***> от 19.10.2022 г., в размере 838 323,35 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом 76 740,45 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 638,32 руб., зарегистрированной в реестре за № 1273 от 27.06.2023 года.

В судебное заседание ответчик – нотариус Белокалитвинского нотариального округа Войсковой Э.И., не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, кроме того, представил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что с доводами истца не согласен по следующим основаниям: в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. На основании ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удалённо в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Таким образом, закон связывает возможность совершения исполнительной надписи нотариусом с фактом направления кредитором уведомления в адрес должника, а не с фактом вручения/невручения уведомления должнику. Кроме того, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. По существу дела сообщает, что 20.06.2023 в его адрес от ПАО Сбербанк удаленно было подано заявление о совершении исполнительной надписи с целью взыскания в бесспорном порядке задолженности по кредитному договору от 19.10.2022 <***>, заключенному с ФИО1 К заявлению были приобщены все необходимые документы, предусмотренные ст. 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе кредитный договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также уведомление (требование) ПАО Сбербанк от 11.05.2023 года о наличии задолженности, направленное взыскателем по месту жительства (регистрации) должника - ФИО1 <адрес>), указанному в кредитном договоре. Факт направления уведомления подтверждается трек-номером отправления, содержащимся на уведомлении. В результате проверки на сайте АО Почта России (https://www.pochta.ru/) было установлено, что вышеуказанное отправление направлено в адрес ФИО1 11.05.2023 года, с соблюдением срока, установленного ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Нотариальное действие (исполнительная надпись) совершено 27.06.2023 года, в связи с чем, в адрес должника 27.06.2023 года направлено соответствующее извещение, то есть в срок, установленный ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Таким образом, довод истца, о том, что в его адрес не направлялось уведомление ПАО Сбербанк о наличии задолженности по кредитному договору и извещение нотариуса, является необоснованным, а требование об отмене исполнительной надписи нотариуса - незаконным. В связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме (л.д. 74).

В судебное заседание представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменный отзыв относительно заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса о взыскании кредитной задолженности, об отмене исполнительной надписи, из содержания которого, следует, что 18.04.2019 года истец обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты ФИО3 счет № 40817.810.9.5209.5548219, карта выпущена в рамках договора банковского обслуживания № 4790228 от 03.08.2015 года в заявлении указан номер телефона <***> для подключения к услуге «Мобильный банк». 07.05.2019 года на основании заявления клиента к карте 2202********6040 был подключен СМС банк (Мобильный банк) на номер телефона <***>, с услугой Полный пакет «Мобильный банк». С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных ИУК (п.п. 3.9.1.2). В соответствии с п. 3.9.2. ДБО проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», контактный центр банка). Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля. В соответствии с п. 3.7. Приложения 1 к условиям банковского обслуживания, т.е. в соответствии с договором сторон, операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в SMS - сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк». Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен в ст. 160 ГК РФ и в данном случае согласован сторонами договора. 19.10.2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 838 323,35 руб. под 15,25% годовых на срок 60 мес., в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Кредитный договор был оформлен через систему «Сбербанк Онлайн». Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе. Денежные средства были зачислены на счет банковской карты № 40817.810.9.5209.5548219 в сумме 838 323,35 руб. Согласно движению денежных средств по счету №, 19.10.2022 года сумма в размере 138 323,35 руб. была списана за участие в программе страхования. Оставшаяся сумма от кредита в размере 700 000 руб. 19.10.2022 года была снята наличными денежными средствами частями 200 000 руб., 200 000 руб., 200 000 руб., 100 000 руб., через устройство самообслуживания ATM № 545301, снятие денежных средств так же подтверждается выпиской по карте и смс уведомлениями. Дальнейшее использование наличных денежных средств банк не контролирует. Таким образом, кредитный договор заключен между ФИО1 и банком в полном соответствии с действующим законодательством. Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между банком и заявителем. Между кредитором и заявителем заключен кредитный договор <***> от 19.10.2022 года, в соответствии с которым у банка предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 договора). Таким образом, являются необоснованными доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре (подробнее в п. 1.3 Отзыва). Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от 11.05.2023 года о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: <адрес>. Как следует из заявления и материалов дела заявитель проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: местом жительства гражданина РФ признается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, требование банка от 11.05.2023 (ШПИ № 80400084328612) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, 15.06.2023 года возвращено из-за истечения срока хранения. В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомления о наличии задолженности направлено банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не мене чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Считает необоснованным заявление ФИО1, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких - либо нарушений в действиях нотариуса не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате». Ссылки истца на возбуждение по ее заявлению органами внутренних дел уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ правого значения в рамках рассматриваемого дела, не имеют. Заключение кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц не может являться основанием для отмены исполнительной надписи. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены исполнительной надписи. В связи с чем, просил суд в удовлетворении заявленных требований об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать (л.д. 86-89).

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, пояснила, что 19.10.2022 года около 11 часов 00 минут на принадлежащий ей номер мобильного телефона +№ поступил телефонный звонок, собеседник представился сотрудником полиции, самостоятельно назвал все ее установочные данные и сообщил, что в настоящий момент на нее оформлен кредит, попросил зайти в сбербанк онлайн и удостовериться, после чего, сказал, что для того, чтобы закрыть оформленный кредит, ей необходимо перевести кредитные денежные средства в размере 700 000 руб. на безопасный счет, что в последствии она и сделала, лично сама она заявку на оформление кредитного договора в Сбербанк не подавала и кредитный договор с банком не заключала, это все действия мошенников. На принадлежащий ей мобильный телефон посредством WhatsApp была направлена справка о погашении кредита с оттиском печати Центрального банка РФ. Однако, несмотря на это, когда она зашла в Сбербанк онлайн, то информация о кредите была актуальна. Через два дня после случившегося, а именно: 21.10.2022 года, она рассказала о произошедшем своему супругу, они совместно отправились в отдел полиции, где она написала заявление о мошеннических действиях, по ее заявлению было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, а она была признана потерпевшей по данному уголовному делу. За неделю до предстоящего списания ежемесячного платежа по кредиту, ей на мобильный телефон стали поступать от банка смс-сообщения с напоминанием о платеже, затем начали поступать звонки, в которых автоответчиком ей сообщалось о наличии кредитной задолженности, для подробной информации, предлагалось перезвонить сотруднику банка, она звонила сотруднику банка, пыталась объяснить, что кредит оформлен мошенниками, однако, ей пояснили, что несмотря ни на что, она обязана платить по данному кредиту, ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности ею не вносились, в суд с заявлением о признании кредитного договора недействительным, она не обращалась, на сегодняшний день, кредитный договор недействительным не признан и не расторгнут. Также она обращалась с письменным заявлением в банк, однако, банком был представлен ответ, что кредитный договор был оформлен удаленно, посредством Сбербанк онлайн через подтверждение посредством кодов. В конце июня 2023 года ей посредством почтового отправления от нотариуса пришло письмо с исполнительной надписью нотариуса о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. В связи с чем, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме и отменить нотариальное действие, совершенное 27.06.2023 года нотариусом г. Белая Калитва Войсковым Э.И. исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченной ссудной задолженности по договору кредита <***> от 19.10.2022 г., в размере 838 323,35 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом 76 740,45 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 638,32 руб., зарегистрированной в реестре за № 1273 от 27.06.2023 года.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – адвокат Валеев Д.В., явился, заявленные своим доверителем исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, пояснил, что после того, как по заявлению его доверителя было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, потерпевшей по которому была признана его доверитель ФИО1, он лично относил документы в отделение Сбербанка, в связи с чем, представители Сбербанка знали о том, что его доверитель лично за кредитом не обращалась, банк утаил данную информацию от нотариуса, ввел нотариуса в заблуждение, усматривается недобросовестность со стороны банка. На сегодняшний день производство по уголовному делу не окончено, следственным отделом предположительно установлено, что мошенники действовали в районе <адрес>, направлены отдельные поручения. В связи с чем, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 19.10.2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 838 323,35 руб. под 15,25% годовых на срок 60 мес. (л.д. 75, 92).

Кредитный договор был оформлен через систему «Сбербанк Онлайн».

В силу п. 20 кредитного договора <***> от 19.10.2022 года, банком и заемщиком согласовано условие о том, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ (л.д. 75 оборотная сторона).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, банком произведен расчет задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2022 года, заключенному с ФИО1, общая сумма 923 570,21 руб. (л.д. 76, 76 оборотная сторона - 79).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.10.2022 года, на основании заявления ФИО1 от 21.10.2022 года, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 15-16).

Согласно постановлению о признании потерпевшим от 16.09.2022 года, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12201600010000797, о чем объявлено ей под расписку (л.д. 7-8).

11.05.2023 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО1, а именно: <адрес>, посредством почтового отправления было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 09.05.2023 года составляет 902 281,12 руб., и состоит из: непросроченного основного долга в размере 777 498,38 руб., просроченного основного долга в размере 60 824,97 руб., процентов за пользование кредитом в размере 3 852,84 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 57 476,23 руб., неустойки в размере 2 628,70 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 13.06.2023 года. В случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. За период рассмотрения дела в суде кредитный договор не считается расторгнутым, и в соответствии с его условиями начисляются проценты, которые могут быть также взысканы в судебном порядке. Начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора прекращается в случае расторжения кредитного договора судом или исполнения обязательства в полном объеме (л.д. 80).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данное почтовое отправление 15.06.2023 года возвращено в адрес отправителя (л.д. 81).

09.01.2023 года истец ФИО1 обращалась в ПАО «Сбербанк России» с письменным заявлением с просьбой приостановить оплату по кредитному договору, а также приостановить начисление пени и процентов за просрочку по выплате кредита до установления лиц, совершивших преступление и привлечения их к установленной законом ответственности (л.д. 9).

24.01.2023 года истец ФИО1 обращалась в ПАО «Сбербанк России» с письменным заявлением с просьбой, чтобы сотрудники службы безопасности ПАО «Сбербанк России» провели проверку и вернули денежные средства (л.д. 10).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» № 230130 0171 975100 от 02.02.2023 года на письменное обращение ФИО1, у банка нет оснований для возврата средств, для отмены начисленных процентов, а также неустойки в случае несвоевременного погашения кредита; в целях предотвращения дальнейших списаний банк заблокировал карту, заблокировал СберБанк Онлайн. Вход в личный кабинет СберБанк Онлайн произведен с использованием персональных средств доступа, полученных по карте MIR6040. Указанные средства доступа согласно договору с банком являются аналогом собственноручной подписи; учитывая, что оспариваемые операции совершены с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовые пароли), у банка нет оснований для возмещения денежных средств за счет банка. Рекомендовано: в случае недоступности системы СберБанк Онлайн повторно пройти регистрацию; для закрытия кредитного договора заявитель провести операцию полного досрочного погашения в приложении СберБанк Онлайн; для рассмотрения вариантов урегулирования задолженности по кредитным обязательствам, получения консультации клиенты могут обратиться в контактный центр Подразделения центрального урегулирования «Центр урегулирования задолженности»; для предотвращения возможных угроз выполнить следующие действия: в случае обращения 3 лиц по телефону, в интернете, через социальные сети или другими способами, с целью получения информации о банковской карте, паролей или другой персональной информации, прекратить общение; бережно хранить свои карты и ПИН-коды к ним, а также пароли доступа к сервисам банка, не передавать их 3 лицам; для подтверждения проведения операции использовать биометрические параметры; ознакомиться с правилами безопасности на официальном сайте банка в разделе «Ваша безопасность»; для проведения расследования по факту возможного мошенничества со стороны 3 лиц обратиться в правоохранительные органы (л.д. 11-12).

Нотариусу Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Войсковому Э.И. предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно: копия кредитного договора <***> от 19.10.2022 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1; расчет задолженности по договору от 19.10.2022 года <***> (ссудный счет №), заключенному с ФИО1 по состоянию на 13.06.2023 года; требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 11.05.2023 года; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 75-81).

27.062023 года нотариусом Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Войсковым Э.И. вынесена исполнительная надпись № У-0000497241 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору <***> от 19.10.2022 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с 21.11.2022 года по 13.06.2023 года в размере 921 702,12 руб. (л.д. 82).

В силу ч. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь указанной нормой, суд, приходит к выводу, что требование, заявленное банком, допускало совершение исполнительной надписи и не противоречит условиям кредитного договора <***> от 19.10.2022 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 19.10.2022 года, банком и заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 75 оборотная сторона).

Нотариусом Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Войсковым Э.И. проверен кредитный договор <***> от 19.10.2022 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, согласно условиям которого, банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Довод истца о том, что в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, не соответствует действительности и опровергается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела.

Доводы истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Валеева Д.В. относительного того, что на момент совершения исполнительной надписи отсутствовала бесспорность требований, поскольку кредит был оформлен ею в результате мошеннических действий, о чем она сообщила в банк, не могут служить основанием для признания нотариального действия совершенным незаконно.

Как указано выше, ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ.

Как следует из материалов дела, 20.06.2023 года банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, представив доказательства наличия задолженности, копию претензии и доказательства ее направления в адрес должника.

Доказательств оспаривания заявителем кредитной задолженности в судебном порядке суду не представлено.

Таким образом, в силу ст. ст. 421, 428, 434, 438 ГК РФ, ст. ст. 35, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать, в связи с тем, что кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариальная надпись совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Белокалитвинского нотариального округа Войсковому Э.И., третье лицо: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 08.12.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2023 года.

Судья Д.С. Прошина