Дело № 2-224/2025 (2-1910/2024)

УИД 12RS0001-01-2024-002110-43

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 11 февраля 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при помощнике судьи Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании иска указал, что 12 сентября 2023 года между ФИО1 и ФИО2 ООО «Премьер» (в договоре указан ИНН, принадлежащий ООО «Премьер»), заключен договор бронирования жилого помещения на сумму 60000 руб., по которому ФИО2, ООО «Премьер» бронируют для истца трехкомнатную <адрес>, расположенную в строящемся многоквартирном доме со встроенными помещениями по строительному адресу РМЭ, <адрес> с кадастровым номером №, стоимостью № рублей.

ООО «Премьер» никаких действий по договору бронирования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ фактически произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Специализированный застройщик "Волжскпромстрой" заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому стоимость квартиры составила 5940000 руб. Сумма (60000 рублей), переданная ООО "Премьер", в стоимость квартиры не вошла.

Поскольку внесенная сумма в качестве аванса в размере 60000 рублей не вошла в стоимость квартиры, ФИО3 считает, что имеются основания для расторжения договора бронирования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд расторгнуть договор бронирования жилого помещения от 18.09.2024, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ООО «Премьер»; взыскать с ООО «Премьер» денежные средства в сумме 60.000 руб., уплаченные по договору бронирования от 18.09.2024; взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Премьер» неустойку за период с 07.02.2024 по 21.10.2024 в сумме № руб.; взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Премьер» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; взыскать в солидарном порядке штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ООО «Премьер» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо АО «Специализированный застройщик «Волжскпромстрой» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что застройщиком на агентство недвижимости «Гарант», ФИО2, ООО «Премьер» на возлагалась обязанность по закреплению от имени застройщика в лице АО «Специализированный застройщик «Волжскпромстрой» договора бронирования.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством. (ст.421 ГК РФ).

Согласно статье 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) с одной стороны и ФИО2 в лице АО "Специализированный застройщик "Волжскпромстрой" (продавец), действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили Договор бронирования жилого помещения.

Согласно Договора бронирования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ «Продавец» бронирует для «Покупателя» жилое помещение (трехкомнатная <адрес> общей площадью 83,94 кв.м на 6 этаже в 4 подъезде, в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: РМЭ, <адрес> с кадастровым номером №, строительство которого осуществляет АО "Специализированный застройщик "Волжскпромстрой" на основании разрешения на строительство определяется по дате получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию согласно Постановлению Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № 698, выданного Службой Государственного строительного надзора и экспертизы, с целью заключения в дальнейшем «Покупателем» договора долевого участия на указанную квартиру.

Краткое описание объекта: <адрес> Эл, <адрес> количество квартир – 105 шт., в том числе: однокомнатных – 21, двухкомнатных - - 56 шт., трехкомнатных -28. Количество этажей – 8 этажей. <адрес> застройки – 2157, 94 кв. м, общая площадь здания – 11117, 58 кв. м, общая площадь квартир без лоджий – 6 1349, 28 кв. м, строительный объем – 50404, 71 кв. м.

В подтверждение серьезности намерений по заключению в дальнейшем договора участия в долевом строительстве «Покупатель» вносит залоговую сумму. Размер залоговой суммы по бронированию квартиры для «Покупателя» составляет 60000 рублей и передается в день подписания настоящего договора и в дальнейшем засчитывается в общую стоимость квартиры (цену договора долевого участия). Стоимость квартиры составляет 60000000 рублей.

Квартира бронируется для покупателя на срок до 25 сентября 2023 года включительно. В данный период квартира не предлагается иным потенциальным покупателям, по квартире не заключаются никакие виды договоров и сделок.

В разделе «реквизиты и подписи сторон» указаны в качестве продавца АН «Гарант» ФИО2, ИНН <***>, юридический адрес: РМЭ, <адрес>, офис 14. В качестве покупателя указан ФИО1 Оттиск печати, имеющийся в договоре, принадлежит ООО «Премьер». ИНН на печати также принадлежит указанной организации. Соответственно, ответчиком по настоящему делу обоснованно привлечено ООО «Премьер», работником которого является и подписавшее договор лицо – ФИО2

18.09.2023 ФИО1 заключил с АО «Специализированный застройщик «Волжскпромстрой» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным блоком обслуживания, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства по настоящему договору является квартира, имеющая следующие технические характеристики: проектный номер – 97, количество комнат -3, площадь комнат 43,37 кв.м, количество лоджий - 1, площадь лоджий – 7,65 кв.м, этаж – 6, подъезд – 4, общая площадь без учета лоджий– 76,29 кв.м., общая площадь включая площадь лоджий – 83,94 кв.м, назначение жилое.

Из п.4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретаемой квартиры у застройщика составляет 5940 000 руб. и является окончательной.

Ответчиком и третьим лицом ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что АО "Специализированный застройщик "Волжскпромстрой" уполномочил их в установленном законом порядке на заключение договора бронирования спорной квартиры с проектным номером № общей площадью 83,94 кв.м на 6 этаже в 4 подъезде, в строящемся многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 12:16:0802003:1770, строительство которого осуществляет АО "Специализированный застройщик "Волжскпромстрой".

На основании вышеизложенного судом установлено, что ООО «Премьер», не имея полномочий по распоряжению объектом недвижимости - спорной квартирой, 18.09.2023 года заключило с ФИО4 договор бронирования объекта недвижимости.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Установлено, что ФИО1 обращался с заявлением к ООО «Премьер» о расторжении договора бронирования от 18.09.2023 и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 60000 рублей.

На данное заявление от ООО «Премьер» получен ответ, в котором ФИО1 предложено обратиться с претензией к АО «Специализированный застройщик «Волжскпромстрой».

Несмотря на указанную претензию и требование вернуть денежные средства, ответчик до настоящего времени полученные от истца денежные средства не вернул. Доказательств того, что сумма 60000 руб., полученная ответчиком по договору бронирования от 18.09.2023 была перечислена АО «Специализированный застройщик «Волжскпромстрой», суду не представлено.

Таким образом, требования ФИО1 о расторжении договора бронирования от 18.09.2023 подлежат удовлетворению. С ООО «Премьер» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору бронирования, в размер 60000 рублей.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующих обстоятельств:

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Расчет неустойки истцом произведен за период с 07.02.2024 (дата ответа ООО «Премьер» по 21.08.2024, то есть 197 дней. Неустойка за указанный период составляет 354600 руб. из расчета 60000руб. х 3% х 197 дней.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10000 рублей.

Взыскание неустойки в указанном размере, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Сумма, заявленная истцом о взыскании неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда суд исходит из того, что нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание длительность периода нарушения прав истца, а также характер и степень нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Премьер» компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке, суд взыскивает штраф в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя в части несвоевременного удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 40000 рублей (60000 + 10000 + 10000) х 50 %). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.

ООО «Премьер» было дано судом время для представления доказательств, однако каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, последним не представлено.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Премьер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бронирования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ООО «Премьер».

Взыскать с ООО «Премьер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан Отделом внутренних дел <адрес> Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства в сумме 60000 рублей, уплаченные по договору бронирования от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Премьер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан Отделом внутренних дел <адрес> Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку за период с 07.02.2024 г. по 21.10.2024 г. в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 40000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Тукманова

Решение в окончательной форме составлено 25 февраля 2025 года.