№ 2-613/2025
УИД 23RS0006-01-2025-001238-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Божко О.А.,
при секретаре Каревой Г.Б.,
25 сентября 2025 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее по тексту – ООО «Аксиома») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование следующее. Между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ФИО2 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Облачный ритеил плюс» обязался оказать ФИО2 комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а ФИО2 обязался своевременно осуществлять оплату оказанных ООО «Облачный ритеил плюс» услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ФИО2 было предоставлено оборудование и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны своевременно и в полном объеме, ФИО2 передано оборудование: 1) ККТ «ПТК»MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН №; 2) фискальный накопитель «ФН-1.1»15 мес. №. В соответствии с условиями договора, ФИО2 принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1). Оплата по договору производится ежемесячно на условиях 100% предоплаты, размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного тарифного плана и оборудования (п. 4.1). Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. ФИО2 документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе не представил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 114791 рубль 70 копеек, из которых: сумма задолженности за тариф - 45410 рублей 00 копеек; сумма задолженности пени на тариф – 69381 рубль 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ФИО2 заключен договор на оказание услуг путем акцепта публичной оферты, в соответствии с которым ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обязалсяся оказать ФИО2 комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а ФИО2 обязался своевременно осуществлять оплату оказанных ПАО «Мобильные ТелеСистемы» услуг. ПАО «Мобильные ТелеСистемы» согласно п. 2.2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 114791 рубль 70 копеек, из которых: сумма задолженности за тариф - 45410 рублей 00 копеек; сумма задолженности пени на тариф – 69381 рубль 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «Аксиома», извещённый о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с чч. 3, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Как следует из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из ч. 1 ст. 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (пп. 1 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В судебном заседании установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ФИО2 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг в соответствии с п. 10.5 договора заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Облачный ритеил плюс» обязался оказать ФИО2 комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а ФИО2 обязался своевременно осуществлять оплату оказанных ООО «Облачный ритеил плюс» услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ФИО2 было предоставлено оборудование и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны своевременно и в полном объеме. По акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передано оборудование: 1) ККТ «ПТК»MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН №; 2) фискальный накопитель «ФН-1.1»15 мес. №.
В соответствии с п. 3.3.1 договора, ФИО2 принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Оплата по договору производится ежемесячно на условиях 100% предоплаты, размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного тарифного плана и оборудования (п. 4.1). Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. ФИО2 документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе не представил.
Из п. 5.5. Договора следует, что в случае неисполнения ФИО2 своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п. 3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования, согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования ООО «Облачный ритеил плюс».
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель - ООО «Облачный ритеил плюс» вправе требовать от заказчика - ФИО2 оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора.
Согласно выписки из ЕГРИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5.1 договора о присоединении, к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» переходят все права и обязанности ООО «Облачный ритеил плюс» в порядке универсального правопреемства.
ПАО «Мобильные ТелеСистемы» согласно п.2.2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований, то есть стороны признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу кредитора.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).
В статье 384 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При заключении договора стороны предусмотрели право исполнителя: уступить права требования исполнителя к заказчику по настоящему договору третьим лицам как полностью, так и частично (п. 10.8.2 договора), что не противоречит действующему законодательству.
О состоявшейся уступке прав требований общество направило ФИО2 уведомление-претензию об уступке прав и погашении задолженности по адресу: <адрес>, <адрес>.
При таких обстоятельствах суд считает, что при наличии заключённого между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ООО «Аксиома» соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) по договору с ФИО2, предусматривающему возможность уступки права требования третьему лицу без предварительного согласия заказчика, истец ООО «Аксиома» правомерно обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности.
Принятые на себя обязательства по возврату задолженности, начисленных на него процентов и по возврату оборудования ФИО2 не выполнил, нарушая условия о сроке и размере платежей, платежи им внесены не были, что подтверждается расчётом задолженности и актом сверки.
Из расчёта задолженности должника ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения, следует, что последний платёж ответчиком был внесён ДД.ММ.ГГГГ в размере 2390 рублей, задолженность ответчика составляет 114791 рубль 70 копеек, из которых: сумма задолженности за тариф - 45410 рублей 00 копеек; сумма задолженности пени на тариф – 69381 рубль 70 копеек.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Аксиома» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 114791 рубль 70 копеек, из которых: сумма задолженности за тариф - 45410 рублей 00 копеек; сумма задолженности пени на тариф – 69381 рубль 70 копеек, подлежат удовлетворению.
Истцом при обращении в суд по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 4444 рубля 00 копеек, которую ООО «Аксиома» просит взыскать с ответчика.
Удовлетворяя требования истца имущественного характера в полном объёме, суд руководствуется правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4444 рубля 00 копеек.
Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН <***>) задолженность по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114791 (сто четырнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 70 копеек, из которых: сумма задолженности за тариф - 45410 рублей 00 копеек; сумма задолженности пени на тариф – 69381 рубль 70 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН <***>) судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4444 (четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение по делу изготовлено 30 сентября 2025 года.
Судья О.А. Божко