Дело №
УИД №RS0№-91
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 марта 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Милуш О.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Стройсервис» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» и ФИО2 заключен договор №_230503012 на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ, согласно утвержденной заказчиком спецификации на общую сумму 149 500 руб. Договор заключен с рассрочкой платежа на 17 месяцев. При заключении договора ответчик внесла предоплату в размере 5 000 руб. и обязалась уплатить оставшуюся сумму в размере 144 500 руб. по графику платежей, указанному в договоре, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 8 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме и в срок, установленный договором, а именно, установил изделие. Ответчиком оплачена сумма в размере 57 500 руб., в связи с чем задолженность по договору составила 92 000 руб. Истец направил в адрес ответчика требование, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 92 000 руб., неустойку за просрочку оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 890 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 457,80 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования в части суммы основного долга признала, пояснила, что, действительно, исполнителем условия договора исполнены, претензий к качеству работ не имеется, но и она исполняла условия договора надлежащим образом до реорганизации ООО «Альянс». Впоследствии местонахождение ООО «Альянс» или его правопреемника не было известно, офис, где ранее ответчик заключала договор, был закрыт, оплаты в ранее выполняемом порядке не проходили, уведомлений об уступке прав требования, либо об ином способе, реквизитах оплаты, кроме наличного, ответчику не поступало. ФИО2 согласна и готова оплатить основной долг, однако, указывает, что ее вины в несвоевременном исполнении нет, так как контактных данных ООО «Альянс» в договоре не указано, у ответчика не было, и территориально их месторасположение после реорганизации не было известно, в связи с чем не знала как исполнять оплаты.
Представитель истца ООО «Стройсервис» - ФИО5 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» и ФИО2 заключен договор №_230503012 на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ, согласно утвержденной заказчиком спецификации на общую сумму 149 500 руб.
Договор заключен с рассрочкой платежа на 17 месяцев.
При заключении договора ответчик внесла предоплату в размере 5 000 руб. и обязалась уплатить оставшуюся сумму в размере 144 500 руб. по графику платежей, указанному в договоре, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 8 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб.
Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме и в срок, установленный договором, а именно, установил изделие, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Согласно п. 13 Договора Заказчик извещен, что Исполнитель вправе полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу без согласия Заказчика.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» и ООО «Стройсервис» заключен договор уступки требования (цессия), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 92 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Стройсервис» денежные средства, неоплаченные по договору за выполненные и принятые работы в размере 92000 руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, другие, связанные с каждым из требований, в том числе право на неуплаченные проценты. В результате уступки прав Цедент полностью выбывает из договорных обязательств с должником, его место занимает Цессионарий.
Согласно п.9 Договора, в случае, когда Заказчик не уплачивает в срок сумму рассрочки, на эту сумму подлежит уплате неустойка в размере 3% за каждый день просрочки платежа.
Рассматривая требования ООО «Стройсервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Из пояснений ответчика следует, что ею, действительно, нарушены сроки частичных оплат по договору, что вызвано невозможностью исполнения оплат, ввиду прекращения деятельности исполнителя по договору и отсутствия сведений об уступке прав и реквизитов для оплаты.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства уведомления должника о произошедшей уступке прав требования, в связи с чем, в отсутствие сведений о взыскателе и реквизитов для перечисления денежных средств, ответчик был лишен возможности для погашения задолженности. Доводы ответчика о своевременном внесении платежей в соответствии с графиком рассрочки до состоявшейся уступки прав требования стороной истца не опровергнуты.
Таким образом, оказавшись в ситуации правовой неопределенности в отношении личности кредитора, исходя из невозможности исполнения обязательств ответчиком в порядке, который был согласован изначально сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, и, соответственно, об отсутствии оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойки.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 324,81 руб., исходя из расчета: 5 886,70 руб. * 56,48%, поскольку исковые требования удовлетворены на 56,48% (92000*100/162890).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-<адрес>, паспортные данные: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>е) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» задолженность по договору в размере 92 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324,81 руб.
В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Милуш
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Милуш