Дело № 2-3263/2022
77RS0032-02-2022-004502-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года город Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Гусейновой С.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перковского ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании долга по расписке, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 635 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 375 руб.
В обоснование иска указано, что 13.11.2018 г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа в письменной форме.
Согласно условиям договора, ФИО4 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 635 000 руб. В подтверждение получения от ФИО4 денежных средств ФИО2 собственноручно написана рукописная расписка о получении указанной суммы.
Согласно условиям договора займа, ФИО2, за пользование денежными средствами уплачивает процент из расчета 2% в месяц со всей суммы займа; за не возврат суммы займа в срок до 13.05.2019 г. ФИО2 уплачивает неустойку в размере 0,1% в день. Каких-либо дополнительных соглашений к указанному договору между не заключалось.
Однако, ответчик не возвратил сумму займа в срок, а также проценты, предусмотренные договором.
19.04.2022 г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор цессии б/н, согласно которому право требования по вышеуказанной расписке перешло к ФИО3, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.
В ходе рассмотрения дел в качестве третьего лица привлечена ФИО4
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что действительно 13.11.2018 г. он написал данную расписку ФИО4, с которой раньше были дружеские отношения, поскольку являются соседями. Однако никаких денежных средств он от нее не получал. Написал данную расписку по ее просьбе, так как у нее были денежные проблемы с кредитными организациями, в результате чего она должна была денежные средства. Чтобы обезопасится от упреков родственников, он написал ей данную расписку, выступая «в качестве гаранта». Написал данную расписку под давлением со стороны родственником ФИО4 Считает данный договор недействительным в виду его безденежности. В настоящее время ФИО4 с ним не разговаривает, в связи с чем она предъявила данную расписку через своего родственника в суд (мужа ее родной сестры), ему неизвестно. Свидетели, указанные в данной расписке также являются родственниками ФИО4
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причина неявки не известна.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая решение, суд оценивает доказательства, представленные истцом, и находящиеся в материалах гражданского дела.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 431 указанного Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.
В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.
Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.
Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд обязан проверить обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.11.2018 г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа в письменной форме.
Согласно условиям договора, ФИО4 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 635 000 руб. В подтверждение получения от ФИО4 денежных средств ФИО2 собственноручно написана рукописная расписка о получении указанной суммы. Ответчиком данный факт не оспаривался в судебном заседании.
Согласно условиям договора займа, ФИО2, за пользование денежными средствами уплачивает процент из расчета 2% в месяц со всей суммы займа; за не возврат суммы займа в срок до 13.05.2019 г. ФИО2 уплачивает неустойку в размере 0,1% в день. Каких-либо дополнительных соглашений к указанному договору между не заключалось.
19.04.2022 г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор цессии б/н, согласно которому право требования по вышеуказанной расписке перешло к ФИО3
Однако, как установлено судом, ответчик не возвратил сумму займа в срок, а также проценты, предусмотренные договором. Данный факт ответчиком также не оспаривался.
В силу вышеприведенных норм права именно на ФИО2 возложена обязанность по доказыванию факта незаключенности, безденежного договора займа, а применительно к иску ФИО3 - источник денежных средств заимодавца не имеет значения для разрешения спора о займе.
В свою очередь, ФИО3 был представлен подлинник расписки, нахождение которой у кредитора по смыслу статей 408, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает факт передачи заемщику суммы займа, возникновения на стороне ФИО2 заемного обязательства и его неисполнения перед кредитором, что ФИО2 в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто.
Принципы диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве не подразумевают произвольного использования участвующими в деле лицами процессуальных прав, которое должно подчиняться также принципам добросовестности, разумности и разумного срока судопроизводства, отраженных в том числе в статьях 2, 6.1, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны самостоятельно избирают способы реализации процессуальных прав в установленных законом пределах, и несут соответствующие, в том числе негативные последствия реализации процессуальных прав.
Поскольку судом установлен факт передачи денежных средств истцом ответчику, и данный факт ответчиком не опровергнут, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма займа в размере 1 635 000 руб.
Доводы ФИО2 о том, что он денежных средств от ФИО4 не получал, при составлении данной расписки на него оказывалось давление, связи с чем, ему пришлось ее написать, суд не принимает во внимание, поскольку написание данной расписки ответчиком не оспаривается, в связи с чем, в силу изложенных выше норм закона с последнего подлежит взысканию денежная сумма.
Кроме того, суд также не принимает во внимание доводы ответчика в части того, что данную расписку он написал под давлением со стороны родственников ФИО4, поскольку в органы полиции по данному поводу, ответчик не обращался, никаких мер по данному поводу не предпринимал. Кроме устных утверждений, ответчик никаких доказательств в обоснование доводов своей позиции, суду не представил.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 375 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт №) в пользу Перковского ФИО12 сумму займа по расписке от 13.11.2018 г. в размере 1 635 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 375 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022 г.
Судья: