УИД 74RS0№-27

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82899 руб. 28 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2686 руб. 98 коп.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сваязной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82899 руб. 28 коп., ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило свои права АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д.4).

Определением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «Тинькофф Банк» (л.д.89).

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности (л.д.75).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, извещены.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор <данные изъяты> о выпуске и обслуживании кредитной карты. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в пределах лимита в размере 40000 рублей (л.д.9-10).

Тарифами по выпуску и обслуживании банковской карты ЗАО «Связной Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также условиями кредитного договора установлена процентная ставка по кредиту 36% годовых (л.д.9-10, 16).

Согласно оферте ФИО1 обязался соблюдать условия договора, содержащиеся в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, являющихся в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, которые были ему понятны и с которыми он полностью согласился (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило свои права АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д.32-49).

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ООО «Феникс» в адрес ФИО1 была направлено требование о полном погашении долга в размере 82899 руб. 28 коп. в течение 30 дней (л.д.29).

Как следует из представленного расчета, задолженность ФИО1 по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила размере 82899 руб. 28 коп., том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 62851 руб. 32 коп., проценты на непросроченный долг – 15747 руб. 96 коп., штрафы – 4300 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу, указав, что данная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.6).

Поскольку задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ погашена не была, ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.73-77).

В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым общая задолженность ФИО1 перед истцом составила размере 82899 руб. 28 коп. (л.д.6).

Ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО3 заявлено о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании возврат суммы основного долга по кредитному договору, уплата процентов за пользование кредитом, оплата комиссий, должны были осуществляться ФИО1 путем внесения ежемесячного минимального платежа, последний платеж, внесенный на счет был совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Требование о погашении задолженности было направлено ООО «Феникс» в адрес ФИО1 со сроком погашения задолженности в течение 30 дней с момента получения, сведения о том, когда данное требование было направлено в суд не представлено (л.д.29).

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратились к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> был отменен (л.д.75-77).

С иском в Чебаркульский городской суд <адрес> ООО «Феникс» обратились ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 61).

В иске указано, что задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82899 руб. 28 коп.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в пределах срока исковой давности, однако, после отмены судебного приказа с исковым заявлением в суд истец обратился по истечении более двух лет, на дату подачи настоящего иска, кредитором пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, иск ООО «Феникс» удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2686 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82899 руб. 28 коп., государственной пошлины в сумме 2686 руб. 98 коп. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО4ёва