УИД 67RS0№-46
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года <адрес>
Рославльский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Малышевой А.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что проведенной прокуратурой проверкой по обращению ФИО2 установлено, что в производстве Отдела полиции «Центральный» УМВД ФИО1 по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере), в отношении неустановленного лица. Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО2 поступил звонок от некого «Александра» с предложением заняться брокерской деятельностью для дополнительного заработка к пенсии. Под руководством неустановленного лица ФИО2 пополнила «брокерский» счет на сумму 675 000 рублей. ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Органами предварительного следствия установлено, что банковский счет 40№ открыт в АО «Райфайзенкбанк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 на сумму 675 000 рублей. Никаких действий по поручению ФИО2 на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами не ответчик не осуществлял. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства ФИО3 не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на общую сумму 675 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной ФИО1 на этот период. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 675 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 441 рубль 07 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной ФИО1.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как реквизиты, на которые перевела денежные средства ФИО2 действительно принадлежат ему, однако, картой, личным кабинетом и счетом пользовался ФИО5 по предварительной договоренности с ФИО3 Сам же ФИО3 доступа к карте, личному кабинету и счету не имел. В подтверждение платежа по сделке, ФИО5 была направлена квитанция об оплате. Таким образом, денежные средства переведены во исполнение обязательства по покупке цифрового рубля на бирже «Гарантекс». Данное обстоятельство подтверждается справкой о подтверждении совершения (осуществления) сделок (операций) с цифровыми знаками (рублевым кодом Garantex), выданной ФИО5 компанией «Гарантекс», заявлением ФИО5 от 16.12.2025г.
Сделка по продаже цифровых рублей была совершена легально через биржу криптовалюты «Гарантекс» между ФИО5 и очевидно самой ФИО2 либо ее представителем (ник "Yamaguchiy"), т. к. у иных лиц отсутствовал как доступ к личному кабинету истца (банковскому), возможность переслать ФИО5 документ подтверждающий перевод денежных средств, что было сделано в подтверждение проведенной оплаты через биржу. ФИО2, как следует из ее же пояснений, совершала сделки по приобретению акций на площадке с целью получения прибыли. Причастность ответчика к мошенническим действиям не установлена. Просит в иске к нему отказать, привлечь ФИО6 в качестве надлежащего ответчика по делу.
Представитель третьего лица Отдела полиции «Центральный» УМВД ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ при согласии истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4); вследствие неосновательного обогащения (подп. 7).
На основании ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п.п. 1, 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п.п. 1.3 ст.3 ФЗ от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом.
Денежные средства клиентов, переданные ими брокеру для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, а также денежные средства, полученные брокером по таким сделкам и (или) таким договорам, которые совершены (заключены) брокером на основании договоров с клиентами, должны находиться на отдельном банковском счете (счетах), открываемом (открываемых) брокером в кредитной организации (специальный брокерский счет). Брокер обязан вести учет денежных средств каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете (счетах), и отчитываться перед клиентом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
ФИО2 является пенсионером по старости, то есть относится к категории социально незащищенных граждан, в связи с чем, прокурором подан иск в порядке ст.45 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой по обращению ФИО2 установлено, что в производстве СО отдела полиции «Центральный» УМВД ФИО1 по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере), в отношении неустановленного лица.
Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом инвестиций на торговой площадке «Trading Рlatform», похитили денежные средства в размере 1 545 000 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым причинив ей ущерб в особо крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
При этом из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступил звонок от некого «Александра» с предложением заняться брокерской деятельностью для дополнительного заработка к пенсии. Под руководством неустановленного лица, представившегося «брокером Леонидом», ФИО2 пополняла «брокерские» счета, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на сумму 675 000 рублей.
Органами предварительного следствия установлено, что банковский счет 40№ открыт в АО «Райфайзенкбанк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Выпиской АО «Райфайзенбанк» о движении денежных средств подтверждается зачисление ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежащий ФИО3, денежных средств на сумму 675 000 рублей.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, в том числе вытекающих из брокерской деятельности, между сторонами не имелось.
Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 на сумму 675 000 рублей.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства ФИО3 не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на общую сумму 675 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (подозреваемого).
При этом ФИО3 статуса подозреваемого либо обвиняемого по делу не имеет.
Доводы ФИО3 о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, так как картой, личным кабинетом и счетом, на которые перевела денежные средства ФИО2, пользовался ФИО5, а денежные средства переведены во исполнение обязательства по покупке цифрового рубля на бирже «Гарантекс», суд отклоняет ввиду следующего.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО1 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления ФИО1 документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором.
Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что ФИО1 обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Таким образом, передача владельцем банковской карты третьим лицам сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.
Абз. 1 ст.849 ГК РФ предусмотрена обязанность ФИО1 зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в ФИО1 соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
При этом ФИО1 не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине ФИО1, решаются без участия ФИО1 (п. 1.27 Положения ФИО1 от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет ФИО1 получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон о национальной платежной системе) использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
Частью 11 ст. 9 Закона о национальной платежной системе предусмотрено, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что на владельце счета и держателе банковской карты лежит, как обязанность незамедлительно сообщить в ФИО1 об утрате электронного средства платежа, так и обязанность исполнять условия договора об использовании электронного средства платежа. Владелец счета и держатель карты несет ответственность за все операции, совершенные по его счету и с его картой.
На стороне ФИО3, как владельце счета и держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности его личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ответчику банковских учетных записей как клиента ФИО1 для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Более того, ответчик пояснил, что у него была договоренность с ФИО6 на пользование последним картой, личным кабинетом и счетом. Сам факт поступления денежных средств от ФИО2 ФИО3 не опровергает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.
В предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 675 000 рублей.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), исходя из задолженности 675 000 рублей, в размере 211 815 рублей 39 копеек, исходя из следующего расчета:
Сумма долга, включая НДС: 675 000,00 ?
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (610 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
102
366
16
30 098,36
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
16 266,39
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
14 717,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
25 174,18
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
61 748,63
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
18 123,29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
16 310,96
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
13 204,11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
53
365
16,5
16 172,26
Сумма процентов: 211 815,39 ?
Порядок расчета: сумма долга ? ставка ФИО1 (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст.ст. 333.20, 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
В силу изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета Рославльского муниципального округа <адрес>.
Поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, а именно в размере 22736 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № № выдан ФИО8 ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение в размере 675 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 815 рублей 39 копеек, всего – 886 815 рублей 39 копеек.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № № выдан УМВД ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 736 рублей.
Мотивированное решение изготавливается в течение 10 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Малышева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.