УИД 77RS0029-02-2022-019612-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/23 по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ГБУ «Жилищник района Митино», Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, определении порядка оплаты ЖКУ, взыскании убытков, по иску ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ..., паспортные данные, фио, паспортные данные, УФМС России по г. Москве о признании утратившим, не приобретшими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ...., фио, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, Департаменту городского имущества г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино», в котором просит обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ним (ФИО2) дополнительно соглашение к договору социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с включением в договор социального найма лиц, зарегистрированных по месту жительства по данному адресу, а именно: фио, .... и фио, определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: адрес, установив размер доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за ФИО2 равной 3/4 (с учетом его несовершеннолетних детей), размер доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 долю в оплате жилищно-коммунальных услуг равной ¼, взыскать с ФИО4, как с законного представителя фио убытки в размере 5 000 руб., взыскать с ФИО4, как с законного представителя фио за период 01.03.2022 по 06.06.2022 в размере 2/5 долей и с 07.06.2022 по 01.11.2022 в размере 1/4 долей расходы по оплате коммунальных услуг в общей сумме 13 043 руб. 76 коп., взыскать с ФИО4, как с законного представителя фио, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 021 руб. 75 коп.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что он зарегистрирован в жилом помещении по адресу: адрес. В указанной квартире также зарегистрированы его несовершеннолетние дети ...., фио, а также несовершеннолетний ФИО3 В отношении указанной квартиры заключен договор социального найма № 5803-01-2009-0000251 от 26.08.2009 года, в соответствии с которым фио – наниматель, ФИО3 и ФИО2 – члены семьи нанимателя. В связи со смертью нанимателя фио, а также в связи со вселением в квартиру его (ФИО2) несовершеннолетних дочерей, договор социального найма требует изменений. Поскольку он (ФИО2) является единственным совершеннолетним зарегистрированным в квартире, то дополнительное соглашение к договору социального найма следует заключить именно с ним. Кроме того, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире несет полностью он. Порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между зарегистрированными в квартире лицами не определен, в связи с чем он (ФИО2) просит определить порядок оплаты ЖКУ и взыскать понесенные расходы по оплате указанных услуг. Поскольку законным представителем ответчика были сменены замки на входной двери квартиры, он понес убытки в связи с

заменой замков на двери квартиры.

Истец ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ...., паспортные данные, фио, паспортные данные, УФМС России по г. Москве о признании ФИО2 утратившим право пользования, несовершеннолетних ...., паспортные данные, фио, паспортные данные, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязании отделение УФМС по г. Москве снять ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что 26.08.2009 года между Департаментом городского имущества г. Москвы и фио (мать фио) заключен договор социального найма жилого помещения № 5803-01-2009-0000251 по адресу: адрес, согласно которому нанимателем является Брыль (фио) Н.А., умершая 06.06.2022 года. В договоре социального найма жилого помещения также указаны: ФИО3, ...паспортные данные – сын нанимателя, ФИО2 – бывший муж нанимателя. В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ...., ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает несовершеннолетний ФИО3 вместе со своим отцом ФИО4 Прав на иное жилое помещение ФИО3 не имеет. Ответчики ФИО2 более 10 лет назад добровольно выехал из квартиры, утратив право пользования жилым помещением, а несовершеннолетние ...., фио никогда в квартире не проживали и фактически не заселялись в спорное жилое помещение, в связи с чем не приобрели право пользования квартирой. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчики не производят, их вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением у ответчиков не имелось. Оплату ЖКУ в спорном жилом помещении производила фио

ФИО2, его представители адвокаты Хрипунов Ю.И., Паниткова А.В. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения требований фио в лице законного представителя ФИО4

Представитель ФИО4 по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования фио в лице законного представителя ФИО4, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков ДГИ города Москвы, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино», УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей ответчиков.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетелей фио, фио, фио, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: адрес (материалы дела №2-1469/23 Т. 1 л.д. 20, 29-30), в отношении которой 26.08.2009 года заключен договор социального найма жилого помещения с фио (материалы дела №2-1469/23 Т. 1 л.д. 36). В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны ФИО3 (сын) и ФИО2 (бывший муж).

06.06.2022 года фио умерла (материалы дела №2-2064/23 л.д.31).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ...., ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (материалы дела №2-1469/23 Т. 1 л.д. 18-19).

20.09.2022 года ФИО2 обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением по вопросу оформления договора социального найма.

Как следует из ответа на заявление от 29.09.2022 года в приеме документов было отказано, поскольку заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а именно: отсутствует согласие фио, зарегистрированного совместно с заявителем (материалы дела №2-1469/23 Т. 1 л.д.27).

Рассматривая требование ФИО2 об обязании ДГИ г. Москвы заключить с ним дополнительное соглашение к договору социального найма в отношении вышеуказанной квартиры, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, законодатель связывает право дееспособного члена семьи нанимателя стать нанимателем жилого помещения только с согласия всех членов семьи нанимателя.

Согласно материалам дела ФИО2 приходится фио бывшим супругом, ФИО3 приходится сыном фио, несовершеннолетние ...., паспортные данные, фио, паспортные данные, членами семьи фио не являются (их родителями являются ФИО2 и фио).

Из объяснений представителя ФИО4 следует, что ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 не дает своего согласия на признание ФИО2 нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо фио, поскольку ФИО2 длительное время, более 10 лет, не проживает в спорной квартире, он не является членам семьи фио и умершей 06.06.2022 года фио, брак с которой был прекращен 16.02.2002 года.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного требования, учитывая, что в действиях ДГИ г. Москвы отсутствует нарушение прав ФИО2, а действия Департамента совершены в полном соответствии с требованием Административного регламента предоставления государственной услуги, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 № 521-ПП.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд также учитывает, что в случае признания ФИО2 ответственным нанимателем спорного жилого помещения в отсутствие согласия всех зарегистрированных лиц приведет к нарушению прав этих лиц, в том числе на право быть ответственным квартиросъемщиком.

При этом действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи, при этом, отсутствие такого согласия не свидетельствует о нарушении жилищных прав истца ФИО2, требующих судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения, в случае выбытия нанимателя в силу положений ч. 2 ст. 686 ГК РФ, в их правовой взаимосвязи с положениями Жилищного кодекса РФ продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 82 ЖК РФ и абз. 2 ч. 2 ст. 672, ч. 2 ст. 686 ГК РФ изменение нанимателя жилого помещения возможно только при согласии остальных членов семьи, однако, таких оснований по делу не установлено.

Рассматривая требования ФИО2 об определении порядка оплаты ЖКУ, суд считает его подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.4 ст.69 Жилищного Кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы от 27.01.2010 № 2 "Основы жилищной политики города Москвы» при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в судебном порядке.

Соглашение между сторонами об оплате коммунальных услуг не достигнуто, обратного суду не представлено.

Суд находит исковые требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежащими удовлетворению, поскольку согласно исковому заявлению, стороны ведут раздельное хозяйство, имеют свои источники доходов, а потому истец ФИО2 вправе требовать независимого от других лиц исполнения своего обязательства в виде определения его доли в оплате коммунальных платежей.

Поскольку стороны имеют равные права и несут равные обязанности по содержанию спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: адрес, по которому ФИО2 оплачивает 3/4 доли с учетом несовершеннолетних ...., паспортные данные, фио, паспортные данные, а ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 – ¼ долей от общей суммы платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе расходы по оплате радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройств.

Для реализации данной обязанности сторон суд считает необходимым указать, что решение является основанием для оформления ГБУ МФЦ г. Москвы района Митино отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг истцу и ответчикам в соответствии с установленным судом размером.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 расходов по оплате ЖКУ за период с 01.03.2022 года по 01.11.2022 года в размере 13 043 руб. 76 коп., суд учитывает следующее.

В силу ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно расчету истца ФИО2 за период с 01.03.2022 года по 31.10.2022 года включительно за ЖКУ начислено 39 294 руб. 72 коп.

В период с 01.03.2022 года по июнь 2022 года в квартире было зарегистрировано 5 человек: фио, ее сын ФИО3, ФИО2, его несовершеннолетние дети ...., фио, с июля 2022 года – зарегистрированы 4 человека, так как фио снята с учета в связи со смертью.

Таким образом, за период с 01.03.2022 года по июнь 2022 года включительно доля фио по оплате ЖКУ составит 4 293 руб. 44 коп. = (5361,40+5368,60+5368,60+5368,60)/5, с 01.07.2022 года по 31.10.2022 года – 4 456 руб. 88 коп. = 17827,52/4. Таким образом, с ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, в пользу ФИО2 суд полагает возможным взыскать расходы по оплате ЖКУ в размере 9 675 руб. 33 коп. = 4 293 руб. 44 коп. + 4 456 руб. 88 коп.

Оснований для взыскания расходов по оплате ЖКУ за ноябрь 2022 года суд не усматривает, поскольку истцом заявлено о взыскании расходов за период по 01.11.2022 года.

Оснований для взыскания с ФИО4 как с законного представителя фио убытков в размере 5 000 руб., понесенных ФИО2, суд не усматривает, поскольку требований к ФИО4 о передаче ключей заявлено не было, доказательств того, что ФИО4 уклонялся от передачи ключей ФИО2 в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем данные расходы, по мнению суда, понесены ФИО2 добровольно, необходимости несения данных расходов не было.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО4 как с законного представителя фио согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб.

Рассматривая исковые требования фио о признании ФИО2 утратившим, а несовершеннолетних ...., паспортные данные, фио, паспортные данные, не приобретшими право пользования жилым помещением, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании от 11.04.2023 года представитель ФИО4 указала, что до 2011 года ФИО2 проживал в спорной квартире, но в 2011 года ФИО2 зарегистрировал брак и выехал окончательно на другое место жительства. Постоянно в спорной квартире проживал ФИО4 с женой. С 2011 года по 2022 год пока ФИО4 не обратился в суд с исковым заявлением, никаких действий в отношении квартиры ФИО2 не производил, в квартире не проживал, ЖКУ не оплачивал, его дети там никогда не появлялись. В настоящее время ФИО4, ФИО3 временно и вынужденно в спорной квартире не проживают ввиду обучения фио в школе.

В судебном заседании от 11.04.2023 года ФИО4 пояснил, что ФИО2 выехал из квартиры примерно в 2011-2012 гг., после рождения первой дочери. Его дети .... и фио в квартире никогда не проживали, их вещей в квартире не имелось, спальных мест также не было. С 2011 года по 2022 год в квартире проживала фио и ФИО3

В судебном заседании 11.04.2023 года несовершеннолетний ФИО3 в присутствии социального педагога фио пояснил, что в спорной квартире проживал с 2011 года с родителями в большой комнате. В маленькой комнате находились вещи ФИО2, в основном шины, однако самого ФИО2 и его дочек ФИО3 не видел. Впервые увидел ФИО2 летом 2022 года. С 01 сентября 2021 года ФИО3 в спорной квартире не проживает, поскольку ходит в новую школу, проживает с отцом на адрес. ЖКУ по спорной квартире оплачивала мама.

Не признавая исковые требования, в судебном заседании 11.04.2023 года ФИО2 пояснил, что в спорную квартиру въехал со своей супругой фио в 1998 году, в квартире также проживал ее отец. 16.02.2002 года брак между ним и фио был расторгнут. В 2012 году ФИО2 женился на фио, с которой они пытались въехать в спорную квартиру, но получили категорический отказ от фио, в связи с чем были вынуждены снимать жилое помещение. Однако он (ФИО2) регулярно бывал в квартире, периодически в ней ночевал и пользовался, в квартире находились его личные вещи. Несовершеннолетние .... и фио с августа 2022 года проживают в спорной квартире, до августа 2022 года дети в квартире не проживали в связи с антисанитарными условиями. В спорной квартире, а именно: в маленькой комнате, всегда находились его вещи. Он (ФИО2) оплатил задолженность по ЖКУ.

По ходатайству ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля фио, который сообщил суду, что ФИО2 – знакомый с 1990 года, ФИО4 никогда не видел. Со слов ФИО2, ему (фио) известно, что ФИО2 проживает по адрес. Свидетель первый раз посетил указанную квартиру в 1999 году, когда с ФИО2 и его супругой фио ездили в совместное путешествие. Также свидетель был в квартире в 2008 году, в 2012 году, осенью 2021 года, весной 2022 года. Весной 2022 года ФИО2 попросил его помочь с заменой колес на автомобиле, ФИО2 открыл дверь ключами, в маленькой комнате находились колеса. Комната находилась в полностью пригодном для проживания состоянии, там был шкаф, диван, стеллажи, она была чистая. Со слов ФИО2, свидетелю известно, что его несовершеннолетние дети в настоящее время проживают на адрес. В квартире ФИО4 свидетель не видел. Также свидетель указал, что он являлся очевидцем разговора между фио и ФИО2 об их договоренности о том, что большая комната в спорной квартире остается семье фио, а маленькой ФИО2 может пользоваться, хранить в ней вещи, но не проживать.

Из показаний свидетеля фио явствует, что ФИО2 – его друг, знакомы с зимы 2017 года, ФИО4 – неизвестен. Свидетелю известно, что ФИО2 проживает на адрес с зимы 2022 года. До этого времени снимал квартиру в Красногорске, иногда оставался ночевать в квартире адрес. Свидетель был в спорной квартире летом 2017 года, помогал ФИО2 собрать вещи на дачу. В комнате, в которой находились вещи ФИО2, было спальное место, раскладной диван. Второй раз свидетель был в спорной квартире, примерно, в апреле 2020 года, помогал ФИО2 забрать необходимое вещи для роддома. В квартире никого не было.

Допрошенная в судебном заседании 11.04.2023 года в качестве свидетеля фио сообщила суду, что ФИО2 – супруг с 2012 года, ответчики фио известны. После регистрации брака свидетель и ФИО2 хотели проживать по адрес, однако бывшая супруга фио возражала против их проживания. ФИО2 в спорной квартире бывал, оставался с ночевкой, в маленькой комнате хранил вещи, резину от машины. В 2012 году, когда свидетель с супругом делали ремонт на съемной квартире, ФИО2 жил на адрес летом, несколько недель. Летом 2017 году ФИО2 также проживал в спорной квартире несколько недель или месяц. В настоящее время свидетель с супругом ФИО2 делают ремонт в квартире по адрес, занимают большую комнату, в квартире находятся их вещи, дети ходят в школу и садик по этому месту.

Также в судебном заседании 11.04.2023 года были допрошены свидетели со стороны фио

Так из показаний свидетеля фио следует, что ФИО4 – бывший муж ее умершей золовки, ФИО2 известен как бывший муж фио. Свидетелю известно, что ФИО4 не зарегистрирован в спорной квартире, зарегистрирован и проживает в ином жилом помещении вместе с сыном ФИО3, в спорной квартире ФИО4 и ФИО3 проживали с 2012 года до смерти фио До 2012 года фио и ФИО2 проживали вместе в квартире. С 2012 года ФИО2 перестал проживать в квартире, брак между ними был расторгнут. фио жаловалась ей (фио), что ФИО2 не платит за квартиру, закрыл маленькую комнату, где находились его строительные материалы, шины от машины. Свидетель была в спорной квартире в 2013 году и в 2022 году. ФИО2 в квартире не видела, маленькая комната была закрыта. С момента получения ремонт в квартире не производился.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля фио явствует, что ФИО4 и ФИО3 – друзья, знакомы с 2011 года, ФИО2 неизвестен. Свидетель была по спорному адресу в гостях в 2018 году на дне рождения у фио. В комнате, в которой проживала семья фио, было нормальное состояние, в маленькой комнате был склад: там находились пластиковые окна, колеса, банки с краской. Для проживания комната была не пригодна, поскольку в ней не было кровати, стульев. Последний раз свидетель была в спорной квартире осенью 2022 года. Маленькая комната была заставлена коробками, мебелью, принадлежащей фио В большой комнате, где ранее проживали фио, стояла новая железная дверь с замком, глазком, и висела записка, в которой указан номер телефона. Свидетелю известно, что с 2011 года в спорной квартире проживали фио, Алексей и фио.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля фио явствует, что ФИО4 – отец, ФИО3 – брат, ФИО2 неизвестен. С 2011 года по 2022 год свидетель приезжал в гости два раза в месяц к ФИО5 по адресу спорной квартиры, где в большой комнате проживал фио с родителями. Дверь в маленькую комнату всегда была открыта, в комнате был склад, лежали вещи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 сообщил суду, что ФИО4 – брат, ФИО3 – племянник, ФИО2 неизвестен. В настоящее время ФИО3 проживает на адрес, до этого проживал на адрес с отцом и с матерью, до смерти фио. Свидетель приезжал в гости по адресу спорной квартиры примерно в 2014-2015 году. Семья Б-ных занимала большую комнату. В маленькой комнате находились какие-то вещи, стеллажи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио сообщила суду, что ФИО4 знает как клиента, поскольку она занимается уборкой квартир, ФИО3 - младший сын ФИО4, ФИО2 неизвестен. Свидетель убиралась в спорной квартире, а именно: в большой комнате, в маленькой комнате находились строительные материалы, колеса.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При этом как свидетели со стороны ФИО2, так и свидетели со стороны фио показали суду, что маленькая комната в квартире была занята вещами ФИО2, в том числе и после расторжения брака с нанимателем фио

Из материалов дела явствует, что нанимателем спорной квартиры на момент рассмотрения дела числится фио, умершая 06.06.2022 года. Договор социального найма на спорную квартиру после смерти нанимателя не перезаключен, ответственный наниматель отсутствует, следовательно, все лица, зарегистрированные на 2009 год в квартире, имеют равные права пользования ею как члены семьи нанимателя.

ФИО2 зарегистрирован в квартире 07.07.1998 года, на момент заключения договора социального найма от 26.08.2009 года являлся бывшим супругом фио, однако включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, следовательно, наниматель фио признавала при жизни его право пользования данным жилым помещением, поскольку каких-либо требований к нему не предъявляла. В то время как после смерти фио 29.08.2022 года ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела установлен факт наличия волеизъявления ФИО2 на пользование спорной квартирой, в настоящее время ФИО2 делает ремонт в квартире, оплатил задолженность по ЖКУ.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 в период с 2013 года по май 2020 года перечислял фио денежные средства в счет оплаты ЖКУ, указывая в назначении платежа – ЖКХ адрес, 14-1-7 (материалы дела №2-1469/23 Т. 1 л.д. 189-204).

Следовательно, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в признании ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой.

При разрешении требований в отношении несовершеннолетних ...., паспортные данные, фио, паспортные данные, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Ч. 1 ст. 21 ГК РФ установлено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Исходя из указанного доводы истца фио не являются основанием для удовлетворения исковых требований о признании несовершеннолетних ...., паспортные данные, фио, паспортные данные, не приобретшими право пользования квартирой, поскольку родители несовершеннолетних определили место жительства детей по месту регистрации их отца. Несовершеннолетние в квартире не проживали, поскольку в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могут.

Проживание несовершеннолетних в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь хотя бы один из его родителей, поскольку право проживания ребенка неразрывно связано с правом проживания их законного представителя – ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брыль фио 019-461-439-55, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ГБУ «Жилищник района Митино», Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, определении порядка оплаты ЖКУ, взыскании убытков удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес, по которому ФИО2 оплачивает 1/3 доли с учетом несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, а ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 – ¼ долей от общей суммы платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе расходы по оплате радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройств.

Решение является основанием для оформления ГБУ МФЦ г. Москвы района Митино отдельных платежных документов для производства вышеуказанных платежей.

Взыскать с ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ФИО2 расходы по оплате ЖКУ в размере 9 675 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, УФМС России по г. Москве о признании утратившим, не приобретшими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023 года