Решение по делу № 2-1883/2022 от 09.02.2023

Дело №2-197/2023

УИД 23RS0052-01-2022-002985-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретарь судебного заседания Соколов А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 в размере 51 912,53 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому <данные изъяты> обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, а ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику АО «Киви Банк», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> перечнем должников право требования данного долга перешло <данные изъяты> 07.08.2019. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 51912,53 рублей.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 10.01.2020 заключенного между <данные изъяты> и истцом, перечнем должников право требования данного долга перешло истцу 10.01.2020. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 51912,53 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 44978,26 рублей, задолженность по процентам за пользование – 6934,27 рублей.

Истец, указывая, что с момента уступки прав требования ответчиком не предпринималось действий по погашению задолженности, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 51 912,53 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В письменных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании поданных ими заявлений.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 для открытия банковского счета и предоставления потребительского кредита с лимитом кредитования (овердрафт), а также выпуска карты рассрочки «Совесть» между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, подписанной ответчиком, и соответствует положениям статей 432, 435, пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются Общие условия выпуска и обслуживания карты рассрочки «Совесть», Индивидуальными условиями договора и Тарифы по банковскому обслуживанию <данные изъяты>

При подписании анкеты ФИО2 указала, что принимает условия публичной оферты об использовании платежного сервиса «Visa QIWI Wallet», а также публичной оферты об оказании услуг безналичных расчетов и использованием предоплаченной карты «Единая расчетная карта QIWI» Киви Банк (АО).

В соответствии с условиями договора, Банк перечислил на банковский счет ответчику ФИО2 45000 рублей. Срок договора 60 месяцев. Заемщик воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, что не оспаривалось ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнила условия кредитования, неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, а впоследствии прекратила погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности за период пользования кредитом, из которого следует, что общая сумма задолженности составляет 51 912,53 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 44 978,26 рублей, задолженность по процентам за пользование – 6 934,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Киви Банк (АО) и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и истцом, перечнем должников право требования данного долга перешло истцу 10.01.2020. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 51912,53 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 44978,26 рублей, задолженность по процентам за пользование – 6934,27 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 06.05.2020 с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Судебного взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.12.2017 по 07.08.2019 в размере 51912,53 рубля и государственная пошлина в размере 878 рублей 69 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 06.05.2020 судебный приказ мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 06.05.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Региональная Служба Взыскания» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Согласно Выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от 10.01.2020, уступленная ООО «РСВ» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма, составляет 51912,53 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет задолженности: размер задолженности по основному долгу на дату уступки – 44 978,26 рублей, размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки – 6 934,27 рубля, всего 51 912,53 рубля.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно представленным истцом сведениям датой выхода ответчиком на просрочку является 05.12.2017 года. Доказательств, подтверждающих оплату по кредитному договору ответчиком в более поздний период, истцом не представлено.

Именно с 05.12.2017 года началось течение срока исковой давности по данному требованию.

Также суд учитывает, что кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании - задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24, 25 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истцом указано, что на момент истечения срока кредита, полученные ответчиком денежные средства, не возвращены.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 06.05.2020 с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Судебного взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.12.2017 по 07.08.2019 в размере 51912,53 рубля и государственная пошлина в размере 878 рублей 69 копеек.

В связи с чем, срок исковой давности по данному спору, в силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истек 06.12.2020.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ООО «Региональная Служба Взыскания» не представлено.

Обращение в суд ООО «Региональная Служба Взыскания» с иском последовало лишь 12.12.2022, исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 06.12.2022, то есть с явным пропуском срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов