РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1370/2026 по иску индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 24.03.2025 между ИП фио и ФИО1 был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, в рамках которого ИП фио арендатору было передано в аренду с последующим выкупом транспортное средство марки марка автомобиля СПЕКТРА», 2007 г.в., г.р.з. К 419 КУ 977, VIN: VIN-код. В соответствие с п.1.4 Договора, стоимость автомобиля составляет сумма. Согласно п. 2.1 Договора, арендатор в период с 24.03.2025 по 24.09.2026 был обязан вносить платежи с графиком 7/0 в размере сумма в день. Как следует из п. 6.1 Договора, после получения арендодателем от арендатора всей суммы денежных средств, указанной в п. 1.4 Договора, автомобиль переходит в собственность арендатора. Однако, вопреки указанным положениям договора, ФИО1 с 26.07.2025г. перестал платить арендные платежи и транспортное средство не вернул. Согласно п. 5.1 Договора, односторонний отказ от исполнения сторонами условий договора не допускается. В случае отказа арендатора от выполнения договора и возврата автомобиля, арендодатель получает право получения неустойки в размере сумма. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий Договора, в настоящее время автомобиль находится у истца, арендные платежи ответчиком не уплачиваются с 26.07.2025г., полная стоимость автомобиля, указанная в п. 1.4 Договора, ответчиком истцу также не выплачена, в связи с чем, основания для передачи автомобиля в собственность ответчика отсутствуют. Согласно п.7.2 Договора, в случае отказа арендатора от выполнения договора в одностороннем порядке и возврата автомобиля, Арендодатель получает право требовать через суд выполнения договора с выплатой полной суммы, прописанной в п.1.4 и последующей передачи автомобиля Арендатору, либо получение неустойки в размере сумма и получение автомобиля обратно по своему выбору. Претензия, направленная ответчику оставлена без удовлетворения. Указанное послужило основанием для обращения в суд, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 24.03.2025 между ИП фио и ФИО1 был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, в рамках которого ИП фио арендатору было передано в аренду с последующим выкупом транспортное средство марки марка автомобиля СПЕКТРА», 2007 г.в., г.р.з. К 419 КУ 977, VIN: VIN-код.

В соответствие с п.1.4 Договора, стоимость автомобиля составляет сумма. Согласно п. 2.1 Договора, арендатор в период с 24.03.2025 по 24.09.2026 был обязан вносить платежи с графиком 7/0 в размере сумма в день.

Как следует из п. 6.1 Договора, после получения арендодателем от арендатора всей суммы денежных средств, указанной в п. 1.4 Договора, автомобиль переходит в собственность арендатора. Однако, вопреки указанным положениям договора, ФИО1 с 26.07.2025г. перестал платить арендные платежи и транспортное средство не вернул.

Согласно п. 5.1 Договора, односторонний отказ от исполнения сторонами условий договора не допускается. В случае отказа арендатора от выполнения договора и возврата автомобиля, арендодатель получает право получения неустойки в размере сумма.

Факт передачи истцом ответчику транспортного средства марки марка автомобиля СПЕКТРА», 2007 г.в., г.р.з. К 419 КУ 977, подтверждается подписанным с двух сторон актом приемки-передачи автомобиля от 24.03.2025, являющимся приложением к договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Составленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения платежей, которые не были бы учтены истцом, не имеется, в связи с чем суд считает взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, установленную договором.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя фио неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2026 года.

Судья В.Л. Вингерт