По делу № 2-461/2022

УИД 52RS0001-02-2022-004070-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее – ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору № от <дата> в размере 296749,03 рублей, из которых: сумма основного долга – 208251,98 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 88404,65 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 92,40 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6167,49 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор N № на сумму <данные изъяты> рублей под 19,8% годовых. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на <дата> год у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 296749 рублей 03 копеек, из которых: 208251 рубль 98 копеек - сумма основного долга, 88404 рублей 65 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 92 рубля 40 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности

В судебное заседание истец ООО «ХКФ Банк» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, обратившись с просьбой при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала по доводам возражений, приобщенных к материалам дела. В письменных возражениях указала, что считает иск незаконным, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Текст возражений приобщен судом к материалам дела.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как сказано в ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ если сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ (применяемой на основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Учитывая, что Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» регулирует предоставление как потребительского кредита, так и займа, заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (п. п. 3 п. 1 ст. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, <дата> между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> календарных месяцев, процентная ставка по кредиту 19,8% годовых, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного платежа - 8 число каждого месяца. Согласно п. 12 вышеуказанного кредитного договора №, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, предусмотрено неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, Банк праве взымать за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с 1-го по до 150 дня (л.д. 12-13).

Согласно графика платежей срок погашения кредита - до <дата> (л.д. 15-16).

Согласно Общих условий договора (п. 1.2) банк обязуется предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а так же предусмотренные договором иные платежи. Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета (п. 1.4) (л.д.17-19).

Согласно выписки по счету ФИО1 выдача кредита в сумме <данные изъяты> рублей была осуществлена <дата> Оплата кредита производилась до <дата>.

Поскольку ответчик ФИО1 добровольно обратилась в Банк с заявлением о заключении договора кредитования, согласилась с условиями кредитования, процентной ставкой по кредиту, сроком кредитования и т.д., распорядилась предоставленными ей кредитными денежными средствами по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком в судебном заседании, соответственно обязана была должным образом исполнять принятые на себя обязательства по возвращению суммы займа, уплате процентов. Довод ответчика том, что условия договора займа в части установления процентов были ей невыгодны и то, что истец, устанавливая данную процентную ставку, действовал недобросовестно нельзя признать обоснованными, поскольку установленный сторонами размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынуждена была заключить договор займа и отсутствие у нее реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

Заключая договор займа в письменной форме, в том числе, оговаривая в нем порядок и размер начисления процентов за пользование займом, действуя добросовестно и разумно, стороны договора пришли к соглашению об определенном размере таких процентов. В случае не достижения соглашения с заимодавцем по условиям договора займа ФИО1 была вправе отказаться от его заключения.

Принятые на себя обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту после <дата> перестала вносить вообще, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность в заявленном размере, которую последняя до дня рассмотрения дела в судебном заседании перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не погасила.

По состоянию на <дата> год у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 296 749 рублей 03 копеек, из которых: 208251 рубль 98 копеек - сумма основного долга, 88404 рублей 65 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 92 рубля 40 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Начисленные суммы подтверждаются представленным истцом расчетом, принятым судом и не оспоренным по существу ответчиком (л.д. 8-11).

<дата> истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору № от <дата> в размере 296749,03 рублей, из которых: сумма основного долга – 208251,98 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 88404,65 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 92,40 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3083,75 руб.

<дата> судебный приказ был вынесен.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Таким образом, фактически требуя выдачи судебного приказа <дата> истец предъявил к ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности в полном размере, что следует из соотношения суммы займа и заявленного требования о взыскании долга в сумме 296749,03 руб., за период взыскания с <дата> по <дата> (то есть до окончания срока действия договора <дата>).

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представил, доказательств погашения задолженности по кредиту, ответчиком суду не представлено.

При определении размера штрафа за период с <дата> по <дата> в размере 92,40 руб. суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что ответчик находится в трудном материальном положении, со слов ответчика обращался с заявлением в Банк, сообщал Банку о своем тяжелом материальном положении.

Принимая во внимание степень выполнения своих обязательств, размер причиненного ущерба, трудное материальное положение ответчика, заявленное им ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд считает возможными снизить ее размер до 13 рублей 20 копеек.

Довод ответчика о несогласии с размером процентов, суд полагает признать не состоятельным, т.к. трудное материальное положение не влечет отказа во взыскании процентов за пользование суммой кредита, не является основанием для отказа в начислении процентов по кредиту. Ответчик имеет право обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочки исполнения решения суда.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения данного спора.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз.4 п. 21 Постановления от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6167 рублей 49 копеек, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежными поручениями от <дата> № на сумму 3083,74 руб. и от <дата> № на сумму 3083,75 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в сумме 6167 рублей 49 копеек, оплаченная истцом при предъявлении иска в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по договору № от <дата> в размере 296 669 рублей 83 копейки, из которых:

сумма основного долга – 208 251 рубль 98 копеек;

сумма процентов за пользование кредитом – 88 404 рубля 65 копеек;

штраф за возникновение просроченной задолженности - 13 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6167 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2022г.

Судья Н.П. Удалова