Решение по делу № 2-189/2022 от 02.06.2022 - о прекращении права собственности на объект недвижимости, о признании права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

дело № 2-189/2022

УИД 18RS0005-01-2021-003450-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о прекращении права собственности на объект недвижимости, о признании права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по УР, которым просила признать за ней право собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу: , кадастровый номер № и обязать Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по УР зарегистрировать ее право собственности на объект недвижимости.

Свои требования истец мотивировала тем, что она и Р. совместно проживали без регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру общей площадью 85,4 кв.м. по адресу: , кадастровый номер №. Денежные средства на приобретение квартиры в полном объеме в размере 2 300 000 руб. (1 550 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. + 750 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.) предоставила истица. В связи со сложившимися доверительными отношениями между ней и Р. квартира была зарегистрирована на последнего. ДД.ММ.ГГГГ.Р. скоропостижно скончался в результате не диагностированного сердечно-сосудистого заболевания. Заявление о вступлении в наследство после его смерти направила нотариусу сестра Р. – ответчик ФИО4 Однако, в связи с тем, что истец заплатила принадлежащие ей денежные средства за приобретенное имущество, просит признать за ней право собственности не недвижимое имущество.

Впоследствии истцом на основании ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования, согласно которым просит прекратить право собственности Р. на объект недвижимости – квартиру по адресу: , кадастровый номер №; признать право собственности на спорную квартиру за истцом, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР зарегистрировать право собственности истца на спорный объект недвижимости, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ ответчики ФИО4, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Согласно письменным возражениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, Управление не является субъектом материального правоотношения, связанного с правами на недвижимое имущество, не заявляет каких-либо прав на данный объект имущества, не имеет какой-либо заинтересованности, а действует только в пределах компетенции, определенной законом. Разрешение данного иска не может повлиять на законные права и интересы Управления, являющегося ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с учетом их уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ поддержали в полном объеме, ранее изложенные доводы подтвердили. Дополнительно просили восстановить истцу пропущенный срок обращения с исковым заявлением в суд в порядке ст.238 ГК РФ, полагали, что о нарушенном праве истица узнала с момента обращения ответчика к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Согласно ранее данным пояснениями истца ФИО1, Р. переехал в в ДД.ММ.ГГГГ из другого города, зарегистрировался у сестры, потом переехал жить к ней. Совместных детей у них не было, в зарегистрированном браке они не состояли. Со временем совместного проживания решили, что необходимо улучшить условия проживания, решили приобрести жилье и оформить квартиру на Р. Такое решение они приняли в связи с тем, что она и так будет зарегистрирована в квартире по . Она сама копила денежные средства на приобретение жилья, он в накоплениях не участвовал. Они вели совместное хозяйство – у них был огород, покупали продукты, технику и мебель, они оба работали, но у каждого был свой доход и свои расходы. Р. знал, что она откладывает свои деньги, при этом большая часть этих денег была накоплена еще до знакомства с ним. Она не стала менять регистрацию, поскольку ей было известно о том, что их домом займутся, снесут его, будут расселять жильцов, но потом проект расселения отсрочили и продать дом не было возможным. На момент приобретения спорной квартиры, они более 20 лет прожили совместно, не хотели сложностей с документами, но квартиру она оплачивала сама, без участия Р. Квартира приобреталась ей по доверенности от Р. поскольку на тот момент он был в командировке, она должна была найти жилье. Когда она нашла подходящее жилье, связалась с ним, и он его одобрил. Согласно доверенности он уполномочил ее на приобретение жилья, совершение сделки. Передал ли он ей полномочия на передачу денег, она не знает, деньги передавались наличными в регпалате. Основанием прекращения права собственности Р. полагает его смерть. Кроме того, истцом представлены письменные пояснения, приобщенные к материалам гражданского дела.

Согласно ранее данным пояснениям представителя истца ФИО2, квартира не принадлежит Р. в связи с его смертью. ФИО1 заплатила за квартиру свои собственные денежные средства, в связи с этим квартира принадлежит ей. При оформлении спорной квартиры таким образом, она рассчитывала, что при сносе принадлежащего ей дома, ей выдадут равную жилплощадь, поэтому она решила квартиру оформить на Р.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала. Согласно ранее представленных письменных возражений на исковое заявление, из материалов дела следует, что по договору уступки права требования Р. в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, приобрел у ИП право требования от ООО в отношении спорной квартиры. Недвижимое имущество передано Р. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Управлением Росреестра произведена регистрация права собственности Р. на указанную квартиру. Его право собственности зарегистрировано в установленном порядке, получено соответствующее свидетельство о регистрации права. Соответственно, право собственности Р. возникло по основаниям, предусмотренным ст.ст.218,219 ГПК РФ. Ссылка истицы на представленные квитанции к ПКО правового значения не имеют, поскольку стороной по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ она не являлась, действовала лишь на основании доверенности от имени Р. и в его интересах. Основания прекращения права собственности предусмотрены в статье 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом. Обращаясь в суд с иском истец не указала правовое основание для прекращения права собственности Р. на спорную квартиру. Кроме того, заявила о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, исчисляемый с момента регистрации права собственности на спорную квартиру, поскольку ей достоверно было известно о том, на чье имя оформлено право собственности на квартиру, в то время как вопрос о признании за ней права на квартиру в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ не ставился, право собственности Р. не оспаривалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. показал, что истица являлась супругой его дяди Р. с последним он общался часто. Когда приобреталась квартира по адресу: он не помнит, однако ему известно, что Р. продал свою квартиру в Узбекистане, он работал на Дальнем Востоке и неплохо зарабатывал, добавил денежные средства, и приобрел спорную квартиру. По его словам, он сам купил данную квартиру, про проживание с ФИО1 ему (свидетелю) ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показала, что проживает по адресу. Приобрела она свою квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, заехали в декабре. Далее они познакомились с Г. и ФИО1 , они проживали в квартире напротив. Р. умер в ДД.ММ.ГГГГ. Екатерина проживает в указанной квартире, они часто видятся.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И. показала, что ФИО1 является матерью ее бывшего супруга. Она (свидетель) работает юристом. С истицей и Р. она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, была вхожа в семью. Р. скончался в ДД.ММ.ГГГГ, лишь на похоронах она познакомилась с его сестрой ФИО4, была удивлена наличием между ними родственных отношений. Сначала они жили на , там был барак. В ДД.ММ.ГГГГ там стало проживать невозможно, квартира пришла в негодность. Она знала, что у ФИО1 имеется иная квартира. В ДД.ММ.ГГГГ ее (свидетеля) супругом начались переговоры о том, что в разрушенной квартире по проживать невозможно. Р. много рассказывал ей о своей жизни – в ДД.ММ.ГГГГ у него умер отец, он быстро продал квартиру, уехал в . Сначала он не работал, какое-то время проживал у сестры, познакомился с ФИО1, которая была более обеспеченным человеком, чем он сам. Впоследствии приобрели квартиру по адресу: г. . Квартира была оформлена на Р. для того, чтобы получить компенсацию за аварийное жилье, он сам об этом говорил. Самостоятельных денежных средств он не имел, об этом также говорила бабушка ее (свидетеля) бывшего супруга, с которой они часто общались. С ДД.ММ.ГГГГ Р. не работал, занимался разведением кошек. Со слов самого Р. в накоплении денежных средств для приобретения квартиры он не участвовал, папа Екатерины продал акции, поменяли доллары, когда курс был наиболее выгодным.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля И. показал, что истица – его мама. Ему известно, что еще до встречи с Р. мама копила денежные средства в долларах, изначально деньги лежали у его бабушки на . При переезде с мама думала, что барак снесут, однако, так и не снесли. В ДД.ММ.ГГГГ мама связалась с риелтером для приобретения квартиры. Впоследствии мама нашла спорную квартиру на , ее продавал ИП . Мама начала менять деньги, передала ИП денежные средства сразу в размере 1 500 000 – 1 600 000 рублей. Через 4-5 дней ему была передана недостающая сумма. Он лично присутствовал при оформлении сделки и передаче денежных средств, поскольку сума была большая, мама опасалась ездить с деньгами одна. Р. был в курсе обстоятельства приобретения квартиры, однако в регистрации сделки не участвовал, участия в накоплении денежных средств не принимал. Квартира была оформлена на Р. для того, чтобы под снос жилья на получить иное жилье.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Т. показала, что работала совместно с ФИО1 В конце ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ней за помощью в обмене долларов на рубли для приобретения квартиры. Обменивать денежные средства они ездили в Уральский трастовый банк и Быстробанк совместно на ее машине, с ними была Ш.. Какую сумму поменяла истица, ей не известно, около тысячи долларов, но видела закрытую пачку денежных средств, в упаковке была пачка стодолларовых купюр. Специалист при ней пересчитывал деньги на машинке, потом обменялись деньги на рубли, была выдана квитанция о произведенной операции. ФИО1 лично говорила о том, что это накопленные ей самой денежные средства. Ей неизвестно, принимал ли участие в накоплении денежных средств Р.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Г. показала, что она работала и ФИО1 в ИП в ДД.ММ.ГГГГ. В тот год истица много говорила о покупке квартиры, поскольку они или в бараке. Истица попросила ее поехать с ней на обмен денег, в обед они поехали на ее машине. Меняли сумму около тысячи долларов на рубли, ездили в Быстробанк на пересечении улиц . Откуда у нее были денежные средства, она (свидетель) не спрашивала.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Ш. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала с ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру. Во время знакомства она проживала в доме на . Этот дом был аварийный, она ждала квартиру от государства и сама копила деньги на свою квартиру. Кто ей помогал копить, неизвестно, на тот момент у нее был маленький сын, возможно, помогала мама. Истица в августе обратилась за помощью в обмене долларов на рубли, их было трое – истица, она (свидетель) и С.. Суммы она не помнит, но они были разрешенные для обмена, ездили два раза на машине истицы. Истица пояснила, что ей нужно внести деньги в счет приобретения квартиры – первоначальный взнос. В тот период она проживала с сыном и гражданским мужем, был ли у них совместный бюджет, ей не известно. Суму, которую они ездили менять, не помнит, дальнейшую судьбу этих денег не знает.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля К. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала кассиром-бухгалтером, ФИО1 приходила к ней менять деньги с мелких на крупные. Суммы не помнит, но знает, что ей нужны были деньги для приобретения квартиры. Меняла она рубли с мелких на крупные, чтобы потом поменять на доллары, это было несколько раз ДД.ММ.ГГГГ. Откуда эти денежные средства, ей (свидетелю) неизвестно.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля К. показала, что с истицей она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, дружат по настоящее время. Истица была всегда честной и правильной, умела копить деньги. Когда она жила в доме на ей помогали родители. Жилье было аварийным, надо было улучшать жилищные условия. Р. в ее жизни появился в ДД.ММ.ГГГГ г.р., он переехал в , продав там свое жилье. Ему не хватило денег даже на переезд. По приезду, он прописался у сестры, искал жилье для съема, работал в ТД , там они и познакомились. Родители помогали, по тем временам они были зажиточными людьми, отец сына тоже помогал. На квартиру по истица заработала сама, копила денежные средства. Р. говорил, что у него другие планы, денег он не копил – он получил образование, помогал племянникам, говорил о том, что его жена сама прекрасно зарабатывает. Квартиру истица оформлена на Р., поскольку дом был аварийным, и если истица оформила бы квартиру на себя, ей бы «ничего не светило», оформила квартиру, чтобы самой остаться в аварийном жилье. Деньги отвозила на приобретение квартиры истицы с сыном, с Р. у нее были доверительные отношения. ФИО1 выбрала квартиру, сначала увезли одну часть денег – копили в долларах, но всю сумму накопленную в рубли перевести было невозможно, сначала одну часть перевели в рубли и отвезли, потом другую. Это все известно со слов истицы. При совместно проживании , последний мог что-то купить, но бюджет у них был раздельный. Были ли у него свои накопления, она не знает.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Р. оформлена доверенность на имя ФИО1 в связи с приобретением на его имя любыми предусмотренными законом способами любое жилое помещение в . Указанная доверенность подписана Р.., удостоверена нотариусом г. Ижевска зарегистрирована в реестре за №

ДД.ММ.ГГГГ между ИП (цедент) и ФИО1, действующей на основании доверенности №, зарегистрированной в реестре за №, выданной нотариусом г. Ижевска за Р. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно п.1.1 которого цедент передает цессионарию право (требование) от ООО в отношении трехкомнатной квартиры № планируемой площадью 91,7 кв.м., жилой площадью 55,00 кв.м.. во втором подъезде на 11 этаже, с чистовой отделкой в двенадцатиэтажном четырех секционном жилом доме со встроенными офисными помещениями на 1 этаже по адресу: в общественном центре жилого района , строительство которого ведет застройщик на земельном участке, отведенном Администрацией г. Ижевска ООО согласно договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР за № кадастровый номер №. В силу п.1.2 за уступаемые права и обязанности по договору уступки прав по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., цессионарий выплачивает цеденту оплату, указанную в п.3.1 договора. В силу п.1.3 данное право требования возникло на основании договора № на участие в долевом строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между цедентом и ООО Вопрос об уступке цедентом прав и обязанностей в соответствии с п.1.1 настоящего договора цессионарию с ООО (застройщиком) согласован (п.1.4). В соответствии с п.2.1 цедент обязан передать цессионарию при подписании договора все необходимые документы, являющиеся неотъемлемой частью указанного договора, удостоверяющие права и обязанности, а именно копии договоров, указанных в настоящем договоре и справки, свидетельствующие об окончательном расчете по настоящему договору. В силу разделу 3 договора, в счет уступаемых прав и обязанностей по договору уступки прав к договору № на участие в долевом строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., в части требования квартиры, указанной в п.1.1 данного договора уступки права требования, цессионарий производит оплату по договору в размере 2 300 000 руб. следующим образом: 1 550 000 руб. – в день подписания настоящего договора, 750 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.1). Указанная сумма твердая и окончательная, индексации не подлежит (п.3.2). Оплата по договору производится любым способом, не запрещенным законодательством РФ в момент заключения настоящего договора (п.3.3). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ., право собственности Р. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ., ИП от ФИО1 принята денежная сумма в размере 1 550 000 руб., основанием указано – за квартиру.

В соответствии с квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ., ИП от ФИО1 принята денежная сумма в размере 750 000 руб., основанием указано за квартиру.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ООО в соответствии с договором № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ передал дольщику Р. двухкомнатную квартиру на 11 этаже, расположенную по адресу: общей площадью 85,4 кв.м., в том числе жилой площади 44,9 кв.м. (без площади балконов и лоджий). Дольщик получил от застройщика ключи от двухкомнатной квартиры № и претензий к техническому и иному состоянию передаваемой квартиры не имеет. Настоящий акт приема-передачи дольщик получил в связи с полным денежным расчетом по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Подписанием акта стороны подтверждают, что не имеют каких-либо претензий, в том числе, имущественных друг к другу.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получен ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру по адресу передан кадастровый паспорт.

Согласно представленным материалам регистрационного дела, Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР с заявлением о государственной регистрации права собственности.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, собственником квартиры, назначение жилое, общая площадь 85,4 кв.м., этаж 11, по адресу: является Р. Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением записи актов гражданского состояния Администрации города Ижевска Удмуртской Республики.

Из копии поквартирной карточки ООО следует, что в квартире по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован Р.

В соответствии с материалами наследственного дела после смерти Р. ДД.ММ.ГГГГ года к нотариусу НО «Город Ижевск» обратилась ФИО4 с заявлением о принятии наследства.

Из сообщения ПАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ обмен долларов на рубли ФИО1, К.Т. Г. не совершался.

ОПФР по УР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о пенсионных начислениях Р. Копией трудовой книжки подтвержден период его трудоустройства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о заключении, расторжении брака, наличии детей у Р. не имеется. ФИО1 состояла ранее в зарегистрированном браке с И., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись №, после заключения брака истице оставлена прежняя фамилия.

Иных письменных доказательств сторонами суду не представлено, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (Конституции РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом, руководствуясь ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждается, что также не оспорено сторонами, что собственником спорной квартиры по адресу: являлся Р.

Право собственности на спорное имущество возникло у него на основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП (цедент) и ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной нотариусом г. Ижевска , за Р.. (цессионарий). В соответствии с условиями договора, цедент передает цессионарию право (требование) от ООО » в отношении трехкомнатной квартиры № планируемой площадью 91,7 кв.м., жилой площадью 55,00 кв.м.. во втором подъезде на 11 этаже, с чистовой отделкой в двенадцатиэтажном четырех секционном жилом доме со встроенными офисными помещениями на 1 этаже по адресу: Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ

Данная квартира передана Р. в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик ООО в соответствии с договором № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ передал дольщику Р. квартиру на 11 этаже, расположенную по адресу: общей площадью 85,4 кв.м., в том числе жилой площади 44,9 кв.м. (без площади балконов и лоджий). Дольщик получил от застройщика ключи от и претензий к техническому и иному состоянию передаваемой квартиры не имеет. Настоящий акт приема-передачи дольщик получил в связи с полным денежным расчетом по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Подписанием акта стороны подтверждают, что не имеют каких-либо претензий, в том числе, имущественных друг к другу.

Оплата стоимости договора произведена в полном объеме, о чем ИП выданы квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 550 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 руб., Р. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №

Право собственности Р.. на спорное имущество – квартиру по адресу: подтверждается фактическими данными, содержащимися в представленных письменных доказательствах.

Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (ст.1118 ГК РФ).

При жизни, Р. не распорядился принадлежащим ему имуществом путем совершения завещания или заключения наследственного договора. В соответствии с материалами наследственного дела после смерти Р. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу НО «Город Ижевск» обратилась ФИО4 с заявлением о принятии наследства, иных наследников не имеется.

Положения статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, применяются только к режиму имущества супругов, брак которых зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа.

В рассматриваемом случае указанные нормы не применимы, поскольку умерший Р. и истица ФИО1 в зарегистрированных брачных отношениях не состояли, спорная квартира не является общим имуществом.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица ссылалась на те обстоятельства, что право собственности Р.. на указанную квартиру должно быть прекращено, поскольку имущество приобретено за счет ее личных денежных средств. В связи с этим полагает, что право собственности на спорное жилое помещение должно быть признано за ней. При этом отмечает, что по договоренности с Р. право собственности на квартиру оформлено на него, поскольку истица имела в собственности аварийное жилое помещение и рассчитывала на получение от государства нового жилого помещения взамен негодного.

Между тем, факт наличия каких-либо соглашений между истцом и умершим Р. о создании общей долевой или совместной собственности на спорное жилое помещение по адресу: , а также факт вложения истицей личных денежных средств на приобретение спорной квартиры должны быть подтверждены определенными средствами доказывания – письменными доказательствами.

Однако, истец в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ею вносились личные денежные средства в счет оплаты стоимости спорной квартиры.

Напротив, из представленных письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Р. оформлена доверенность на имя ФИО1 в связи с приобретением на его имя любыми предусмотренными законом способами любое жилое помещение в г. Ижевске. Указанная доверенность подписана Р. удостоверена нотариусом г. Ижевска зарегистрирована в реестре за №. В доверенности имеется указание в том числе, на наделение ФИО1 полномочиями уплачивать необходимые платежи и производить расчеты, зарегистрировать право собственности на его имя, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры заключен между ИП и ФИО1, действующей на основании доверенности №, зарегистрированной в реестре №, выданной нотариусом г. Ижевска за Р. спорное жилое помещение передано Р. в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, право собственности Р. на спорное имущество подтверждено фактическими данными, содержащимися в представленных письменных доказательствах. Сведений о том, что право собственности Р. прекратилось по предусмотренным законом основаниям, стороной истца суду не представлено. Как не представлено доказательств тому, что право собственности на спорную квартиру переходит к ФИО1 в соответствии с условиями заключенного договора. Договор цессии между ИП и непосредственно ФИО1 заключен не был, в договор от ДД.ММ.ГГГГ как его сторона истица включена не была, в связи с чем право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение не возникло.

Сторонами договора - ИП и Р. факт выполнения его условий подтвержден, квартира Р.. передана, его право собственности зарегистрировано, следовательно, указанная сделка (заключение договора цессии) соответствовала фактическому волеизъявлению сторон и породила соответствующие юридические последствия.

Согласно ст. 431 ГК Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем, в договоре цессии отсутствуют какие-либо условия об участии ФИО1 в финансовых вложениях для приобретения спорной квартиры. Из заключенного договора не следует, что право собственности на жилое помещение в результате данной сделки приобретает какое-либо иное лицо, кроме Р. истица участвовала в нем лишь в качестве представителя покупателя на основании доверенности.

Поскольку право собственности за ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано не было, условий о ее финансовых вложениях в письменном договоре не имелось, следовательно, право собственности на квартиру у нее не возникло, и не может быть ей передано. В этой связи, не имеют правового значения доводы стороны истца о том, что участия в заключении договора как сторона договора она не принимала в связи с возможным расселением с принадлежащего ей жилого помещения по и возможностью получения иного жилья взамен аварийного. Как не имеет правового значения в рассматриваемом случае факт оплаты расходов по содержанию квартиры, проживание истца в квартире, поскольку не свидетельствуют о приобретении ФИО1 права собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 о прекращении права собственности Р. на спорное имущество, и признании права собственности на него за ней, у суда не имеется.

Доводы стороны истца о том, что квартира приобретена ей на личные денежные средства, а Р. участия в оплате стоимости квартиры не принимал, суд отклоняет. Доказательств того, что спорное жилое помещение приобретено истицей на личные денежные средства, суду не представлено. Ссылки на то, что ей оплачена стоимость квартиры в полном объеме, в подтверждение чего представлены квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 550 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 руб. с указанием ее имени как производившей оплату являются необоснованными с учетом того, что в соответствии с выданной ей доверенностью она уполномочена уплачивать необходимые платежи и производить расчеты. Внесение от ее имени денежных средств в счет оплаты по договору, заключенному с Р. не свидетельствует о том, что данные денежные средства являлись ее личными.

Письменные пояснения Х. удостоверенные нотариусом г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 произвела с ним письменные расчеты по приобретаемому жилому помещению, и внесенные ей денежные средства являлись личными (накопленными) судом не могут быть приняты во внимание и подлежат признанию в качестве недопустимого доказательства, поскольку суд непосредственно заслушать его показания не имел возможности, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний данное лицо предупреждено не было. Нотариально заверенные показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами еще и потому, что наличие удостоверительной надписи нотариуса подтверждает лишь то, что подписи на них сделаны указанным лицом в присутствии нотариуса, что само по себе не свидетельствует о достоверности изложенных в объяснениях сведений (статья 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1).

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, в том числе, И.И. Т.., Г.., Ш.К., К. которые указали на личное внесение истицей денежных средств за счет приобретаемой спорной квартиры также не могут быть приняты судом, поскольку об обстоятельствах приобретения спорной квартиры им известно со слов самой истицы. Сведениями об источнике денежных средств, которые обменивались с долларов на рубли, данные свидетели не располагали, как не могли достоверно указать на то, что обмененные денежные средства переданы на приобретение спорной квартиры. Указанные показания не свидетельствуют о возникновении прав ФИО1 в отношении спорной квартиры. Помимо этого, свидетели К.Т.., Г. ссылались на обмен денежных средств с долларов на рубли совместно с истцом, в том числе, в ПАО Вместе с тем, в спорный период обмен долларов на рубли указанными лицами, а также истцом ФИО1 не совершался, что следует из сообщения ПАО от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела письменные доказательства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, связанных с ее правом собственности на спорное жилое помещение. Доказательств, свидетельствующих об обратном стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достоверных, а в своей совокупности и достаточных доказательств обоснованности предъявленных исковых требований, истцом не представлено. Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Более того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая вопрос о применении последствия пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что исполнение сделки (договора цессии) началось с момента его регистрации в Управлении Росреестра по УР – договор уступки прав зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности Р. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, как минимум по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истице было или должно было быть известно о нарушении ее права, поскольку она не была включена в качестве стороны в договор уступки прав (требования).

Истица обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении продолжительного времени с момента как регистрации договора уступки, так и возникновения права собственности Р. на спорный объект недвижимости.

Согласно ст. 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока исковой давности, сторона истца ссылается на необходимость исчисления такового с момента обращения ответчика ФИО4 к нотариусу с заявлением о вступлении наследства. Между тем, данные доводы суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норма права. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения с иском в суд истицей не приведено. Обстоятельства, препятствующие обратиться в суд с рассматриваемым иском отсутствовали. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку на день обращения истца в суд с заявленными требованиями срок исковой давности истек, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Поскольку требования истца о прекращении права собственности Р. на спорный объект недвижимости – квартиру по адресу: , признании за ней права собственности на спорную квартиру признаны не подлежащими удовлетворению, оснований для возложения на Управление Росреестра по УР обязанности зарегистрировать право собственности истца на спорный объект не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о применении обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу удовлетворено - в целях обеспечения искового заявления ФИО1 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Удмуртской Республике о признании права собственности на объект недвижимого имущества, наложен арест на недвижимое имущество – квартиру по адресу: , кадастровый номер №, принадлежащую Р. с запретом регистрирующему органу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике производить регистрационные действия по переходу прав в отношении недвижимого имущества – квартиры по адресу: , кадастровый номер №, принадлежащую Р.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что в настоящее время необходимость обеспечения иска отпала в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым меры по обеспечению иска в данной части отменить по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о прекращении права собственности на объект недвижимости, о признании права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости - оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на квартиру по адресу, кадастровый номер № и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике производить регистрационные действия по переходу прав в отношении квартиры по адресу: г – отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г.Ижевска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 23 июня 2022 года.

Судья С.А. Нуртдинова