№1-963/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 23 ноября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зернова О.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании части 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободны на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ 1 0 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ И.О. мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании части 5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание неотбытое по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

У ФИО1 подвергнутого административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Действуя из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою пользу, ФИО1, подошел к стеллажу с молочной продукцией, откуда взял масло «Вкуснотеево» весом 200 г «Традиционное» слив. 82,5% в количестве 4 шт., стоимостью 115 рублей 87 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 463 рубля 48 копеек, 1 пачку масла «Экомилк» весом 180 г «Традиционное» слив. 82,5% стоимостью 99 рублей 62 копейки, затем подошел к стеллажу с рыбной продукцией, откуда взял 3 упаковки форели «FISH HOUSE» весом 200г стоимостью 284 рубля 28 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 852 рубля 84 копейки, далее подошёл к стеллажу с бытовой химией, откуда взял крем «NIVEA» для кожи универсальный 150 мл стоимостью 219 рублей 53 копейки, дезодорант «АХЕ Анархия» для мужчин 150 мл аэрозоль стоимостью 367 рублей 34 копейки, дезодорант «ОLD SPICE WHITEWATER» твердый объемом 50 мл, стоимостью 281 рубль 64 копейки, а всего товаров на общую сумму 2184 рубля 44 копейки, которые умышленно, для дальнейшего хищения спрятал под куртку, надетую на нем. После чего, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2184 рубля 44 копейки.

По ходатайству ФИО1, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение по данному делу обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, представителем потерпевшего (в заявлении), защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 <данные изъяты> С учетом указанного заключения комиссии экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.5 ст.62, 68 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1,, в соответствии с п.п. <данные изъяты> «и» части 1 ст. 61 УК РФ признается <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении следственным органам на предварительном расследовании обстоятельств совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом, признается рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как ранее ФИО1 был судим за умышленное тяжкое преступление, и указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Иных, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 указанных в ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, так как по мнению суда только такой вид наказания может обеспечить цели наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый отбывает наказание в виде реального лишения свободы в колонии строгого режима, ранее судим, суд считает не возможным считать назначенное ФИО1 наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений, то есть обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для применения положений части 3 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений. суд назначает ему наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке в порядке Главы 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виден лишения свободы в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания.

Окончательное наказание ФИО1 судом назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения наказания, назначенного данным приговором суда с наказанием, назначенным ему приговором И.О. мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым отменить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в виде заключение его под стражу.

Вид исправительного учреждения судом назначается с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, назначенного ему предыдущим приговором суда.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Других процессуальных издержек нет.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору И.О. мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вменить осужденному ФИО1, ограничения свободы и возложенные обязанности, установленные приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ: не покидать место постоянного жительства с 22.00 часов до 6.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ И.О. мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения его под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Приговоры Шатурского городского суд Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Пронякин