Решение по делу № 2-5576/2022 от 26.01.2023 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД:61RS0008-01-2022-007917-06

Дело №2-686/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при помощнике судьи Мариненко Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченнойответственностью«Лидер» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13.07.2012 года между БИНБАНК Диджитал (АО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № на кредитную карту с лимитом 50 000 рублей.

В силу указанного Договора Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1370 рублей бессрочно, процентная ставка составила 1,9% в месяц с льготным периодом 55 дней при условии своевременного внесения минимального ежемесячного платежа.

Ежемесячный минимальный платеж определен в размере 7% от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода плюс сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за расчетный период в течение расчетного периода.

21.08.2014 года произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на фирменное наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

21.04.2015 года произошло изменение фирменного наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК кредитные карты».

22.03.2017 года произошло изменение фирменного наименования АО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК Диджитал».

В настоящее время у ФИО1 имеется просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору за период времени с 13.07.2012 по 31.10.2018 в размере 130356,03 рубля, из которых: 49230,56 рублей- остаток задолженности по основному долгу; 81125,47 рублей- проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность, 0,00 рублей- комиссия).

31.10.2018 года между «БИНБАНК Диджитал» (АО) и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) № №

Согласно предмета указанного договора, «БИНБАНК Диджитал» (АО) передало ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе: ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130356,03 рубля.

20.02.2019 г. ООО «Лидер» направил должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму. До настоящего времени задолженность должником не погашена.

01.06.2020 г. ООО «Лидер» было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону.

28.10.2022 г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.07.2012 г. в размере 130356,03 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130356,03 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3807 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

ИстецООО«Лидер» своих представителей в судебное заседание не направил, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В суд от ответчика поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым, она просила в иске отказать, применить срок исковой давности, указав, что с августа 2012 года платежи не производила, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа было произведено за пределами срока исковой давности. Каких- либо действий по признанию долга за период с августа 2012 г. и по настоящее время ответчик не совершала.

Дело в отсутствие представителя истца, ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67ГПК РФ,судпришёл к выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309и ст.314 ГК РФобязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования п. 1 ст.307 ГК РФпредусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст.819 ГК РФбанк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФк тношениямпокредитномудоговоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем икредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФподоговорузайма одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.Договорзайма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.820 ГК РФкредитныйдоговордолжен быть заключен в письменной форме.

По правилам п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст.810 ГК РФсумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФи п. 1 ст.819 ГК РФзаимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором. Пунктом 2 ст.809 ГК РФпредусмотрено, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщикомзадолженностипо возврату суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БИНБАНК Диджитал (АО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № на кредитную карту с лимитом 50 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательствапокредитномудоговорув полном объеме.

Согласно условиямдоговоразаемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользованиекредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном:кредитнымдоговором.

Судом также установлено, что условиякредита, ответчиком нарушались, ответчик прекратил вносить денежные средства по кредитному договору, в результате чего,по кредитному договору образоваласьзадолженность.

На дату 31.10.2018 у ФИО1 имеется просроченнаязадолженностьпо указанному вышекредитномудоговорув размере 130356,03 рубля, из которых: 49230,56 рублей- остаток задолженности по основному долгу; 81125,47 рублей- проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность.

В соответствии со ст.382 ГК РФПраво (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

В соответствии со ст.389 ГК РФУступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст.384 ГК РФЕсли иное не предусмотрено законом илидоговором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно заключенногокредитногодоговора, заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банкуподоговору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

31.10.2018 года между «БИНБАНК Диджитал» (АО) и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) № №.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявленоо пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФисковойдавностью признаетсясрокдля защиты права поиску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исковаядавность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске(ч.2 ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчикомпоискуо защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерацииобисковойдавности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФтечениесрокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной сторонойдоговора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в п.3 разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами, действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, последняя оплата по договору №(транзакция по карте) была совершена ответчиком июле 2012 года.

Согласно Справке об условиях кредитования с использованием платежной карты платежной датой является 25 число каждого месяца (л.д.26).

Таким образом, ответчик прекратила исполнять принятые на себя обязательства, и с 25.08.2012 года истцу стало известно о наличии непогашенной задолженности. С учетом изложенного, срок исковой давности следует исчислять с 26.08.2012 года.

Поскольку Условиями кредитования с использованием платежной карты «Кредитка универсальная Gold» предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за его использование ежемесячно по частям, соответственно, у кредитора возникло право предъявить ответчику требование о полном досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 14 ФЗ-353 «О потребительском кредите (займе)» следует: «В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.»

По смыслу данной нормы законодатель предоставил кредитору право предъявления требования в течение 6 месяцев при просрочке более 60 дней.

В данном случае, кредитор выставил требование о полном досрочном погашении кредита только 30.11.2018, то есть спустя более 6 (шести) лет после возникновения просрочки. Что является злоупотреблением правом со стороны кредитора.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ)

Срок исковой давности по главному требованию начал течь с 26.08.2012 года и истек 26.08.2015 года.

Следовательно, срок исковой давности по главному требованию истек.

В соответствии с п. 1 ст.207 ГК РФс истечением срока исковой давности поглавному требованию считается истекшим срок исковой давности ипо дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковойдавностипоглавному требованию.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года: в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года: начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года: перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

04.06.2020 г. мировым судьей судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №8-2-1360/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

28.10.2022 г. мировым судьей судебного участка № 8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими на него возражениями ФИО1

Всудо вынесении решения о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился только 13.12.2022 года, т.е. по прошествии более 10 лет с момента как стало ему известно о нарушении его права.

В данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям истек для ООО «Лидер» еще до момента обращения за судебной зашитой - до подачи заявления о вынесении судебного приказа в июне 2020 года. Учитывая истечение срока давности для истца еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа, в данном случае перерыв течения срока исковой давности не имеет места быть.

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года: течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Каких-либо возражений на заявление ответчика о применениисрокаисковой давности, погашение задолженности, а также доказательств в их обоснование, в частности прерывания течениясрокаисковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (статья203 ГК РФ), а также обоснований уважительности пропускасрокаисковой давности на обращение в суд, в истцом не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФв случае отказа вискев связи с признанием неуважительнымипричинпропускасрокаисковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском исковой давности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 02 февраля 2023 г.

Судья В.С. Рощина