Дело № 2-1957/2025

УИД 23RS0006-01-2025-002194-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 26 мая 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Апселямовой Ю.В.,

при секретаре Журавлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 28.12.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 272680,33 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 9180,00 рублей.

В обоснование иска указано, что, что 28.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <...>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 891378,64 рублей. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по просроченным кредитам (займам) истцу по договору уступки прав требования (цессии) № <...>. Предъявляемая ко взысканию сумма задолженности ответчика перед истцом была образована за период с 28.12.2013 по 08.10.2019 составляет 272680,33 рублей. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировой судье судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 06.09.2024 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца указанной суммы задолженности по кредитному договору, который впоследствии определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края – мировым судьей судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края от 27.09.2024 был отменен. Ввиду неисполнения должником в добровольном порядке денежного обязательства, истец обратился с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя действующего по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.12.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <...>.

По условиям указанного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 179 400 руб. под 17,9 % годовых на срок 45 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей по кредитному договору погашение текущей задолженности по кредиту и по процентам, начисленным на текущую задолженность, осуществляется заёмщиком путем уплаты ежемесячных платежей в размере 5 502,36 руб. в период с 28.01.2014 по 28.09.2017.

Согласно п. 1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее – Общих условий), кредит предоставляется путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и иных плат, предусмотренных кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором (п. 1.2.2.7 Общих условий).

Во исполнение кредитного договора банк осуществил зачисление суммы кредита на лицевой счет заемщика <...> открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 28.12.2013 по 04.10.2019.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № <...> от 08.10.2019, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил свое право требования по кредитному договору <...> от 28.12.2013, заключенному с ФИО1, истцу ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1.2.2.11 Общих условий в случае неисполнения (ненадлежащего, несвоевременного исполнения) заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), а также иных обязанностей, предусмотренных договором, заемщик обязуется выплатить банку платы (неустойку, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и (или) настоящих Условиях.

В соответствии с расчетом задолженности по договору займа в период с 28.12.2013 по 08.10.2019 (на дату заключения Договора уступки прав требования (цессии)) сумма задолженности составляет 891 378,64 руб.

Предъявленная ко взысканию сумма задолженности ответчика перед истцом была образована за период с 28.12.2013 по 08.10.2019 и составляет 272 680,33 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере – 155 535,85 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 39 530,80 рублей, комиссии – 77 609,68 рублей.

В адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней, которое осталось без ответа. По состоянию на 10.04.2025 (дата предъявления иска в суд) указанная сумма задолженности ответчиком не погашена.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе не кредитной организации, с последующим уведомлением клиента об этом факте.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из условий кредитного договора, срок кредита составил 45 месяцев.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору <...> от 28.12.2013 платежи по кредиту заемщик была обязана вносить ежемесячно в размере 5 502 руб. 36 коп., в период с 28.01.2014 по 28.09.2017.

Таким образом, срок окончательного исполнения обязательств по кредитному договору наступил — 28.09.2017, следовательно, с указанной даты началось течение срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям с 29.08.2017 29.08.2020.

В соответствии с выпиской по лицевому счету <...> последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ФИО1 30.03.2015 в сумме 15 000 руб.

Впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа в сентябре 2024 года (судебный приказ № 2-3871/09/24 был вынесен 06.09.2024).

Суд обращает внимание, что судебный приказ был принят мировым судьей за пределами срока исковой давности.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 27.09.2024.

Повторно за судебной защитой истец обратился в Армавирский городской Краснодарского края с настоящим исковым заявлением только 10.04.2025, за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что настоящий иск направлен в суд 10.04.2025 посредством электронного документооборота, за пределами срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено, то суд находит основания для отказа в удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности; при этом, суд учитывает, что истец просил настоящий иск рассмотреть в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, иных доказательств, свидетельствующих об обращении в суд за защитой нарушенного права, не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме, то отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 9 180 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199-201, 203 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 209 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 28.12.2013 за период с 28.12.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 272680,33 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9180,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025.

судья подпись Апселямова Ю.В. решение не вступило в законную силу.