№ 2-413/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Лиджиевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Драйв Клик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 9 апреля 2019 года между Банком и ФИО2 в качестве заемщика заключен кредитный договор <***> 04103588752 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 486 197 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,9 % годовых. В обеспечение обязательства по выплате кредита и процентов по нему с ответчиком заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях установленных договором. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В производстве нотариуса ФИО3 находится наследственное дело № к имуществу наследодателя. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению платежей образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 131,63 руб., из них: 316 230,39 руб. – сумма основного долга, 51 901,24 руб. – сумма процентов. Просит взыскать с наследников задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 401 375 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12 881,32 руб.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, одновременно с подачей иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в свое отсутствие рассмотреть дело не просили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита <***> 04103588752, согласно которому Банк предоставил последнему на срок 60 месяцев кредит в размере 486 197 руб. с процентной ставкой 15,90 % годовых, размер ежемесячного платежа – 11 834 руб., срок платежа по кредиту 7 число каждого месяца.
Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении ФИО2 о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита и общих условиях договора потребительского кредита.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог автотранспортного средства марки LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN №. В случае нарушения условий договора Заемщик уплачивает Банку неустойку (штраф, пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 кредитного договора).
Судом установлено, что ФИО2 заполнил и подписал заявление о предоставлении потребительского кредита, ознакомился, согласился и обязался соблюдать Индивидуальные и Общие условия Договора потребительского кредита.
Как следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям Отдела ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2 к его имуществу нотариусом Кетченеровского нотариального округа ФИО3 заведено и окончено производством наследственное дело №, наследником по закону является ФИО1, принявшая автомобиль марки Лада 219010, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, регистрационный знак <***>.
Иного имущества, принадлежащего ФИО2, судом не установлено.
Таким образом, наследником ФИО2 является ФИО1
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ).
Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Из вышеизложенного следует, что на ответчика, принявшего в установленном порядке наследство, принадлежащее ФИО2, законом возложена обязанность по возврату полученных наследодателем заемных денежных средств.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов и обязательства наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.�����������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????�������������??????????????��?????????????j�????????????????????????? �??��???????�??????????????????????????????????�????????????�????????�?�?�?�
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 368 131,63 руб., из них: основной долг – 316 230,39 руб., начисленные непогашенные проценты – 51 901,24 руб.
Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из предусмотренных договором условий, в том числе об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.
Таким образом, с учетом вышеназванных положений об ответственности наследников, поскольку истец вправе требовать возврата денежных средств по кредитному договору, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость оцениваемого транспортного средства LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN № составляет на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) 401 375 руб.
Согласно отчету № об определении рыночной стоимости транспортного средства частнопрактикующего эксперта ФИО5 рыночная стоимость транспортного средства LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 000 руб.
Поскольку ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему имущества, определяемой на время открытия наследства, то судом принимается во внимание оценка рыночной стоимости автомобиля, проведенной на момент открытия наследства.
При таких обстоятельствах, принявшая наследство ФИО2 ответчик ФИО1 несет ответственность перед истцом по возврату образовавшейся задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества равной 259 000 руб.
Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ).
Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Сарпинский» собственником автомобиля Лада Гранта, 2019 года выпуска, VIN <***> государственным регистрационным знаком <***> являлся ФИО2, в настоящее время транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица.
Из материалов дела следует, что ФИО1 самостоятельных требований о прекращении права залога в установленном законом порядке не предъявляла.
Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку исполнение кредитных обязательств ФИО2 обеспечено залогом транспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер VIN № стоимостью 486 500 руб. (пункт 10 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ), который в установленном законом порядке не оспорен, прекращенным не признан, а также учитывая, что владельцем спорного транспортного средства является супруга умершего заемщика, проживавшая на одной жилой площади с мужем, которая должна была знать о наличии обременений в виде залога на данный автомобиль, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно пункту 10 кредитного договора залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической стоимости предоставленного кредита.
Из пункта 1 кредитного договора видно, что заемщику предоставлен кредит в сумме 486 197 руб.
Таким образом, исходя из условий договора, стоимость предмета залога следует считать согласованной сторонами, следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере суммы кредита – 486 197 руб.
При обращении в суд с указанными заявлениями истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 881,32 руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <***> 04103588752 в сумме 368 131 (триста шестьдесят восемь тысяч сто тридцать один) рубль 63 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 881 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 32 копейки в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 равной 259 000 (двести пятьдесят девять тысяч) рублей.
Обратить взыскание на заложенное в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору имущество - автомобиль «LADA GRANTA», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов в соответствии с законодательством «Об исполнительном производстве», установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 486 197 (четыреста восемьдесят шесть тысяч сто девяносто семь) рублей.
Принятые судом в соответствии с определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в части наложения ареста на автомобиль марки «LADA GRANTA», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № - сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись В.В. Доногруппова
«Копия верна», судья В.В. Доногруппова