Дело № 1-439/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 08 ноября 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего: судьи Никитина М.Ю., государственного обвинителя: Рыбалко К.В., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката адвокатской палаты РК Бельского А.Ю., при секретаре судебного заседания Поткине О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркута Республики Коми материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого; 12.12.2006 Воркутинским городским судом РК по ст.162 ч.2 УК РФ с учетом постановления Княжпогостского районного суда РК от 24.12.2013 к 05 годам 10 мес. лишения свободы; 30.05.2007 Воркутинским городским судом РК по п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, 69 ч.3 и ч.5 УК РФ с учетом постановления Княжпогостского районного суда РК от 24.12.2013 к 13 годам 09 мес. лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 01.07.2023 до 15 часов 43 минут 03.07.2023, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Г., возникший вследствие конфликта с последним, действуя по мотиву личных неприязненных отношений к Г., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Г. любой степени тяжести, и желая этого, руками нанес не менее 2 ударов в область головы Г., от чего последний упал на пол, после этого ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, руками нанес не менее 3 ударов в область головы Г. Всего ФИО1 нанес не менее 5 ударов в область головы Г., причинив ему физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытую черепно - мозговую травму, в состав которой вошли: левосторонняя травматическая субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома (кровоизлияние): наличие под теменной областью левого полушария головного мозга плащевидного субдурального кровоизлияния в виде однородных, сформированных, влажных, блестящих, темно- и буровато-красных свертков, умеренно спаянных с внутренней поверхностью оболочки, объемом около 10 мл., толщиной около 0,1 см.; гистологически: субдуральное кровоизлияние из четких, частично лизированных и лизированных эритроцитов с лейкоцитарной реакции и единичными слоями фибробластов по дуральной поверхности гематомы; клинически (согласно протоколу операции № 12 от 03.07.2023 г.): «Эвакуированно около 200,0 напряженной гематомы в сгустках»; ушиб теменно-затылочной области головного мозга: соответственно конвекситальной поверхности теменно-затылочной области левого полушария, под мягкой мозговой оболочкой, на участке размером 2,5х2,5 см, визуализируются мелкоточечные, сливающиеся друг с другом темно-красные кровоизлияния, здесь же, на поперечных разрезах ткани головного мозга, на уровне серого вещества головного мозга имеются очаговые зоны ушибов в виде мелкоточечных внутримозговых кровоизлияний; гистологически: очаговые внутримозговые кровоизлияния коры головного мозга из четких и частично лизированных эритроцитов с единичными лейкоцитами. Кома (клинически: по данным карты вызова скорой медицинской помощи – оценка по Шкале Комы Глазго: 5 баллов); Признаки сдавления, отека и смещения (дислокации) головного мозга: сглаженность и уплощение извилин, отечность мозговых оболочек, наличие вторичных внутристволовых кровоизлияний; гистологически: кровоизлияния ствола головного мозга, перицеллюлярный и периваскулярный отек вещества коры головного мозга и ствола головного мозга; Признаки синдрома полиорганной недостаточности: острая почечно-печеночная недостаточность (клинически): олигоанурия, значительной повышение мочевины и креатина в крови, трансаминаз и бирирубина; гистологически: метаболическое поражение миокарда, острый гепатит, острый некронефроз, острый геморрагический панкреонекроз. Повреждения, вошедшие в состав закрытой черепно-мозговой травмы, квалифицируются по совокупности, по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой смерть. Причиной смерти Г. явилась закрытая черепно-мозговая травма с левосторонней травматической субдуральной гематомой и ушибом теменно-затылочной области головного мозга, осложнившиеся сдавливанием, отеком и смещением (дислокацией) головного мозга. От полученных телесных повреждений, несмотря на оказанную квалифицированную помощь Г., смерть последнего наступила 09.07.2023 в 03 часа 40 минут в ГБУЗ РК «ВБСМП», расположенном по адресу: <...>. Между умышленными преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти Г. имеется прямая причинно-следственная связь. При этом ФИО1 при нанесении Г. вышеуказанных ударов не предвидел возможности наступления от его действий общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив доказательства, собранные по делу, суд находит вину подсудимого установленной полностью показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде видно, что вину в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, повлекшие за собою смерть Г., он признает в полном объеме. Ранее он отрицал свою причастность к совершению преступления, поскольку испугался ответственности за содеянное. 01.07.2023 был в гостях у К., где употреблял водку. У него был конфликт к ней. Она вызвала полицию. Потом он поднялся в квартиру к В. и за то, что она вызвала полицию, он ткнул ей один раз коленом правой ноги в живот. Г. вышел из комнаты в коридор и стал заступаться за В. и оттолкнул его от В.. Между ними началась потасовка, и он затолкнул Г. в комнату, где Г. пошел на него, как он понял, с целью нанести удар. В ответ он нанес один или два удара кулаками правой и левой руки в голову Г. по левой стороне. От полученного удара в голову Г. попятился назад и осел на пол, после чего повалился на спину. Он подошел к Г., который лежал на полу, с целью того, чтобы пресечь его возможную дальнейшую агрессию против него, сел на него сверху и нанес ему 2 – 3 удара кулаками обеих рук в голову. Более он ударов Г. не наносил. Затем он ушел домой. Через день к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в совершении преступления по факту причинения телесных повреждений Г., которого госпитализировали в тяжелом состоянии с травмой головы. Его доставили в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте. Испугавшись содеянного, он сначала не стал сознаваться в том, что сделал. Умысла убивать Г. у него не было, так же он не хотел причинять ему тяжкий вред здоровью. В содеянном он искренне раскаивается и вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Приносит свои искрение извинения перед родственниками Г.. Он разозлился на него из- за конфликта с В.. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Если бы он находился в трезвом состоянии, то поступил бы так же. (т. ... л.д. ... )

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 в <адрес> подтвердил показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, признав причинение телесных повреждений Г. и показал механизм причинения телесных повреждений Г., от которых тот скончался.(т. ... л.д. ...)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил признательные показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего Г., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде видно, что Г. был его братом. С 2021 года с ним не виделся. 02.07.2023 он поехал в г. Воркуту, в поезде ему позвонила женщина Г. и сказала, что Г. увезли в реанимацию. С её слов понял, что дома Г. избил ранее судимый Туз, после чего Г. увезли в реанимацию. Приехав в Воркуту от сожительницы брата В. узнал, что когда она с Г. сидели дома и распивали спиртные напитки, между Туз и Г. произошел конфликт, вовремя которого Туз избил и ее и Г.. 09.07.2023 Г. в больнице скончался. (т. ... л.д. ...)

Свидетель К., подтвердив показания, данные на предварительном следствии ( т.... л.д. ..., т.... л.д. ...) в суде сообщила, что 01.07.2023 она находилась в квартире по адресу: <адрес> совместно с мамой, Х., В., ФИО1, его сожительницей Н., Б., где совместно распивали спиртные напитки. Туз без причины нанес ей удар по ладошкой по голове. Когда закончилось спиртное, Туз с Н. пошли в магазин за спиртным. Около 22 часов 01.07.2023 ФИО1 с Н. вернулись, но она их не впустила и вызвала полицию, которым рассказала о случившемся. Когда сотрудники полиции ушли, Туз снова пришел в квартиру, и сразу нанес ей удар ногой в область живота. В этот момент, когда Туз ей наносил удар ногой в живот, поднимался по лестнице Г. и видел нанесение ей данного удара. Г. стал заступаться за нее, оттолкнул ФИО1 от нее. Туз затолкнул Г. в комнату. Она увидела, как Туз нанес 1-2 удара Г. в область головы с левой стороны кулаком правой руки. Так же это видели Х. и В.. Г. от вышеуказанного удара упал на пол. Когда Г. лежал на полу, то Туз склонившись над ним нанес рукой еще 2-3 удара Г. в область головы. Затем Туз ушел из квартиры вместе с Н.. Г. через некоторое время встал, жаловался на головную боль, она предложила вызвать скорую помощь, но он отказался. 02.07.2023 Г. с кровати не вставал, спал, ничего не ел. 03.07.2023 она не выдержала и вызвала скорую помощь и Г. унесли на носилках.

Из показаний свидетеля Б., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что 01.07.2023 находился в гостях у К., где был и Туз, в кампании распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, Туз нанес один удар В. в область головы. Около 21 часа 40 минут, у них закончилось спиртное и Туз с Н. пошли в магазин за спиртным. Около 22 часов они вернулись, но В. их не пустила и вызвала полицию и рассказала им о случившемся. Потом Туз зашел в квартиру и нанес В. один удар в область живота ногой. Затем Г. стал заступаться за В., оттолкнув ФИО1 от В.. Туз затолкнул Г. в комнату. Он и В. пошли за ними. Он видел, как Туз нанес один удар Г. в область головы с левой стороны кулаком правой руки. Так же это видели Х. и В.. Г. от вышеуказанного удара упал на пол. Туз нанес не менее двух ударов кулаком правой руки Г. в область головы с левой стороны. Когда Туз наносил удары Г., то тот лежал на полу на спине, а Туз на нем сверху. Затем в комнату вошла В. и Туз перестал наносить удары Г., после чего Туз и его сожительница Н. ушли. 02.07.2023 он приходил к В. и видел, что Г. лежит возле кровати в комнате на полу, он ничего не мог сказать, спал. Кроме Туза, Г. ударов никто не наносил. Туз намного больше и сильнее Г.. (т. ... л.д. ..., т.... л.д....)

Из показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде усматривается, что 01.07.2023 она с ФИО1 пришли в гости к К., где были мама В., сама В., две женщины В. и Л., Б.. Стали совместно распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО1 нанес удар по голове В., без причины. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что она с Сергеем ходили в магазин за спиртным, а когда вернулись, то приехал сотрудник полиции. Когда сотрудники уехали, то В. открыла дверь ФИО1, после чего он нанес ей удар ногой в область живота. Затем откуда то появился Г. и стал заступаться за В.. Г. с Сергеем зашли в квартиру, она пошла за ними, увидела, что Туз нанес удар кулаком правой руки Г. в область головы с левой стороны, от которого Г. упал на пол. Затем она увидела, как ФИО1 нанес Г. не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы Г.. Во время ударов Г. лежал на полу на спине возле кровати, а С. был над ним. (т. ... л.д. ...)

Из показаний свидетеля Х., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде видно, что 01.07.2023 пришла в гости в Н. по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Во время распития спиртного помнит, что между Сергеем и Г., произошел какой- то конфликт, Помнит, что произошла драка между Сергеем и Г.. Кто кому наносил удары не видела, так как испугалась и выбежала из квартиры. (т. ... л.д. ...)

Из показаний свидетеля В., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что 01.07.2023 в вечернее время она пришла в гости к Н., где находилась Х.. Они сидели на кухни и употребляли спиртное. Потом к дочери Н. стали приходить гости. Потом она легла спать на диван и все происходящее в квартире не видела. Проснулась на следующий день или через день и увидела, что приехала скорая помощь и Г. увезли в больницу. Спустя несколько дней она узнала от Н., что Г. в больнице умер. (т. ... л.д. ...)

Свидетель М., подтвердив показания, данные на предварительном следствии ( т.... л.д....) в суде пояснила, что 01.07.2023 в гостях у дочери В. находились Х. и В., ФИО1, М. и А.. Все употребляли спиртные напитки. Во время употребления спиртного В. стала оскорблять ФИО1 нецензурными словами, Сергей сильно разозлился и нанес один удар в область головы ладошкой правой руки В.. Когда закончилось спиртное, Н. и Сергей пошли в магазин. Спустя 10 минут к ним в дверь кто – то начал стучаться. Через 20 минут к ним домой пришел сотрудник полиции по вызову, потом покинул квартиру. Спустя некоторое время в квартиру вернулся ФИО1 и Н. и все вместе продолжили употреблять спиртное. За период употребления спиртного Г., находясь в зале, неоднократно падал то на гостевую стенку, то когда пытался лечь на кровать, головой ударялся об тумбочку, стоящую рядом с кроватью. Потом она находилась на кухне вместе с Х. и В., слышала, что в зале начались какие то крики и Х. сразу ушла домой, а В. легла спать на диване в кухне, а она легла спать на кухне на полу. 02.07.2023 когда проснулась, то увидела Г., который лежал на полу возле кровати в зале.

Из показаний свидетеля У., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что 02.07.2023 зашел домой к В. по адресу: <адрес> и увидел, что Г. лежит на полу возле кровати с закрытыми глазами. Каких либо телесных повреждений на теле Г. он не видел, на голове каких либо синяков не разглядел. Спустя несколько дней ему сказали, что Г. увезли в больницу. (т. ... л.д. ...)

Из показаний свидетеля А., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде видно, что 04.07.2023 в ходе проверки по факту причинения телесных повреждений Г. им было получено объяснение от ФИО1 Объяснение он давал добровольно, ни физического, ни психического насилия к нему не применялось. После получения объяснения Туз ознакомился с напечатанным текстом объяснения и удостоверил их своей подписью. (т. ... л.д. ...)

Из показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что 04.07.2023 поступило сообщение о госпитализации Г. с диагнозом закрытая черепно – мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени. По данному факту было возбужденно уголовное дело. В ходе проведения ОРМ была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, который был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте. ФИО1 дал объяснение добровольно, без оказания физического и психического давления со стороны сотрудников полиции, ознакомился с напечатанным текстом объяснения и удостоверил их своей подписью. От написания явки с повинной он отказался. (т. ... л.д. ...)

Из показаний свидетеля Д., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что 03.07.2023 она как фельдшер по вызову прибыла по адресу: <адрес>, где К. Сообщила, что несколько дней назад Г. подрался с собутыльником и тот ударил Г. чем - то по голове, Г. после удара сначала вставал и ходил, но второй день Г. не просыпался и лежал на полу у кровати. Она на голове в области темени обнаружила ушиб мягких тканей. Поскольку он находился в «коме», было принято решение о госпитализации Г. в больницу. (т. ... л.д....)

Из показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде усматривается, что В начале июля 2023 года, как сотрудник полиции по вызову прибыл по адресу: <адрес>. Он поднялся в <адрес>, спросил есть ли какие – то претензии, на что К. сказала, что претензий никаких нет. ФИО1 был пьяным, вел себя спокойно. Он провел профбеседу и ушел. (т. ... л.д. ...)

Из показаний свидетеля Б., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде видно, что прибыв по вызову 01.07.2023 по адресу: <адрес>, М. поднялся вместе с Тузом С. и М. в <адрес>. Примерно через 15 – 20 минут спустился М., и сказал, что претензий никто не имеет, после чего они уехали (т. ... л.д. ...)

Согласно рапорта начальника ДЧ ОМВД России по г. Воркуте З., 03.07.2023 в 15 часов 43 минуты поступило сообщение от «03» К. о том, что <адрес> Г., ... с диагнозом кома не ясного генеза, ЗЧМТ? СГМ? (друг несколько дней назад ударил по голове). (т. ... л.д. ...)

Из протокола осмотра места происшествия от 03.07.2023 видно, что была осмотрена <адрес> расположена в <адрес> Зафиксирована обстановка в квартире. С бутылки из под «Pepsi» обнаружен и изъят след руки. На внутренней стороне двери в комнате обнаружены и изъят след руки. Возле кровати в комнате на поверхности пола обнаружен след фрагмента обуви. Возле кровати в комнате на поверхности тумбы обнаружены и изъяты следы рук (т. ... л.д. ...)

Из заключения трассологической экспертизы ... следует, что на следовоспринимающей поверхности представленного отрезка прозрачной липкой ленты откопирован след участка подошвы обуви размером 85х40 мм. Данный след пригоден для проведения сравнительного исследования по общим (групповым) признакам. Решить вопрос о пригодности следа для сравнительного исследования по частным признакам не представляется возможным в виду того, что отобразившиеся в следе особенности могут являться как частными признаками строения следообразующего объекта, так и особенностями механизма образования следа. (т. ... л.д. ...)

Из заключения дактилоскопической экспертизы ... усматривается, что на представленном отрезке № 1 имеется след пальца руки размером 40х18 мм (изъят с внутренней стороны двери в комнате), который пригоден для идентификации личности. На представленном отрезке № 2 имеется след пальца руки размером 25х18 мм (изъят с внутренней стороны двери в комнате), который пригоден для идентификации личности. На представленном отрезке № 3 имеется след руки размером 60х40 мм (изъят с внутренней стороны двери в комнате), который не пригоден для идентификации личности. На представленном отрезке № 4 имеется след пальца руки размером 22х20 мм (изъят с бутылки «Pepsi» в кухне), который пригоден для идентификации личности. На представленном отрезке № 5 имеется след пальца руки размером 16х12 мм (изъят с пластикового стакана из – под сметаны на тумбе в комнате), который пригоден для идентификации личности. На представленном отрезке № 6 имеется след руки размером 25х20 мм (изъят с пластикового стакана из – под сметаны на тумбе в комнате), который не пригоден для идентификации личности. (т. ... л.д. ...)

Из заключения дактилоскопической экспертизы ... видно, что след пальца руки размером 22х20 мм на представлено отрезке ... (изъят с бутылки из – под «Pepsi» в кухне) оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, <дата> года рождения, дактилокарта на имя которого представлена на экспертизу. Следы пальцев рук размерами 40х18 мм (изъят с внутренней стороны двери в комнате), 25х18 мм (изъят с внутренней стороны двери в комнате), 16х12 мм (изъят пластикового стакана из – под сметаны на тумбе в комнате) на представленных отрезках № 1, № 2, № 5 соответственно оставлены не ФИО1, <дата> года рождения, дактилокарта на имя которого представлена на экспертизу, а оставлены другим лицом (лицами). (т. ... л.д....)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что при судебно-медицинском исследовании трупа гр. Г. обнаружены: морфологические признаки закрытой черепно-мозговой травмы (далее ЗЧМТ), в состав которой вошли: а) левосторонняя травматическая субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома (кровоизлияние): наличие над теменной областью левого полушария головного мозга плащевидного субдурального кровоизлияния в виде однородных, сформированных, влажных, блестящих, темно- и буровато-красных свертков, умеренно спаянных с внутренней поверхностью оболочки, объемом около 10 мл, толщиной около 0,1 см; гистологически: субдуральное кровоизлияние из четких, частично лизированных и лизированных эритроцитов с лейкоцитарной реакции и единичными слоями фибробластов по дуральной поверхности гематомы; клинически (согласно протоколу операции №12 от 03.07.2023 г.): «Эвакуировано около 200,0 напряженной гематомы в сгустках»; б) ушиб теменно-затылочной области головного мозга: соответственно конвекситальной поверхности теменно-затылочной области левого полушария, под мягкой мозговой оболочкой, на участке размером 2,5х2,5 см, визуализируются мелкоточечные, сливающиеся друг с другом темно-красные кровоизлияния, здесь же, на поперечных разрезах ткани головного мозга, на уровне серого вещества головного мозга имеются очаговые зоны ушибов в виде мелкоточечных внутримозговых кровоизлияний; гистологически: очаговые внутримозговые кровоизлияния коры головного мозга из четких и частично лизированных эритроцитов с единичными лейкоцитами; признаки проведенных операций: I. Декомпрессионная резекционная трепанация левой гемисферы черепа с эвакуацией субдуральной гематомы от 03.07.2023 г.; II. Катетеризация правой подключичной вены от 03.07.2023 г; кома (клинически: по данным карты вызова скорой медицинской помощи – оценка по Шкале Комы Глазго: 5 баллов); признаки сдавления, отека и смещения (дислокации) головного мозга: сглаженность и уплощение извилин, отёчность мозговых оболочек, наличие вторичных внутристволовых кровоизлияний; гистологически: кровоизлияния ствола головного мозга, перицеллюлярный и периваскулярный отек вещества коры головного мозга и ствола головного мозга; признаки синдрома полиорганной недостаточности: острая почечно-печеночная недостаточность (клинически): олигоанурия, значительной повышение мочевины и креатинина в крови, трансаминаз и бирирубина; гистологически: метаболическое поражение миокарда, острый гепатит, острый некронефроз, острый геморрагический панкреонекроз; атеросклероз аорты в стадии липосклероза, 1 степени; нестенозирующий атеросклероз коронарных артерий (сужение до 15%); пролежни левого бедра.

Причиной смерти гр. Г., явилась закрытая черепно-мозговая травма с левосторонней травматической субдуральной гематомой и ушибом теменно-затылочной области головного мозга, осложнившиеся сдавлением, отеком и смещением (дислокацией) головного мозга.

Повреждения, вошедшие в состав ЗЧМТ, образовались прижизненно, в срок, за 1-3 суток до поступления пострадавшего в стационар (что подтверждается клинически [данными КТ головного мозга от 03.07.2023 г. «Острая субдуральная гематома левого полушария мозга»; характером субдуральной гематомы на момент проведения операции – «сгустки»], а также гистологической характеристикой субдурального кровоизлияния), вероятнее всего, в результате не менее чем однократного контактного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, с достаточной для образования данной травмы силой, с приложением травмирующей силы по теменно-затылочной области (на что указывают данные карты вызова скорой медицинской помощи ... от 03.07.2023 г. «На голове, в теменной области отмечается ушиб мягких тканей в диаметре около 5-6 см, раны нет», а также наличие зон ушибов на конвекситальной поверхности теменно-затылочной области левого полушария головного мозга, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа) с направлением данной травмирующей силы преимущественно слева направо, что подтверждается локализацией внутричерепной гематомы.

Повреждения, вошедшие в состав ЗЧМТ, квалифицируются по совокупности, по признаку опасности для жизни, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, повлекшие за собой смерть. Между повреждениями, вошедшими в состав ЗЧМТ и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть гр. Г., по данным представленной медицинской документации, наступила 09.07.2023 г. в 03 часа 40 минут, что не противоречит выраженности трупных явлений на момент исследования трупа в морге (кожные покровы холодные на ощупь, трупные пятна в стадии имбибиции, трупное окоченение в стадии разрешения, отсутствие гнилостных изменений).

По данным химико-токсикологического исследования от 03.07.2023 г. (при поступлении на стационарное лечение) алкоголь в крови гр. Г. не обнаружен. При проведении судебно-медицинского исследовании трупа гр. Г. забор биосред не производился в виду нецелесообразности (длительное пребывание в стационаре – 7 суток).

При судебно-медицинском исследовании трупа гр. Г., помимо вышеописанной ЗЧМТ, обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки (по 1) – на верхнем веке правого глаза с переходом на область внутреннего угла правого глаза, на нижнем веке левого глаза, которые образовались прижизненно, в результате ударов твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, в срок, не менее чем за 7-10 суток до наступления смерти (на что указывает цвет кровоподтеков); кровоподтек на наружной поверхности левого плеча, который образовался прижизненно, в результате ударного или давящего контактного воздействия с ограниченной контактной поверхностью, либо при соударении с таковым, в срок, не менее чем за 12-24 часов до наступления смерти (на что указывает цвет кровоподтека); ссадина наружной поверхности левого плеча, которая образовалась прижизненно, в результате скользящего контактного воздействия твердого тупого предмета с неровной ограниченной контактной поверхностью, либо при соударении с таковым, в срок, не менее чем за 1-2 суток до наступления смерти (на что указывает состояние корочки на поверхности ссадины); ссадины (по 1) – на передней поверхности правого и левого коленных суставов, которые образовались прижизненно, в результате скользящих воздействий твердых тупых предметов с неровной, ограниченной контактной поверхностью, либо при соударении с таковыми, в срок, не менее чем за 3-5 суток до наступления смерти (на что указывает состояние корочек на поверхности ссадин)

Все вышеперечисленные в данном пункте телесные повреждения квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет. (т. ... л.д. ...)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что у гражданина ФИО1, <дата> г.р. при судебно – медицинском обследовании объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено.(т. ... л.д. ...)

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи 03.07.2023 в 14 часов 39 минут по адресу: <адрес> была вызвана скорая медицинская помощь с телефона + ... (Друг). (т. ... л.д. ...)

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Воркуте от 01.07.2023 № КУСП ... следует, что 01.07.2023 в 22 часа 00 минут в ДЧ ОМВД от К. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, знакомый ломится в дверь. (т. ... л.д. ...)

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены дактокарта обвиняемого ФИО1, след фрагментов подошвы обуви на 1 отр. л/л, изъят с пола в комнате слева от входа, следы рук на 2 отр л/л изъятый с поверхности пластикового стаканчика из – под сметаны, следы рук на 3 – х отр. л/л изъятые с внутренней стороны двери в комнату от входа, след пальца руки на 1 отр. л/л, изъятый с бутылки из – под «Pepsi» обнаруженной на полу на кухне. (т. ... л.д. ...)

У суда нет оснований сомневаться в выводах проведенных по делу экспертиз, поскольку они проведены квалифицированным экспертом, с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, выводы эксперта научно обоснованы, аргументированы и согласуется с другими исследованными в суде доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Все исследованные в суде и приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

Факт причинения подсудимым ФИО1 потерпевшему Г. на почве личных неприязненных отношений тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, помимо приведенных в приговоре показаний подсудимого, данных им во время предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании об обстоятельствах, мотиве и механизме причинения телесных повреждений потерпевшему, которые суд признает достоверными, подтверждаются совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств, и в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей К., Б., М., явившихся очевидцами преступления и рассказавшими об обстоятельствах, мотиве и механизме причинения телесных повреждений подсудимым потерпевшему, которые суд признает достоверными и подтвердившими свои показания на очных ставках с подсудимым и при проверке их показаний на месте, результатами осмотра квартиры, заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего и подсудимого, заключением дактилоскопических экспертиз, и другими материалами дела.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего свидетельствует количество, локализация, характер и степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, целенаправленность и завершенность действий подсудимого, направленных на реализацию своего преступного умысла.

Оснований для самооговора подсудимого в совершенном им преступлении, или оговора его свидетелями, суд не усматривает.

Доводы подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления в отношении потерпевшего, суд не может принять во внимание, поскольку как подсудимый, так и потерпевший со свидетелями в течение дня совместно употребляли спиртные напитки и находясь в состоянии опьянения устраивали конфликты, в связи с чем вызывалась полиция, после чего подсудимый устроил конфликт с сожительницей потерпевшего, которая вызвала полицию и нанес ей удар ногой в живот, а потерпевший стал заступаться за неё, в связи с чем у подсудимого и потерпевшего произошел конфликт, в результате которого подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. И все это происходило под воздействием алкоголя, который принимал как подсудимый, так и потерпевший. При таких обстоятельствах суд считает, что состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Исходя из вышеизложенного и доказанности действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч.4 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК Российской Федерации, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Суд учитывает и личность подсудимого, который признал вину и раскаялся в содеянном, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался отрицательно, в течение года к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неофициально занимался общественно-полезным трудом, хронических заболеваний не имеет, написал заявление в военкомат, изъявив желание принять участие в специальной военной операции.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение письменных извинений родственникам потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 ч.1п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. именно указанное состояние послужило одной из причин совершения подсудимым преступления. При этом суд руководствуется также характером и степенью тяжести совершенного преступления, обстоятельствами совершенного преступления и личностью виновного.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43, 60, 68 ч.2 УК РФ.

Поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, то положения ст.62 ч.1 УК РФ к нему не могут быть применены.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.68 ч.3 УК РФ, в силу вышеизложенного, суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, наказание ФИО1 может быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу отсутствуют, поэтому оснований для применения к нему ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, не имеется.

Кроме того, при освобождении ФИО1 из мест лишения свободы суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исходя из личности подсудимого и характера совершенного им преступления, за ним требуется контроль и надзор.

Согласно ст.53 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может превышать двух лет.

На основании п. « б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии особого режима.

Постановлением следователя от 18.09.2023 г. за участие адвоката по назначению Стоволосова Н.В. на предварительном следствии, защищавшего обвиняемого ФИО1, ему были выплачены деньги в сумме ... из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве являются процессуальными издержками и согласно ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 01 год.

В период ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома ( квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и регистрации, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Исчислять срок ограничения свободы со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 04.07.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Стоволосова Н.В. во время предварительного следствия в размере ...

Вещественные доказательства: 1 формализованный бланк дактокарты формата А4 обвиняемого ФИО1; белый бумажный конверт, в котором содержится след фрагмента подошвы обуви на 1 отр. л/л, изъятый с пола в комнате слева от входа; белый бумажный конверт, в котором содержится следы рук на 2 отр л/л изъятый с поверхности пластикового стаканчика из-под сметаны; белый бумажный конверт, в котором содержится следы рук на 3-х отр. л/л изъятые с внутренней стороны двери в комнату от входа; белый бумажный конверт, в котором содержится след пальца руки на 1 отр. л/л, изъятый с бутылки из-под «Pepsi» обнаруженной на полу на кухне подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд РК в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Ю. Никитин