УИД 77RS0031-02-2023-005752-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Клочков М.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5900/2023 по иску ООО «Мой Юрист Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Мой Юрист Капитал» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указал, что 23.06.2020 года между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 7292841003 на сумму сумма сроком на 30 дней. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Договор займа подписан ответчиком простой АСП (аналог собственноручной подписи). Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1 % за каждый день пользования займом. 30.11.2020 года между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Мой Юрист Капитал» был заключен договор об уступке прав (требований) № 09/2020/УП, в соответствии с которым к истцу перешло право требование по вышеуказанному договору потребительского займа. Размер уступленной задолженности составляет сумма Ранее вынесенный судебный приказ на взыскание указанных сумм с ФИО1 отменен на основании возражений ответчика. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мой Юрист Капитал» задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, из которых сумма основного долга в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 23.06.2020 года между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 7292841003 на сумму сумма сроком на 30 дней. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Договор займа подписан ответчиком простой АСП (аналог собственноручной подписи).
Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1 % за каждый день пользования займом.
30.11.2020 года между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Мой Юрист Капитал» был заключен договор об уступке прав (требований) № 09/2020/УП, в соответствии с которым к истцу перешло право требование по вышеуказанному договору потребительского займа.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 60 ГК РФ, использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.
Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ от 27.07.2016 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологий и о защите информации» электронный документ, либо электронное сообщение, подписанное АСП, признается равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, если иное не предусмотрено ФЗ.
Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Установлено, что ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом. Общая сумма задолженности составляет сумма, в том числе сумма задолженности по основному долгу сумма, сумма задолженности по просроченным процентам сумма
Ранее вынесенный судебный приказ на взыскание указанных сумм с ФИО1 отменен на основании возражений ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма, поскольку ФИО1 воспользовался предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного не представила.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Мой Юрист Капитал» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мой Юрист Капитал» задолженность по договору потребительского займа № 7292841003 от 23.06.2020 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Хорошевский районный суд.
Судья М.А. Клочков
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 г.