Решение по делу № 2-1883/2022 от 10.08.2023

Дело № 2-280/2023

УИД 47RS0003-01-2022-002058-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 10 августа 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

21 октября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» обратилось в Волховский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 24 ноября 2012 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2, в порядке, установленном п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ на основании одного заявления Должника о предоставлении кредита на неотложные нужды, было заключено два договора:

- кредитный договор № ******;

- договор № ****** от 24 ноября 2012 года о расчётной карте.

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания Должником заявления. Заявление содержало оферту Должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счёта, договора о предоставление в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении. В рамках договора об открытии банковского счёта Должник просил открыть ему банковский счёт и предоставить в пользование международную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В Заявлении, Должник выразил свое согласие с Условиями по расчётной карте, Тарифами по расчётной карте, обязался их соблюдать.

Согласно п. 2.1 Условий по расчётной карте Банк заключает с клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты, путем выпуска Карты.

Должник получил расчётную карту и дал согласие на её активацию, что подтверждается подписью Должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о расчётной карте, которому был присвоен № ******. Должник получил Расчётную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых.

С момента заключения договора, Должник надлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем за период с 24 апреля 2013 года – 25 апреля 2016 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 82 784 рубля 20 копеек.

На основании договора цессии № ******-УПТ от 12 марта 2019 года Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», который в свою очередь переуступил права требования ООО «СФО Аккорд Финанс» на основании договора цессии № ****** от 12 марта 2019 года.

Часть задолженности из общего размера уступленного права требования ранее была взыскана Банком в судебном порядке и в настоящем иске к взысканию не предъявляется.

В адрес должника направлялось уведомление об уступке права требования новому кредитору, с указанием новых реквизитов для оплаты задолженности.

03 ноября 2020 года мировым судьёй судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ №2-2455/2020 о взыскании задолженности с ФИО2, однако определением мирового судьи от 23 апреля 2021 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями, в связи с чем, взыскатель обратился в суд, в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2, задолженность по договору расчётной карты № ******, заключенного 24 ноября 2012 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2, за период с 24 апреля 2013 года – 25 апреля 2016 года в размере 82 784 рубля 20 копеек.

В судебном заседании 18 января 2023 года, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО1, в связи с изменением фамилии.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, представила письменные возражения о пропуске срока исковой давности, в которых указала, что срок исковой давности подлежит исчислению, не позднее, чем с даты наступления срока последнего платежа.

Вместе с тем, представитель ответчика указал, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье только 28 октября 2020 года, судебный приказ выдан 03 ноября 2020 года и отменен определением мирового судьи 23 апреля 2021 года, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 433, 435, 438 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В п. 24 указанного постановления разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2012 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО4, в порядке, установленном п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ на основании одного заявления Должника о предоставлении кредита на неотложные нужды, было заключено два договора:

- кредитный договор № ******;

- договор № ****** от 24 ноября 2012 года о расчётной карте.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

К исковому заявлению приложено в уведомление об уступке права требования новому кредитору, с указанием новых реквизитов для оплаты задолженности, при этом доказательств направления или получения ответчиком указанного уведомления в материалы дела не представлено (л.д. 37).

Часть от общей суммы задолженности была взыскана с ответчика на основании решения суда, принятого по гражданскому делу №2-1268/2017-45 и согласно содержанию иска к взысканию не предъявляется (л.д. 20-21).

03 ноября 2020 года мировым судьёй судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ №2-2455/2020 о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 184 608 рублей 62 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины, однако определением мирового судьи от 23 апреля 2021 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 12).

В свою очередь, материалы дела содержат только заявление ФИО2 на получение кредита от 24.11.2012, однако в материалы дела спорный договор № ****** от 24 ноября 2012 года не представлен, как и не представлены сведения о последнем платеже, внесенным ответчиком по кредитной карте.

В подтверждение факта заключения кредитного договора сторона истца представила в материалы дела заявление ФИО2 на получение кредита от 24.11.2012, а также копию недатированного требования о погашении суммы задолженности.

Согласно содержанию иска в базе Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) имеются сведения о заключении с ответчиком договора № ****** от 24 ноября 2012 года о расчётной карте, что, по мнению истца, свидетельствует о предоставлении ответчику кредита с процентной ставкой за пользование кредитом 51, 10% годовых.

Требование о погашении образовавшейся задолженности ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, оплата произведена не была, это послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, однако, заявление ФИО2 на получение кредита от 24.11.2012 и расчет задолженности сами по себе в отсутствие оригинала кредитного договора безусловно не могут свидетельствовать о факте заключения кредитного договора.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что 21 октября 2022 года (штемпель на конверте) общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» обратилось с настоящими требованиями в Волховский городской суд Ленинградской области в порядке искового производства, направив исковое заявление по средствам федеральной почтовой связи (вх. № ******-п от 26 октября 2023 года) с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору расчётной карты № ******, заключенного 24 ноября 2012 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2, за период с 24 апреля 2013 года – 25 апреля 2016 года в размере 82 784 рубля 20 копеек.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 17 указанного постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 указанного постановления указано, что, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом к взысканию заявлен период с 24.04.2013 по 25.04.2016, при этом, в приложенном к иску расчете содержатся сведения о взыскании задолженности по делу № 2-1268/17-45 с 25.02.2016 по 24.11.2018 (л.д. 19-22). На неоднократные запросы суда, решение суда, принятого по гражданскому делу №2-1268/2017-45 истцом не представлено.

Учитывая заявленный истцом период с 24.04.2013 по 25.04.2016 и отсутствие доказательств, опровергающих пропуск срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс», поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом без уважительной причины, при наличии со стороны ответчика заявления о применении судом последствий исковой давности.

Руководствуясь ст. 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 24 ноября 2012 года за период с 24 апреля 2013 года по 25 апреля 2016 года в размере 82 784 рубля 20 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 683, 53 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2023 года

Судья: подпись Максимова Т.В.