Председательствующий Чарков Е.Ю.

Дело № 22-1200/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 02 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Ерлыковой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Потаповой Л.В.,

защитника – адвоката Пружинина Э.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 августа 2023 года апелляционные жалобы осужденного ФИО5, защитника Ивандаева В.А. на приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13 июня 2023 года, которым

ФИО5, <данные изъяты>1, судимый:

- 09 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 21 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 августа 2018 года), к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 28 февраля 2019 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 21 августа 2018 года) к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы 31 июля 2019 года по отбытии срока основного наказания;

- 02 сентября 2021 года Аскизского районного суда РХ по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 28 февраля 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден 30 декабря 2021 года по отбытии срока основного наказания;

- 09 марта 2023 года Аскизским районным судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 12 мая 2023 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 02 сентября 2021 года) к штрафу в размере 10 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 12 дней; штраф не оплачен, по состоянию на 13 июня 2023 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 9 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 09 марта 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 9 дней.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение защитника Пружинина Э.Э. об изменении приговора со смягчением наказания, прокурора Потаповой Л.В., полагавшей приговор законным и справедливым, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5, не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, как несправедливым, просит его изменить со смягчением наказания.

В апелляционной жалобе защитник Ивандаев В.А. в интересах осужденного ФИО5 выражает несогласие с приговором, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО5 в ходе дознания и в судебном заседании полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание на совершение осужденным преступления небольшой тяжести, отсутствие опасных или тяжких последствий. Полагает, что исправление ФИО5, с учетом данных о его личности, обстоятельств дела и тяжести преступления, возможно без реальной изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13 июня 2023 года в отношении ФИО5 изменить со смягчением наказания и применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Аскизского района Мистрикова А.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, доводы жалоб несостоятельными и подлежащими отклонению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции установил указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО5 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, приведя в приговоре доказательства, на которых этот вывод основан.

Выводы суда о виновности осужденного суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на тщательном анализе доказательств, исследованных в судебном заседании. Сами доказательства полно приведены в приговоре, проанализированы и оценены с учетом требований ст. 87, 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела. В обоснование вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Обстоятельства преступления, как видно по делу, установлены органом расследования и судом, в том числе на основании показаний самого ФИО5 Именно эти показания при проверке нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела, в том числе в протоколе осмотра места происшествия, проведенной экспертизе и в показаниях допрошенных по делу свидетелей.

В суде первой инстанции ФИО5 вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, давать показания в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО5, данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 35 мин. до 13 час. 40 мин. собрал для личного потребления в огороде на территории домовладения <адрес> в полимерный пакет верхушечные части и листья конопли. После чего в квартире часть конопли употребил путем курения, а часть наркотического средства выбросил в печь. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 05 мин. к нему на работу приехали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств и необходимо провести осмотр места происшествия. Дал письменное согласие на проведение осмотра дома, после этого один сотрудник полиции пригласил понятых. Перед производством следственного действия сотрудник полиции спросили, имеются ли у него по месту жительства запрещенные вещества. Ответил, что у него таковых не имеется. После чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых в ходе осмотра на поверхности колосника и в поддувале печи на кухне квартиры обнаружили коноплю. Также на полу между металлическим ведром и стенной около печи обнаружили два фрагмента полимерных бутылок, металлическую банку и головку от торцовочного ключа. Обнаруженные предметы изъяли, предварительно упаковав. Вину признает полностью, раскаивается (л.д.№).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указал участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ собрал дикорастущую коноплю, а также место в доме, где хранилось наркотическое средство (л.д№).

Оглашенные показания ФИО5 в судебном заседании полностью подтвердил.

Оценивая показания ФИО5 на досудебной стадии, суд признал их достоверными и подтверждающими его вину, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельства совершения ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установлены судом первой инстанции путем анализа представленных сторонами доказательств:

- показаний осужденного;

- показаний свидетеля ФИО1 (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <данные изъяты>), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего о проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки по поступившей информации об употреблении ФИО5 наркотиков по адресу: <адрес>. ФИО5 установили на его работе, представились, сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков и в связи с этим необходимо провести осмотр. ФИО5 согласился. Все вместе приехали по адресу: <адрес>. Для участия в осмотре пригласили понятых. Перед проведением осмотра ФИО5 предложили добровольно выдать наркотические средства, но тот пояснил, что у него таковых не имеется. После чего в ходе осмотра в присутствии двух понятых обнаружили: на поверхности колосника и в поддувале на кухне квартиры – вещество растительного происхождения; на поверхности пола между металлическим ведром и стеной около печи на кухне – два фрагмента полимерных бутылок, металлическую банку и головку от торцовочного ключа. После чего составили протокол, с которым все участники ознакомились и подписали, а обнаруженные предметы были изъяты и упакованы (л.д.№);

- показаний свидетеля ФИО2 (оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <данные изъяты>), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщившего тождественную показаниям свидетеля ФИО1 информацию о проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки в отношении ФИО5 на предмет причастности его к незаконному обороту наркотических средств (л.д.№);

- показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 в ходе дознания, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, участвовавших в следственном действии в качестве понятых, подтвердивших обстоятельства проведения осмотра места происшествия и изъятия вещественных доказательств (л.д.№).

При допросе свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, факт правильности изложения их показаний в протоколах, которые ими были прочитаны, подтверждены их собственноручными записями об этом и подписями.

Показания свидетелей признаны судом допустимыми доказательствами, основания сомневаться в их правдивости и достоверности отсутствуют. Каких-либо противоречий иным доказательствам, влияющих на доказанность вины ФИО5 в совершении преступления, в показаниях указанных лиц нет, они исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, подробно приведены в приговоре, протоколы их допросов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается и иными, приведенными в приговоре доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, расположенной по адресу: РХ, <адрес> (л.д.№);

- протоколом осмотра изъятых с места происшествия вещества и предметов, которые признаны вещественными доказательствами по делу, сданы в камеру хранения в ОМВД России по <адрес> (л.д.№);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством (пакет №) – марихуаной, постоянной масса марихуаны составила – 14 г., на поверхностях двух бутылок, металлической канистре и на металлической головке обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидиола, активных компонентов конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом (л.д.№).

Все письменные доказательства исследованы судом, оценены и, с учетом их надлежащего оформления, соответствия требованиям, предъявляемым к доказательствам, обоснованно признаны допустимыми.

Оснований признать протоколы и показания свидетелей недопустимыми доказательствами суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о достоверности экспертного заключения, которое основано на совокупности проведенных исследований, выводы, изложенные в экспертизе, проанализированы в совокупности с другими доказательствами, признаны судом допустимыми и сторонами не оспариваются.

Вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы. В приговоре даны анализ и оценка каждому доказательству с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всем доказательствам в совокупности – достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Необходимости в проведении по делу дополнительных допросов свидетелей, экспертных исследований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств…» и от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, размер наркотического средства марихуана постоянной массой 14 гр. относится к значительному размеру наркотических средств.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для переквалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апеллянтов, при назначении ФИО5 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние его здоровья, род занятий, возраст, иные данные о личности осужденного.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд правильно учел в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд обосновано не усмотрел (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного пришел к правильному выводу о назначении наказания ФИО5 в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 и ст. 82.1 УК РФ.

Также суд первой инстанции обоснованно применил правила ст. 70 УК РФ полностью присоединив неотбытое основное наказание в виде штрафа и дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку преступление ФИО5 совершено после постановления в отношении него приговора от 09 марта 2023 года.

Вопреки доводам апеллянтов, все указанные ими обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении осужденному наказания, которое суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 6, 60 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима осужденному верно назначено с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах разрешены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на выводы, изложенные в приговоре, в ходе предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу, нарушения принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным сторонами доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения не имеется, а потому апелляционные жалобы осужденного ФИО5 и защитника Ивандаева В.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13 июня 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО5, защитника Ивандаева В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева