Дело № 2-2744/2022 16 августа 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Бузулук А.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис-Центр» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование требований истец указал, что оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: кор. 2.

ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: кор. 2 , снята с регистрационного учета 29 июня 2013 г. в связи со смертью.

Наследником ? доли имущества является ФИО1

За период с 1 мая 2008 г. по 20 мая 2018 г. образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 18 154 рубля 36 копеек.

Ссылаясь на положения статей 209, 289, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, образовавшуюся в период с 1 мая 2008 г. по 20 мая 2018 г. в размере 18 154 рубля 36 копеек, а также возместить понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 726 рублей 17 копеек, по оплате справки с места регистрации 217 рублей 57 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил в иске отказать.

Суд, руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Учитывая, что платежный период для ежемесячной оплаты услуг истекал 10 числа последующего месяца, истец должен был узнать о нарушении своих прав по истечении срока уплаты каждого платежа ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что ООО «Жилсервис-Центр» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Магадана Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 мая 2008 г. по 20 мая 2018 г..

Определением и.о. мирового судьи от 6 мая 2022 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с тем, что спор вытекает из наследственных правоотношений.

С исковым заявлением о взыскании задолженности за этот же период истец обратился в Магаданский городской суд 26 июля 2022 г.

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье истцом был пропущен срок исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, прервавших либо приостановивших течение срока исковой давности за указанный период, истцом суду не представлено.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, образовавшейся в период с 1 мая 2008 г. по 20 мая 2018 г. в размере 18 154 рубля 36 копеек, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме 22 августа 2022 г.

Судья А.Н. Благодёрова