Дело №

УИД: 55RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев 3 июля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску МКК ОРФМСМСП (ФОНД) к ООО «ПЭТСиб», ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

с участием

представителя истца МКК ОРФМСМСП (ФОНД) по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

МКК ОРФМСМСП (ФОНД) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ПЭТСиб», ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ОРФМСМСП (ФОНД) и ООО «ПЭТСиб» заключен договор микрозайма юридического лица № по программе «Надежный клиент» в размере 2 375 000 рублей в целях приобретения товарно-материальных ценностей под 6,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств ООО «ПЭТСиб» по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между МКК ОРФМСМСП (ФОНД) и ФИО3, а так же МКК ОРФМСМСП (ФОНД) и ФИО1 заключены договоры поручительства. ООО «ПЭТСиб» надлежащим образом не исполняло обязательства по погашению займа и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 683 442,25 рубля, в том числе просроченный основной долг 633 333,26 рубля, просроченные проценты 10 155,29 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 9 953,70 рубля, штраф в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга на ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа, исходя из ставки 6,5 % годовых, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов в размере двукратной ключевой ставки Банка России, существующей в период нарушения условий договора, от суммы неисполненного обязательства (непогашенного основного долга и процентов за пользование займом) за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга и процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 669 рублей, расходов по оплате почтовых услуг 1 148 рублей.

Представитель истца МКК ОРФМСМСП (ФОНД) по доверенности ФИО2 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики представитель ООО «ПЭТСиб», ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1 – 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ОРФМСМСП (ФОНД) и ООО «ПЭТСиб» заключен договор микрозайма юридического лица № по программе «Надежный клиент» в размере 2 375 000 рублей в целях приобретения товарно-материальных ценностей под 6,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием возвращения суммы займа и процентов за пользование им согласно графику платежей, а так же уплаты неустойки (пени), начисленной за период просрочки, в период с даты возникновения неисполненного обязательства (включительно) в размере двукратной ключевой ставки Банка России, существовавшей в период нарушения условий договора, от суммы неисполненного обязательства и штрафа в размере базовой суммы минимального размера оплаты труда, применяемой для исчисления штрафов согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», увеличенной в 100 раз, то есть 10 000 рублей за каждое допущенное нарушение.

В обеспечение исполнения ООО «ПЭТСиб» обязательств по обозначенному договору микрозайма между МКК ОРФМСМСП (ФОНД) и ФИО3, а так же МКК ОРФМСМСП (ФОНД) и ФИО1 заключены договоры поручительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истец обязательства по предоставлению займа исполнил, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В то же время, ООО «ПЭТСиб» обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняло, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлены требования о досрочном возвращении задолженности по данному договору займа.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ООО «ПЭТСиб» по указанному договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 683 442,25 рубля, в том числе просроченный основной долг 633 333,26 рубля, просроченные проценты 10 155,29 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 9 953,70 рубля, штраф в размере 30 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 694 913,08 рублей, в том числе просроченный основной долг 633 333,26 рубля, просроченные проценты 13 426,08 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 18 153,74 рубля, штраф в размере 30 000 рублей.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов не представлены.

Учитывая, что истцом доказаны заключение договора займа, предоставление займа, а ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по возвращению суммы займа и начисленных процентов, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма основного долга по данному договору займа в размере 633 333,26 рублей.

Поскольку сумма задолженности по основному долгу в размере 633 333,26 рублей ответчиками на дату рассмотрения дела не возвращена, в силу положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 6,5 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда) в размере 13 426,08 рублей, а так же с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после принятия решения судом) по дату фактического погашения основного долга с учетом его погашения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, подлежит начислению неустойка за каждый день просрочки в размере двукратной ключевой ставки Банка России от суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда) в размере 18 153,74 рубля, а так же с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после принятия решения судом) по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и процентов за пользование займом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48, 72, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит. Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника. Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Обозначенная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, суд полагает возможным применить указанные положения статьи 333 ГК РФ и считает, что сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование займом 9 000 рублей, штрафа 5 000 рублей соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца задолженность по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 665 487 рублей (основной долг 633 333,26 рублей, просроченные проценты за пользование займом 18 153,74 рубля, неустойка в размере 9 000 рублей, штраф 5 000 рублей), проценты за пользование кредитом в размере 6,5 % годовых от суммы основного долга 633 333,26 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с учетом его погашения, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в размере двукратной ключевой ставки Банка России от суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом по день фактического исполнения обязательств по уплате указанной суммы основного долга и процентов за пользование займом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о не применении положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, с ответчиков в пользу истца надлежит солидарно взыскать в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины 18 669 рублей, расходов по оплате почтовых услуг 1 148 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МКК ОРФМСМСП (ФОНД) (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ПЭТСиб» (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) в пользу МКК ОРФМСМСП (ФОНД) (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 665 487 рублей (основной долг 633 333,26 рублей, просроченные проценты за пользование займом 18 153,74 рубля, неустойка в размере 9 000 рублей, штраф 5 000 рублей), проценты за пользование кредитом в размере 6,5 % годовых от суммы основного долга 633 333,26 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с учетом его погашения, неустойку за каждый день просрочки в размере двукратной ключевой ставки Банка России от суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате указанной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 669 рублей, расходов по оплате почтовых услуг 1 148 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-72Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3475/2025 ~ М-2557/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись