Дело № 2а-513/2025
29RS0001-01-2025-000699-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Вельск
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Цаплина А.Н.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,
с участием прокурора Минина И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
установил:
ОМВД России по Вельскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на один год, с одновременным установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции (магазины, бары, кафе, рестораны и т. п.) с целью приобретения и (или) употребления алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы Вельского муниципального района Архангельской области, обосновывая требования тем, что в ОМВД России по Вельскому району на профилактическом учете как лицо, формально подпадающее под установление административного надзора, состоит ФИО1, ранее судимый за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. После отбытия наказания ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, что является основанием для установления административного надзора и административных ограничений в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.
Представитель ОМВД России по Вельскому району на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия, заявленные требования поддерживает.
На судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав и изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15), необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).
Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.
В силу положений п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Из материалов дела следует, что ФИО1, <данные изъяты>, приговором Вельского районного суда Архангельской области от 12 июля 2012 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которые ему назначено наказание с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 июля 2012 года.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 07 февраля по 11 июля 2012 года.
Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 12 июля 2012 года вступил в законную силу 31 августа 2012 года.
06 февраля 2024 года ФИО1 освободился по отбытии срока наказания и убыл в <адрес> Архангельской области.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ (совершенное в один из дней середины декабря 2010 года), за которое был осужден и отбывал наказание ФИО1, в соответствии с частью 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, и в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996) судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Следовательно, судимость у ФИО1 будет погашена 06 февраля 2032 года.
Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Вельскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, регистрации не имеет, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также привлекался к уголовной ответственности.
Из информации администрации городского поселения «<данные изъяты>» Вельского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу. Сведениями о семейном положении и трудоустройстве администрация не располагает, при этом Петришинец к административной ответственности на территории городского поселения «Вельское» не привлекался.
Согласно сведениям СООП ОМВД России по Вельскому району, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.
Так, 15 июля 2024 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 16 июля 2024 года привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.
16 сентября 2024 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое постановлением № врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Вельскому району от 24 сентября 2024 года привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.
17 сентября 2024 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое постановлением № врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Вельскому району от 24 сентября 2024 года привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.
Указанные деяния относятся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.
Из сообщения ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не оконченных исполнительных производств в отношении ФИО1 не имеется.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные Законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 1 год, который не является свыше срока, установленного для погашения судимости, и соответствует требованиям ст. 5 Закона, отвечает задачам административного надзора.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения по административному делу об установлении или о продлении административного надзора – срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, ч. 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из разъяснений, изложенных в п.п. 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, следует, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).
В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.
При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
На основании п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
С учётом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, степени общественной опасности совершённых ФИО1 административных правонарушений в течение года, суд считает необходимым установить в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Кроме того, учитывая, что преступление, за которое осужден и отбывал наказание ФИО1 (ч. 1 ст. 105 УК РФ) совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (в один из дней декабря 2010 года), а также то, что административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, совершены ФИО1 в вечернее время (в 18 часов 00 минут) и заключается в потреблении (распитии) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, то имеются законные и достаточные основания для установления в отношении него административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, что будет способствовать достижению целей административного надзора и не является нарушением прав административного ответчика.
В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1) местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Вместе с тем, учитывая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, также подлежит удовлетворению и требование административного истца об установлении ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Вельского муниципального района Архангельской области, с учетом того, что адрес регистрации и фактического проживания ФИО1 отличаются, на момент рассмотрения дела он регистрации в г. Вельске и Вельском районе Архангельской области не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Архангельская область, <адрес>, в настоящее время проживает по адресу: Архангельская область, <адрес>, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Вельскому району, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>.
Таким образом, административное исковое заявление ОМВД России по Вельскому району подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району к ФИО1 – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор на срок 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
На период административного надзора установить ФИО1 административные ограничения в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
- запрещения выезда за пределы территории Вельского муниципального района Архангельской области.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий А.Н. Цаплин