РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2023 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Подоляк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру, ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-582/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в последующем уточненным к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 6053000 руб., 2940000 руб. – проценты по договору; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ – 1488424,27 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 58618 руб.
В обоснование иска сослался на то, что 25.05.2019 ответчик взял у него в долг по договору займа, заключенному в письменной форме в соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ, 6053000 руб. на срок 1 год, то есть до 23.05.2020. Согласно п.2 данного договора заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 60000 руб. ежемесячно, 25 числа каждого месяца, начиная с четвертого месяца с момента заключения договора, то есть с августа 2019 года, таким образом, сумма процентов за период просрочки 49 месяцев составляет 2940000 руб. с декабря 2019 года по сентябрь 2023 года, сумма процентов в соответствии со ст.395 ГПК РФ за период с 24.05.2020 по 08.09.2023 составила 1488424,27 руб.
Указанные обстоятельства явились причиной для обращения в суд.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных требований, доверил представление своих интересов в суде представителю по ордеру и доверенности ФИО4
Представитель истца по ордеру и доверенности, ФИО4, в судебном заседании просил удовлетворить требования уточненного искового заявления по основаниям в нем изложенным. Пояснил, что ответчик, получив сумму займа наличными денежными средствами, что подтвердил своей подписью в договоре в присутствии свидетелей, мер к ее возвращению не принял, на претензию истца, направленную по адресу его регистрации не ответил. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме. Пояснил, что действительно в мае 2019 года в г.Москва заключил договор с ФИО1 на указанную сумму в присутствии двоих свидетелей, поименованных в данном договоре, так как планировал приобрести жилое помещение в г.Москва. Он знаком с истцом еще со школы, знал, что он занимается грузоперевозками и располагает такой суммой денежных средств, доверял ему, поэтому обратился к нему, так как в предоставлении кредита банками ему было отказано. Договор заключал на будущее, в случае если денежные средства ему понадобятся, в момент заключения договора деньги ему фактически переданы не были. Договор он подписывал добровольно, без принуждения, никто давления на него не отказывал. С текстом договора ознакомился не подробно, хотя такая возможность у него была, доверял ФИО1 Так как необходимость в приобретении жилья и получении заемных денежных средств отпала, он позвонил ФИО1 и сообщил ему об этом. Никаких письменных соглашений о расторжении договора займа между ними не заключалось. Оплату по договору он не осуществлял. После этих событий они неоднократно встречались на территории г.Кимовска с истцом, который никаких материальных претензий ему не высказывал.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.123 (ч.3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.
Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив исковое заявление, допросив Свидетель №1 исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.
Частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По данному делу было установлено, что 23.05.2019 между ФИО1, выступающим в качестве займодавца, с одной стороны, и заемщиком ФИО3, с другой стороны, в присутствии третьих лиц Свидетель №1 и Свидетель №2 был заключен в простой письменной форме договор займа (л.д.41).
Согласно п.1 данного договора, займодавец передает заемщику 6053000 руб. на срок 1 год, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок. За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 60000 руб. ежемесячно. Проценты выплачиваются заемщиком 25 числа каждого месяца, начиная с 4–го месяца с момента заключения настоящего договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа (п.2 договора). Заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно, однако, в таком случае, последний взнос должен быть сделан не позднее 23.09.2019. В случае просрочки взноса последней суммы проценты, выплаченные заемщиком, не учитываются в качестве погашения основной суммы долга (п.п.3, 4 договора). Согласно п.6 данного договора стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 6053000 руб. в полном объеме. Из п.10 договора усматривается, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения ими своих обязательств. Платежи по настоящему договору должны быть произведены наличными денежными средствами заемщиком в руки займодавца с составлением расписки в получении денежных средств (п.12 договора). Указанная в п.1 договора сумма передана займодавцем заемщику в присутствии третьих лиц Свидетель №1 и Свидетель №2 (п.13 договора).
18.12.2020 ФИО1 в адрес регистрации ответчика ФИО3, указанный им в договоре займа, была направлена, в которой он просил в семидневный срок с момента ее получения выплатить сумму основного долга в размере 6053000 руб. и сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 1020000 руб. (л.д.42-44). Однако данная претензия ответчиком не получена и возвращена в адрес ФИО1 (л.д.45-47).
Из показаний Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, усматривается, что он ранее был знаком с ФИО1 и ФИО3, так как все она осуществляли деятельность в области грузоперевозок. У ФИО1 в собственности было несколько грузовых автомобилей на которых он перевозил товар, на тот момент обладал финансовой состоятельностью и мог одолжить единовременно крупную сумму денег наличными. В мае 2019 года они пригласили его поприсутствовать при передаче денежных средств ФИО1 ФИО3 Денежные средства в размере около 6000000 руб. передавались ФИО1 в офисе компании в г.Москва ФИО3 Он видел факт передачи этих денежных средств от займодавца к заемщику. Кроме него при передаче денежных средств от ФИО1 ФИО3 также присутствовала Свидетель №2 После получения денежных средств ФИО3 их пересчитал, а затем стороны и они, свидетели, подписали договор займа. Подписывать данный договор ФИО3 никто не принуждал.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
Оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что между сторонами – истцом и ответчиком был заключен договор займа. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду представлено не было.
Судом установлено, что сторонами 23.05.2019 заключен договор займа на сумму 6053000 руб. на срок 1 год, то есть по 23.05.2020. При этом, заемщик обязался начиная с 4 месяца с момента заключения договора, то есть с августа 2019 года, ежемесячно, 25 числа каждого месяца выплачивать займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами в твердом размере – 60000 руб. Однако в указанный срок ФИО3 не возвратил сумму займа и начисленные за пользование заемными средствами проценты в соответствии с условиями вышеназванного договора.
Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, а судом в рассмотрения настоящего гражданского дела не добыто.
Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения данного гражданского дела задолженность по спорному договору займа ФИО3 перед ФИО1 не погашена.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по вышеназванному договору займа в размере 6053000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по основания, предусмотренным ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" дано разъяснение о том, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст.809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
По смыслу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ (п.1 ст.401 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 данного Постановления Пленума ВС РФ, к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497).
По п.1 Постановления Правительства №497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 3 Постановления Правительства №497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу под.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п.1 ст.63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ).
Как разъяснено в п.7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (под.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (под.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Кроме того, по правилам ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за 23.05.2020, является 25.05.2020. А первым днем просрочки, соответственно, 26.05.2020 (ст.191 ГК РФ), в связи с чем, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26.05.2020 по 08.09.2023 (срок окончания периода определен истцом в уточненном исковом заявлении), исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
6 053 000
26.05.2020
21.06.2020
27
5,50%
366
24 559,30
6 053 000
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
26 047,75
6 053 000
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
111 054,36
6 053 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
56 384,11
6 053 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
26 119,11
6 053 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
41 458,90
6 053 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
37 395,93
6 053 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
52 818,64
6 053 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
47 014,40
6 053 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
69 650,96
6 053 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
78 937,75
6 053 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
22 056,14
6 053 000
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
106 134,79
6 053 000
01.04.2022
01.10.2022
184
0% (мораторий)
365
0
6 053 000
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
366 911,30
6 053 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
31 011,26
6 053 000
15.08.2023
08.09.2023
25
12%
365
49 750,68
Итого:
1201
5,76%
1 147 305,38
В п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).
Лица, не исполняющие надлежащим образом свои обязательства, не могут быть поставлены в более благоприятное имущественное положение по сравнению с тем, кто надлежащим образом исполнил свои обязательства. Требование уплаты процентов в указанном в иске размере способно обеспечить восстановление прав истца, нарушенных допущенным ответчиком неисполнением своих обязанностей, но при этом не приводит к неосновательному обогащению истца, а лишь покрывает его убытки, вызванные неисполнением ответчиком своих обязательств. Суд также исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами на протяжении длительного периода времени.
На основании изложенного, по приведенным в решении основаниям, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, в размере 1147305,38 руб.
Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО3 в размере 6053000 руб. подтверждается подписью ФИО3 на договоре займа, подлинность которой в судебном заседании он не оспаривал, а так же показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который присутствовал при передаче указанных денежных средств от займодавца к заемщику и удостоверил данный факт своей подписью на договоре займа от 23.05.2019.
Факт присутствия данного свидетеля при заключении договора займа 23.05.2019 ответчиком также не оспаривался в судебном заседании. Оснований для оговора Свидетель №1 ответчика ФИО3 судом не установлено.
Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, данным в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ.
Порядок выплаты процентов за пользование займом сторонами оговорен в п.2 вышеназванного договора займа, в соответствии с которыми заемщик обязался начиная с 4 месяца с момента заключения договора, то есть с августа 2019 года, ежемесячно, 25 числа каждого месяца выплачивать займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами в твердом размере – 60000 руб. Пунктом 10 договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения ими своих обязательств.
Исходя из положений п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств подразумевает уплату заемщиком процентов за пользование займом в виде ежемесячных платежей, до дня возврата займа включительно.
Вышеназванный договор займа до настоящего времени ответчиком не исполнен.
Таким образом, первый платеж процентов должен был быть осуществлен ответчиком 25.08.2019.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с должника ФИО3 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование займом за период с 25.08.2019 по 25.08.2023, то есть за 4 года (48 месяцев), так как на дату рассмотрения настоящего гражданского дела судом срок уплаты за сентябрь 2023 года процентов по договору не наступил, то есть исходя из ежемесячной суммы процентов, установленной договором займа: 60000 х 48 = 2880000 руб.
С учетом приведенного расчета, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, так как истцом в представленном им в исковом заявлении расчете неверно определен период задолженности по уплате процентов с 25.08.2019 (дата получения займа) по 25.09.2023 (день, когда срок уплаты ежемесячных процентов не наступил).
Рассмотрев в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено и из материалов дела, а именно из чека-ордера от 12.07.2023 (л.д.53) усматривается, что подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 58618 руб.
На основании изложенного и размера удовлетворенных требований истца судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в размере 58601,53 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: серия <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 23.05.2019 в размере 6053000 (шесть миллионов пятьдесят три тысячи) руб.; 2880000 (два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч) руб.- проценты за пользование заемными средствами за период с 25.08.2019 по 25.08.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной уплатой долга в порядке ст.395 ГПК РФ в размере 1147305 (один миллион сто сорок семь тысяч триста пять) руб. 38 коп, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58601 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот один) руб. 53 коп., а всего взыскать 10138906 (десять миллионов сто тридцать восемь тысяч девятьсот шесть) руб. 91 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15.09.2023.
Председательствующий