Приговор по делу № 1-104/2023 от 29.12.2023

Дело № 1-104/2023

УИД 29RS0011-01-2023-000776-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Коровкиной Г.В., помощнике судьи Кичевой Е.А.

с участием

государственных обвинителей Худякова Ю.А., Фоминой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грязных С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого

24 октября 2018 года Красноборским районным судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 420 часам обязательных работ, постановлением Красноборского районного суда Архангельской области от 04 апреля 2019 года неотбытое наказание в виде 311 часов обязательных работ заменено на 38 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 21 июня 2019 года по отбытию,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223.1, ч. 2 ст. 222.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ; незаконное изготовление взрывных устройств; незаконные хранение, ношение и сбыт взрывных устройств; покушение на незаконное изготовление взрывных устройств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с __.__.______г. по __.__.______г., имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований статьи 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», согласно которому производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий осуществляется на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям-производителям, организациям-распространителям и организациям-потребителям, независимо от формы собственности, а также в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 гда № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвердившего перечень видов продукции, в который, в том числе включены пороха, свободная реализация которых запрещена, присвоил себе взрывчатое вещество: смесь дымного и бездымного порохов массой не менее 120,7 грамма, дымный порох массой не менее 3,7 грамма, а всего пороха общей массой не менее 124,4 грамма, который относится к категории взрывчатых веществ метательного типа действия, применяется для снаряжения патронов к охотничьим ружьям и пригоден к применению по прямому назначению и имея реальную возможность сдать имеющееся у него взрывчатое вещество (порох) в правоохранительные органы, создавая угрозу причинения вреда личности, обществу и государству, незаконно хранил с момента приобретения по адресу: <адрес>, до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, а именно __.__.______г. обнаружена и изъята смесь дымного и бездымного порохов массой 120,7 грамма, и __.__.______г. обнаружен и изъят дымный порох массой 3,7 грамма.

Он же, имея умысел на незаконные хранение, ношение и сбыт взрывного устройства, в нарушение п. 2 постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», устанавливающих, что свободное производство и реализация взрывчатых веществ и взрывных устройств запрещены, в период __.__.______г. незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес> изготовленное им самодельное взрывное устройство, которое __.__.______г. незаконно перенес на берег <адрес>, имеющего GPS координаты № ***; № *** где __.__.______г. в период с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, путем дарения сбыл своему знакомому ФИО2 №1 вышеназванное самодельное взрывное устройство.

Он же, в период с __.__.______г. по __.__.______г., имея умысел на незаконное изготовление взрывного устройства, с целью его последующего использования в личных целях, находясь на придомовой территории <адрес>, не имея законных оснований для изготовления взрывных устройств, в нарушение п. 2 постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», устанавливающих, что свободное производство и реализация взрывчатых веществ и взрывных устройств запрещены, умышленно, осознавая противоправность своих действий, подыскал фрагмент металлической трубы, от которой отрезал фрагмент, предназначенный для корпуса самодельного взрывного устройства, к которому с двух сторон при помощи сварочного аппарата приварил металлические пластины, в центре одной из которых при помощи сварочного аппарата прожег отверстие, предназначенное для засыпки в корпус взрывного устройства пороха, используемого в качестве заряда, а также намеревался в дальнейшем снарядить изготовленный вышеназванным способом корпус самодельного взрывного устройства порохом и использовать в качестве средства взрывания, закрепив в отверстие в одной из пластин спичку штормового типа (спичка рыбака или охотника), однако не довел свой умысел, направленный на незаконное изготовление взрывного устройства до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции, изготовленный им корпус взрывного устройства обнаружен и изъят __.__.______г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, а __.__.______г. и __.__.______г. в вышеуказанной квартире обнаружен и изъят порох.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По факту незаконного хранения взрывчатых веществ

Как следует из оглашенных материалов уголовного дела, в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1, находясь в комнате <адрес>, указал на тумбочку, пояснив, что в данной тумбочке он хранил порох (т. 1 л.д. 60-65).

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №12, ФИО2 №6, ФИО2 №13, ФИО2 №11, ФИО2 №10, ФИО2 №9, ФИО2 №8, ФИО2 №5, ФИО2 №14,

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что __.__.______г. он приехал в <адрес> к своим родителям. Когда он приехал в <адрес>, то созвонился со своим другом ФИО2 №4, который позвал его на рыбалку на реку Северная Двина. В этот же день __.__.______г. около 17 часов его отец ФИО2 №2 на своем автомобиле отвез его на берег реки Северная Двина на рыбалку, по пути они забрали ФИО2 №4. Далее он с ФИО2 №4 на лодке переехал через полой реки Северная Двина, и пешком по острову дошли до места, где рыбачили, а именно на фарватере реки Северная Двина. Через некоторое время к ним на рыбалку пришел ФИО1 В том месте, где они рыбачили, на острове находится изба, в которой можно отдыхать. Когда они пришли к месту, где они рыбачат, и, после того как к ним пришел Манукян, они втроем начали употреблять спиртные напитки. В какой-то момент находясь в избушке, а может быть и на улице, Манукян начал показывать ему самодельное взрывное устройство для оглушения рыбы. Как ему пояснил Манукян, данное устройство он изготовил сам у себя дома. Устройство представляло собой железную трубу длиной 15-20 см, с обеих сторон она была заварена при помощи сварки, с одной стороны трубки был фитиль в виде спички. Со слов Манукяна внутри данной трубки находится порох. Ему стало любопытно, и он попросил подарить данное устройство ему на день рождения. Манукян передал ему данное устройство, а он убрал его в свою сумку-барсетку. Впоследствии он забыл про это устройство, оно так и находилось у него в сумке-барсетке. __.__.______г. около 01 часа 30 минут он, находясь на улице у бара «***», где обнаружил в своей сумке-барсетке взрывное устройство, далее ему стало любопытно, а также, поскольку он был в состоянии опьянения, он решил его проверить и поджег фитиль данного устройства, после чего оно взорвалось у него в руках (т. 1 л.д. 236-240, 241-243)

ФИО2 ФИО2 №2 в ходе следствия пояснил, что __.__.______г. в <адрес> приехал его сын ФИО2 №1 В тот же день около 14 часов он на своем автомобиле отвез своего сына ФИО2 №1 на рыбалку на берег реки Северная Двина, по дороге они заехали за ФИО2 №4, а в вечернее время __.__.______г. он на своем автомобиле забирал своего сына ФИО2 №1 и его друга ФИО2 №4 с берега реки Северная Двина. Манукяна с ними не было. Также __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г. он в дневное время отвозил ФИО2 №4 и своего сына ФИО2 №1 на рыбалку, а вечером забирал их обратно, при этом в эти три дня Манукяна с ними он на своем автомобиле не возил. Когда они возвращались домой, то он ни у кого из присутствующих никаких взрывных устройств не видел, также они о каких-либо взрывных устройствах не разговаривали. __.__.______г. от своей супруги он узнал, что у ФИО2 №1 в руках что-то взорвалось и он был госпитализирован в Котласскую больницу (т. 2 л.д. 20-22).

В ходе следствия свидетель ФИО2 №3 пояснила, что __.__.______г. в <адрес> приехал ее сын ФИО2 №1 __.__.______г. около 14 часов ее сын ФИО2 №1 сказал ей, что собирается на рыбалку на реку Северная Двина со своим другом ФИО2 №4 После их разговора он ушел из дома. Она в 17 часов ушла из дома и около 20 часов вернулась домой и увидела, что ФИО2 №1 куда-то собирается, она поинтересовалась у сына куда он собирается, на что он ответил ей, что пойдет в гости к ФИО2 №4. Когда ФИО2 №1 выходил из дома у него при себе была небольшая сумка-барсетка. __.__.______г. около 06 часов 00 минут ей на телефон позвонил ее знакомый, который работает водителем скорой помощи, который сообщил ей, что ее сына увезли в <адрес>, также он сказал ей, что у ФИО2 №1 в руках что-то взорвалось. __.__.______г. она ездила к сыну в больницу в <адрес>, в больнице она спросила у ФИО2 №1, где он взял устройство, которое взорвалось у него в руках, на что ФИО2 №1 ей ответил, что данное устройство ему дал ФИО1 (т. 2 л.д. 1-3).

Из показания свидетеля ФИО2 №4, данных в ходе следствия, следует, что __.__.______г. в вечернее время он со своими знакомыми ФИО2 №1 и ФИО1 находились на рыбалке на реке Северная Двина. Во время рыбалки Манукян ему не демонстрировал никаких самодельных взрывных устройств для оглушения рыбы, также он не видел, как он передавал какое-либо устройство ФИО23. Также они в том же составе были на рыбалке __.__.______г., __.__.______г. и __.__.______г.. __.__.______г. около 19 часов они с ФИО23 разъехались по домам. У себя дома он переоделся и пошел в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. По пути к Манукяну ему на его мобильный телефон позвонил ФИО23 и пригласил его употребить спиртного в бане у ФИО2 №13, на предложение ФИО23 он согласился. Далее он зашел домой к Манукяну, передал ему рыбу, у Манукяна в гостях находился ФИО2 №12. После чего он пошел в баню к ФИО2 №13, где он, ФИО23 и ФИО2 №13 употреблять спиртное. В бане они находились примерно до 23 часов, затем ФИО23 предложил ему сходить в бар «***». Он согласился, и они направились в данный бар. В баре они продолжили употреблять спиртное. __.__.______г. около 01 часа от выпитого спиртного он уснул за столом в баре. Около 02 часов 00 минут его кто-то разбудил, в это время в помещении бара горел свет и среди посетителей бара была паника. После чего он вышел на улицу, где у входа в кафе на плитах он увидел кровь и фрагменты пальцев. Он у кого-то спросил, что случилось, ему ответили, что у ФИО23 от взрыва петарды оторвало несколько пальцев на руке, при этом самого ФИО23 на улице уже не было, он его не видел (т. 2 л.д. 4-6).

Из показаний свидетеля ФИО2 №12 следует, что __.__.______г. после обеда он решил сходить в гости и распить спиртного к своему знакомому, жителю <адрес> ФИО1, который проживает в <адрес>. Когда он пришел к Манукяну, то последний находился в состоянии опьянения. После чего, от выпитого спиртного он сильно опьянел и плохо помнит, что происходило дальше. Не исключает, что когда он находился в гостях у Манукяна, то к нему заходил ФИО2 №4 (т. 1 л.д. 234-235).

Из показаний свидетеля ФИО2 №13, следует, что __.__.______г. в 20 часов 30 минут он решил сходить в магазин, расположенный в <адрес>, где у магазина встретил своего знакомого жителя <адрес> ФИО2 №1 ФИО23 находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему распить спиртного. Вместе с ФИО23 они пошли к нему в баню (предбанник), где стали распивать спиртное. Спустя некоторое время ФИО23 с его согласия позвал к ним ФИО2 №4, который пришел примерно через 30 минут. Втроем они стали у него в предбаннике бани распивать спиртные напитки. Через какое-то время ФИО23 предложил ему и ФИО2 №4 сходить до кафе «***». В кафе он идти отказался (т. 1 л.д. 231-233).

ФИО2 ФИО2 №11 в ходе следствия пояснил, что __.__.______г. около 23 часов он пришел в бар «***», расположенный по адресу: <адрес>. В баре он отдыхал и употреблял спиртные напитки. Около 01 часа 35 минут __.__.______г. он находился у стойки в помещении бара, в это время он услышал, как на улице произошел громкий хлопок. Он сразу вышел из помещения бара, где в фойе бара он увидел ФИО2 №1, который сидел на полу. Он заметил, что обе руки у ФИО2 №1 были в крови. Далее кто-то из посетителей бара вызвал скорую помощь и полицию. Также у входа в кафе он видел фрагмент одного пальца руки. Через несколько минут к бару подъехала скорая помощь и полиция (т. 1 л.д. 244-246).

В ходе следствия свидетель ФИО2 №10 пояснил, что __.__.______г. около 23 часов он пришел в бар «***», расположенный по адресу: <адрес>. В баре он отдыхал и употреблял спиртные напитки. Около 01 часа 50 минут __.__.______г. он вышел из бара на улицу покурить. На улице в это время находился неизвестный ему мужчина, который увидев его, спросил у него зажигалку. Он подошел к мужчине и передал ему зажигалку, затем он увидел в руках у данного мужчины устройство похожее на большую петарду темного цвета длинной примерно 15-20 см и диаметром около 10-15 мм. Взяв у него зажигалку, мужчина попытался поджечь петарду, держа ее в своих руках. Поджечь у него петарду не получилось, и он вернул ему его зажигалку. В это время он зашел за здание бара. Мужчина в это время оставался на улице у входа в бар, при этом на улице также находились две незнакомые ему женщины. Когда он зашел за здание бара, то услышал громкий хлопок, похожий на взрыв. Он вернулся ко входу в бар и увидел данного мужчину, который сидел на бетонных плитах, рядом с ним находились посетители бара. Он увидел, что у данного мужчины были в крови руки. Он предположил, что петарда, которую он видел у него ранее, взорвалась у него в руках. Через несколько минут к бару приехала скорая помощь и сотрудники полиции (т. 1 л.д. 247-249).

Из показания свидетеля ФИО2 №9, данных в ходе следствия, следует, что __.__.______г. около 23 часов она со своей подругой ФИО2 №8 пришли в кафе «***», расположенный по адресу: <адрес>. В кафе они отдыхали и употребляли спиртные напитки. Около 01 часа 40 минут __.__.______г. они вышли на крыльцо кафе. На улице в это время находились ФИО2 №1, ФИО2 №10 ФИО23 подошел к ним и спросил у ФИО2 №8 сигарету, последняя дала ФИО23 сигарету. В это время она отозвала ФИО2 №8 в сторону, и они отошли от ФИО23. После того как они отошли от ФИО23, примерно в течение 5 – 10 секунд она услышала сильный хлопок, похожий на взрыв, при этом какого-либо воспламенения не было. Данный хлопок произошел в месте, где стоял ФИО23. Далее она увидела, как ФИО23 упал на колени на бетонные плиты. На улице было темно, какого-либо освещения у входа в кафе не было, в это время кто-то открыл входную дверь в фойе в кафе, свет из фойе попал на крыльцо, и она увидела, что из ладоней ФИО23 течет кровь. Также она заметила, что лицо ФИО23 было черное, то есть в копоти. В это время ФИО2 №8 со своего мобильного телефона позвонила в скорую помощь <адрес> и сообщила о случившемся. После чего она с ФИО2 №8 пошла в туалет. Вернувшись, они зашли в фойе кафе, где она увидела сидящего у стены ФИО23, у него по-прежнему с ладоней обеих рук сочилась кровь. Далее приехала фельдшер скорой помощи, оказав ФИО23 первую помощь, его увезли на автомобиле скорой помощи (т. 2 л.д. 7-9).

Из показаний свидетеля ФИО2 №8 следует, что __.__.______г. около 23 часов она со своей подругой ФИО2 №9 пришли в кафе «***», расположенное по адресу: <адрес>. В кафе они отдыхали и употребляли спиртные напитки. Около 01 часа 40 минут __.__.______г. они с ФИО2 №9 вышли на улицу, на крыльцо кафе. На улице в это время находились ФИО2 №1, ФИО2 №10 ФИО23 подошел к ним и спросил у нее сигарету, она угостила ФИО23 сигаретой. В это время ФИО2 №9 отозвала ее в сторону, и они отошли от ФИО23. После того как они отошли от ФИО23, примерно в течение 5 – 10 секунд она услышала сильный хлопок, при этом какого-либо воспламенения не было. Данный хлопок произошел в месте, где стоял ФИО23. Далее она увидела, как ФИО23 упал на колени на бетонные плиты. В это время кто-то открыл входную дверь в фойе в кафе, свет из фойе попал на крыльцо, и она увидела, что из ладоней ФИО23 течет кровь, также она заметила, что лицо ФИО23 было черное от копоти. После она со своего мобильного телефона позвонила в скорую помощь <адрес> и сообщила о случившемся. После чего они с ФИО2 №9 пошли в туалет. Вернувшись, они зашли в фойе кафе, где она увидела сидящего у стены ФИО23, у него по-прежнему с ладоней обеих рук сочилась кровь. Далее приехала фельдшер скорой помощи, оказав ФИО23 первую помощь, его увезли на автомобиле скорой помощи (т. 2 л.д. 10-12).

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что она работает в должности ***». __.__.______г. около 02 часов 00 минут на мобильный телефон скорой помощи поступил звонок от неизвестной ей женщины, которая в ходе разговора сообщила о том, что у кафе «***», расположенного по адресу: <адрес> результате взрыва петарды мужчине оторвало пальцы на руке. В течение пяти минут она на автомобиле скорой помощи прибыла к бару «***». Зайдя в фойе помещения бара, она увидела сидящего у стены рядом с входными дверями мужчину. С ладоней рук у мужчины капала кровь. Она поинтересовалась у мужчины о случившемся, но он ей ничего не ответил, поскольку был в шоковом состоянии. Она увидела, что у мужчины на ладонях отсутствуют пальцы, а именно культя большого и указательного левой кисти, культя большого пальца правой кисти, а также рваные раны обоих кистей. Она на месте оказала мужчине первую неотложную помощь, после чего на автомобиле скорой помощи мужчина был доставлен в хирургическое отделение «Верхнетоемской ЦРБ» <адрес>. Во время транспортировки мужчины из <адрес> в <адрес> мужчина пояснил ей, что у него в руках взорвалась самодельная петарда, более он ей ничего не сообщил. __.__.______г. около 04 часов 30 минут данный мужчина был доставлен на левый берег реки Северная Двина для дальнейшей госпитализации в Котласскую городскую центральную больницу (т. 2 л.д. 13-15).

ФИО2 ФИО2 №6 в ходе следствия пояснил, что он увлекается рыбалкой. На берегу реки Северная Двина на «Сважском» острове, расположенном за Сважским полоем реки Северная Двина, находится изба, срубленная из круглого леса, в которой во время рыбалки можно отдохнуть и перекусить. Данную избу он строил около 15 лет назад. Данной избой пользуются многие рыбаки, в том числе ФИО1, ФИО2 №1, ФИО2 №4 и другие. Координаты данной избы: широта № ***, долгота № *** (т. 2 л.д. 24-26).

В ходе следствия свидетель ФИО2 №14 пояснила, что у нее есть сын ФИО1, который с 2010 года и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Пояснила, что она у сына в квартире ничего подозрительного, а именно каких-то запрещенных предметов (патронов), не видела (т. 1 л.д. 228-230).

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, из рапорта врио начальника СО ОМВД России «Красноборский» следует, что в период с 1994 года по __.__.______г. ФИО1 по адресу: <адрес>, незаконно хранил взрывчатое вещество: смесь дымного и бездымного порохов, дымный порох, а всего пороха общей массой не менее 120,7 грамма (т. 1 л.д. 4-5).

Из рапортов помощника дежурного ОП «Верхнетоемское» следует, что __.__.______г. на улице около бара, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 №1 что-то поджег на улице, был хлопок, в руках взорвалась петарда, после этого у него оторвало несколько пальцев; фельдшер скорой помощи сообщила, что __.__.______г. за медицинской помощью обращался ФИО2 №1, которому установлен диагноз: культя большого и указательного пальцев левой руки, культя большого пальца правой руки, рваные раны обеих кистей, направлен в Котласскую ЦРБ; из х/о Котласской ГЦБ поступило сообщение о том, что __.__.______г. за медицинской помощью обращался ФИО2 №1, которому установлен диагноз: взрывная травма обеих кистей, травматическая экзаркуляция 1 пальца, травматическая ампутация 2 пальца, на уровне проксимальной фаланги левой кисти, закрытый внутренний тыловой перелом основания 1 пястной кости, правой кисти, открытый многоосколочный перелом головки 2, пястной кости проксимальной фаланги, 2 пальца, правой кисти, в руках взорвалась петарда (т. 1 л.д. 27, 28, 30, 31).

Совершение инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления подтверждают и материалы проведения оперативно-розыскной деятельности, осуществленной сотрудниками отделения полиции «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский», результаты которой были предоставлены суду на основании постановления от __.__.______г. в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ (т. 1 л.д. 116-117, 118-119).

Так, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» __.__.______г. в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята одна стеклянная банка с находящимся в ней сыпучим веществом – порохом, о чем был составлен протокол (т. 1 л.д. 120-129).

В ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята коробка с надписью: «Дымный порох» с находящимся в ней сыпучим веществом – порохом (т. 1 л.д. 61-72).

ФИО1 состоял га учете как владелец оружия в период с __.__.______г. по __.__.______г. (т. 1 л.д. 134).

При осмотре места происшествия, а именно квартиры ФИО1 по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты самодельная металлическая заготовка для взрывного устройства, сварочный аппарат, угловая шлифовальная машинка, металлическая труба. Участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал указанное имущество, пояснив, что сварочный аппарат и углошлифовальную машину он использовал для изготовления взрывных устройств (т. 1 л.д. 41-53).

Также в ходе осмотра места происшествия была осмотрена прилегающая территория по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты: человеческий ноготь, осколки зажигалки, цилиндрический сгоревший предмет, смыв на марлевый тампон; осмотрен участок местности по адресу: <адрес> участием ФИО2 №8, которая указала на место, где ФИО23 взорвал взрывное устройство; осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты: два металлических предмета; осмотрено служебное помещение в приемном отделении Котласской ЦГБ по адресу: <адрес>, где была изъята одежда, принадлежащая ФИО2 №1 (т.№ *** л.д. 32-39, 54-60, 80-87, 88-98).

Согласно справке об исследовании № *** от __.__.______г., представленное на исследование вещество в банке является промышленно изготовленной смесью бездымного и дымного порохов. Масса смеси бездымного и дымного порохов 120,7 г. Данные пороха относятся к категории взрывчатых веществ метательного типа действия, применяются для снаряжения патронов к охотничьим ружьям и пригодны к применению по прямому назначению (т. 1 л.д. 131-132).

Из заключений эксперта № ***, 02/1381 от __.__.______г. усматривается, что вещество, представленное на исследование, является смесью промышленно изготовленных бездымного и дымного порохов. Масса смеси бездымного и дымного порохов 120,2 г. Вещество, представленное на исследование, является промышленно изготовленным дымным порохом. Масса дымного пороха 3,7 г. Данные пороха относятся к категории взрывчатых веществ метательного типа действия, применяется для снаряжения патронов к охотничьим ружьям и пригоден к применению по прямому назначению – производству выстрела (т. 1 л.д. 139-141, 173-175).

В дальнейшем стеклянная банка с находящимся в ней сыпучим веществом и коробка с надписью: «Дымный порох» осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 212-219, 220).

По факту незаконного изготовления взрывных устройств

Как следует из оглашенных и исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также изложенных в явке с повинной, в период __.__.______г. по __.__.______г. он наводил порядок в квартире и решил выкинуть старый шифоньер, который стоял в коридоре. После чего он стал доставать вещи из шифоньера и обнаружил банку со смесью порохов и коробку с дымным порохом, которые остались от дедушки, который умер. Он решил оставить порох себе и использовать его для снаряжения взрывных устройств для оглушения рыбы. Около 7-8 месяцев назад он, используя дымный порох из коробки, снарядил 7 штук взрывных устройств для глушения рыбы, и дымный порох практически полностью израсходовал. Указанные взрывные устройства он изготавливал самостоятельно из подручных материалов у себя дома, а именно брал металлическую водопроводную трубу диаметром 25-30 мм, длиной около 10-15 см, отверстия данной трубы он с двух сторон заваривал наглухо металлическими пластинами при помощи сварочного аппарата. После чего с одной стороны в пластине сварочным аппаратом он прожигал небольшое отверстие, через которое засыпал порох, заполнив полость трубы полностью, затем для детонации данного устройства он вставлял в отверстие охотничью спичку, и данное отверстие, где находилась спичка, обмазывал двухкомпонентным эпоксидным клеем для того, чтобы в него не попадала влага, для использования его в воде в процессе рыбалки. Подобные взрывные устройства он изготавливал и ранее, за все время он изготовил около 5-7 штук такого же типа, которые он лично использовал для того, чтобы глушить рыбу при ее ловле. Пять изготовленных взрывных устройств для оглушения рыбы были им израсходованы при рыбалке. Данные взрывные устройства он изготавливал для себя, чтобы использовать их на рыбалке вдали от населенного пункта в безлюдных местах, продавать их кому-либо он не собирался. Все взрывные устройства он хранил у себя в тумбе в нижнем ящике в большой комнате, там же хранился и порох. Также пояснил, что у него после того, как он отдал ФИО23 взрывное устройство для оглушения рыбы, в тумбе осталось еще одно устройство, которое он не успел снарядить порохом и спичкой детонатором. Таким образом данное устройство являлось еще одной заготовкой для взрывного устройства. Свою вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 27-29, 34-37, 42-45, 76-79).

Как следует из оглашенных материалов уголовного дела, в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1, находясь на придомовой территории указал на дверь <адрес>, и пояснил, что он проживает в данной квартире и в ней он хранил порох, изготавливал самодельные взрывные устройства. Находясь в комнате квартиры, Манукян указал на тумбочку, пояснив, что в данной тумбочке он хранил порох и самодельные взрывные устройства. Затем Манукян указал на стол в комнате, пояснив, что на данном столе он изготавливал самодельные взрывные устройства. Далее Манукян, находясь возле хозяйственной постройки у <адрес>, указал на место на земле, пояснив, что здесь он изготавливал заготовки для самодельного взрывного устройства (т. 2 л.д. 60-65).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что __.__.______г. он приехал в <адрес> к своим родителям. Когда он приехал в <адрес>, то созвонился со своим другом ФИО2 №4, который позвал его на рыбалку на реку Северная Двина. В этот же день __.__.______г. около 17 часов его отец ФИО2 №2 на своем автомобиле отвез его на берег реки Северная Двина на рыбалку, по пути они забрали ФИО2 №4. Далее он с ФИО2 №4 на лодке переехал через полой реки Северная Двина, и пешком по острову дошли до места, где рыбачили, а именно на фарватере реки Северная Двина. Через некоторое время к ним на рыбалку пришел ФИО1 В том месте, где они рыбачили, на острове находится изба, в которой можно отдыхать. Когда они пришли к месту, где они рыбачат, и, после того как к ним пришел Манукян, они втроем начали употреблять спиртные напитки. В какой-то момент находясь в избушке, а может быть и на улице, Манукян начал показывать ему самодельное взрывное устройство для оглушения рыбы. Как ему пояснил Манукян, данное устройство он изготовил сам у себя дома. Устройство представляло собой железную трубу длиной 15-20 см, с обеих сторон она была заварена при помощи сварки, с одной стороны трубки был фитиль в виде спички. Со слов Манукяна внутри данной трубки находится порох. Ему стало любопытно, и он попросил подарить данное устройство ему на день рождения. Манукян передал ему данное устройство, а он убрал его в свою сумку-барсетку. Впоследствии он забыл про это устройство, оно так и находилось у него в сумке-барсетке. __.__.______г. около 01 часа 30 минут он, находясь на улице у бара «***», обнаружил в своей сумке-барсетке взрывное устройство, далее ему стало любопытно, а также, поскольку он был в состоянии опьянения, он решил его проверить и поджег фитиль данного устройства, после чего оно взорвалось у него в руках (т. 1 л.д. 236-240, 241-243)

ФИО2 ФИО2 №2 в ходе следствия пояснил, что __.__.______г. в <адрес> приехал его сын ФИО2 №1 В тот же день около 14 часов он на своем автомобиле отвез своего сына ФИО2 №1 на рыбалку на берег реки Северная Двина, по дороге они заехали за ФИО2 №4, а в вечернее время __.__.______г. он на своем автомобиле забирал своего сына ФИО2 №1 и его друга ФИО2 №4 с берега реки Северная Двина. Манукяна с ними не было. Также 21, 22, __.__.______г. он в дневное время отвозил ФИО2 №4 и своего сына ФИО2 №1 на рыбалку, а вечером забирал их обратно, при этом в эти три дня Манукяна с ними он на своем автомобиле не возил. Когда они возвращались домой, то он ни у кого из присутствующих никаких взрывных устройств не видел, также они о каких-либо взрывных устройствах не разговаривали. __.__.______г. от своей супруги он узнал, что у ФИО2 №1 в руках что-то взорвалось и он был госпитализирован в Котласскую больницу (т. 2 л.д. 20-22).

Из показания свидетеля ФИО2 №4, данных в ходе следствия, следует, что __.__.______г. в вечернее время он со своими знакомыми ФИО2 №1 и ФИО1 находились на рыбалке на реке Северная Двина. Во время рыбалки Манукян ему не демонстрировал никаких самодельных взрывных устройств для оглушения рыбы, также он не видел, как он передавал какое-либо устройство ФИО23. Также они в том же составе были на рыбалке 21, 22 и __.__.______г.. __.__.______г. около 19 часов они с ФИО23 разъехались по домам. У себя дома он переоделся и пошел в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. По пути к Манукяну ему на его мобильный телефон позвонил ФИО23 и пригласил его употребить спиртного в бане у ФИО2 №13, на предложение ФИО23 он согласился. Далее он зашел домой к Манукяну, передал ему рыбу, у Манукяна в гостях находился ФИО2 №12. После чего он пошел в баню к ФИО2 №13, где он, ФИО23 и ФИО2 №13 употреблять спиртное. В бане они находились примерно до 23 часов, затем ФИО23 предложил ему сходить в бар «***». Он согласился, и они направились в данный бар. В баре они продолжили употреблять спиртное. __.__.______г. около 01 часа от выпитого спиртного он уснул за столом в баре. Около 02 часов 00 минут его кто-то разбудил, в это время в помещении бара горел свет и среди посетителей бара была паника. После чего он вышел на улицу, где у входа в кафе на плитах он увидел кровь и фрагменты пальцев. Он у кого-то спросил, что случилось, ему ответили, что у ФИО23 от взрыва петарды оторвало несколько пальцев на руке, при этом самого ФИО23 на улице уже не было, он его не видел (т. 2 л.д. 4-6).

Из показаний свидетеля ФИО2 №12 следует, что __.__.______г. после обеда он решил сходить в гости и распить спиртного к своему знакомому, жителю <адрес> ФИО1, который проживает в <адрес>. Когда он пришел к Манукяну, то последний находился в состоянии опьянения. После чего, от выпитого спиртного он также сильно опьянел и плохо помнит, что происходило дальше. Не исключает, что когда он находился в гостях у Манукяна, то к нему заходил ФИО2 №4 (т. 1 л.д. 234-235).

В ходе следствия свидетель ФИО2 №10 пояснил, что __.__.______г. около 23 часов он пришел в бар «***», расположенный по адресу: <адрес>. В баре он отдыхал и употреблял спиртные напитки. Около 01 часа 50 минут __.__.______г. он вышел из бара на улицу покурить. На улице в это время находился неизвестный ему мужчина, который, увидев его, спросил у него зажигалку. Он подошел к мужчине и передал ему зажигалку, затем он увидел в руках у данного мужчины устройство похожее на большую петарду темного цвета длиной примерно 15-20 см и диаметром около 10-15 мм. Взяв у него зажигалку, мужчина попытался поджечь петарду, держа ее в своих руках. Поджечь у него петарду не получилось, и он вернул ему его зажигалку. В это время он зашел за здание бара. Мужчина в это время оставался на улице у входа в бар, при этом на улице также находились две незнакомые ему женщины. Когда он зашел за здание бара, то услышал громкий хлопок, похожий на взрыв. Он вернулся ко входу в бар и увидел данного мужчину, который сидел на бетонных плитах, рядом с ним находились посетители бара. Он увидел, что у данного мужчины были в крови руки. Он предположил, что петарда, которую он видел у него ранее, взорвалась у него в руках. Через несколько минут к бару приехала скорая помощь и сотрудники полиции (т. 1 л.д. 247-249).

Из показаний свидетеля ФИО2 №8 следует, что __.__.______г. около 23 часов она со своей подругой ФИО2 №9 пришла в кафе «***», расположенное по адресу: <адрес>. В кафе они отдыхали и употребляли спиртные напитки. Около 01 часа 40 минут __.__.______г. они с ФИО2 №9 вышли на улицу, на крыльцо кафе. На улице в это время находились ФИО2 №1, ФИО2 №10 ФИО23 подошел к ним и спросил у нее сигарету, она угостила ФИО23 сигаретой. В это время ФИО2 №9 отозвала ее в сторону, и они отошли от ФИО23. После того как они отошли от ФИО23, примерно в течение 5 – 10 секунд она услышала сильный хлопок, при этом какого-либо воспламенения не было. Данный хлопок произошел в месте, где стоял ФИО23. Далее она увидела, как ФИО23 упал на колени на бетонные плиты. В это время кто-то открыл входную дверь в фойе в кафе, свет из фойе попал на крыльцо, и она увидела, что из ладоней ФИО23 течет кровь, также она заметила, что лицо ФИО23 было черное от копоти. После этого она со своего мобильного телефона позвонила в скорую помощь <адрес> и сообщила о случившемся. После чего они с ФИО2 №9 пошли в туалет. Вернувшись, они зашли в фойе кафе, где она увидела сидящего у стены ФИО23, у него по-прежнему с ладоней обеих рук сочилась кровь. Далее приехала фельдшер скорой помощи, оказав ФИО23 первую помощь, его увезли на автомобиле скорой помощи (т. 2 л.д. 10-12).

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что она работает в должности *** __.__.______г. около 02 часов 00 минут на мобильный телефон скорой помощи поступил звонок от неизвестной ей женщины, которая в ходе разговора сообщила о том, что у кафе «***», расположенного по адресу: <адрес>, в результате взрыва петарды мужчине оторвало пальцы на руке. В течение пяти минут она на автомобиле скорой помощи прибыла к бару «***». Зайдя в фойе помещения бара, она увидела сидящего у стены рядом с входными дверями мужчину. С ладоней рук у мужчины капала кровь. Она поинтересовалась у мужчины о случившемся, но он ей ничего не ответил, поскольку был в шоковом состоянии. Она увидела, что у мужчины на ладонях отсутствуют пальцы, а именно культя большого и указательного пальцев левой кисти и культя большого пальца правой кисти, а также рваные раны обоих кистей. Она на месте оказала мужчине первую неотложную помощь, после чего на автомобиле скорой помощи мужчина был доставлен в хирургическое отделение «Верхнетоемской ЦРБ» <адрес>. Во время транспортировки из <адрес> в <адрес> мужчина пояснил ей, что у него в руках взорвалась самодельная петарда, более он ей ничего не сообщил. __.__.______г. около 04 часов 30 минут данный мужчина был доставлен на левый берег реки Северная Двина для дальнейшей госпитализации в Котласскую городскую центральную больницу (т. 2 л.д. 13-15).

Так, из рапорта о/у группы УР ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» следует, что в период января - февраля 2023 года ФИО1, проживающий: <адрес>, самостоятельно изготовил изделие, представляющее собой обрезок металлической трубы, к концам которой, при помощи электро-сварочного аппарата приварил две металлические пластины, в одной из которой сделал сквозное отверстие, через которое засыпал порох и прикрепил к отверстию с помощью эпоксидной смолы охотничью спичку, используемую в качестве воспламенителя, которое в последующем хотел использовать как взрывное устройство в целях добычи (оглушения) рыбы на реке Северная Двина (т. 1 л.д. 8).

Также в ходе осмотра места происшествия была осмотрена прилегающая территория по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты: человеческий ноготь, осколки зажигалки, цилиндрический сгоревший предмет, смыв на марлевый тампон; осмотрен участок местности по адресу: <адрес> участием ФИО2 №8, которая указала на место, где ФИО23 взорвал взрывное устройство; осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты два металлических предмета; осмотрено служебное помещение в приемном отделении Котласской ЦГБ по адресу: <адрес>, где была изъята одежда, принадлежащая ФИО2 №1 (т.№ *** л.д. 32-39, 54-60, 80-87, 88-98).

Согласно заключению эксперта № *** от __.__.______г., представленный на исследование предмет представляет собой пустую полую металлическую трубу, к концам которой приварены металлические пластины, в центре одной из которых имеется отверстие округлой формы. ФИО1 указанным в протоколе явки с повинной способом, мог изготовить самодельное взрывное устройство с использованием представленного предмета. Корпусом самодельного взрывного устройства являлась полая металлическая труба с приваренными к ней металлическими пластинами (представленный предмет), в качестве заряда взрывчатого вещества – дымный порох, а в качестве средства взрывания – закрепленная в отверстии одной из пластин спичка штормового типа (спичка рыбака или охотника) (т. 1 л.д. 146-149).

Из заключения эксперта № *** от __.__.______г. следует, что два представленных предмета представляют собой фрагменты изделий, выполненного из металла черного цвета, имеющего множественные следы ржавления. На поверхностях двух фрагментов изделия, выполненных из металла, имеются следы дымного пороха – взрывчатого вещества метательного действия, и продуктов его сгорания. Определить массу пороха не представляется возможным в виду его малого количества. Фрагмент изделия, представляющий собой пластину изогнутой формы, имеет следы высокоинтенсивного динамического воздействия в виде утонения металла на краях фрагмента, характерного как для контактного действия взрыва взрывчатого вещества, так и для воздействия на фрагмент изделия какого-либо слесарного инструмента (т. 1 л.д. 181-185).

Согласно заключению эксперта № *** от __.__.______г., сплавы пластин толщиной 5 мм на трубке и пластины толщиной 5 мм в конверте однородны по качественному и количественному элементному составу (т. 1 л.д. 167-169).

Из заключения эксперта № *** от __.__.______г. следует, что на поверхности кофты из ткани серого цвета в областях с механическими повреждениями имеются следы дымного пороха – взрывчатого вещества метательного действия, и продуктов его сгорания. На поверхности кофты и майки из тканей серо-зеленых цветов выявлены элементы и ионы, характерные для продуктов сгорания дымного пороха (т. 1 л.д. 153-157).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия металлическая труба, угловая шлифовальная машинка марки «Hitachi», сварочный аппарат марки «Solutio 160A», два металлических предмета, металлическая трубка осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 206-209, 210, 222-225, 226).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия ноготь, марлевый тампон, спичечная головка, фрагменты зажигалки, а также одежда, принадлежащая ФИО2 №1, а именно одна пара спортивной обуви (кроссовки), одна пара носков, трусы, сумка-барсетка, кофта из ткани серого цвета, застегивающаяся на пуговицы, на передней части которой в области груди и плеч имеются механические повреждения в виде множества мелких сквозных отверстий; кофта с капюшоном из ткани защитного серо-зеленого цвета, застегивающаяся на застежку-молнию, на передней части кофты в области груди имеются механические повреждения в виде множества мелких сквозных отверстий; майка из ткани серо-зеленого цвета, на передней части которой в области груди имеются механические повреждения в виде множества мелких сквозных отверстий и два сквозных повреждения с оплавленными краями; брюки из джинсовой ткани голубого цвета, в брюки вставлен ремень черного цвета, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 188-194, 195, 197-203, 204).

По факту незаконного хранения,

ношения и сбыта взрывных устройств

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что __.__.______г. он приехал в <адрес> к своим родителям. Когда он приехал в <адрес>, то созвонился со своим другом ФИО2 №4, который позвал его на рыбалку на реку Северная Двина. В этот же день __.__.______г. около 17 часов его отец ФИО2 №2 на своем автомобиле отвез его на берег реки Северная Двина на рыбалку, по пути они забрали ФИО2 №4. Далее он с ФИО2 №4 на лодке переехал через полой реки Северная Двина, и пешком по острову дошли до места, где рыбачили, а именно на фарватере реки Северная Двина. Через некоторое время к ним на рыбалку пришел ФИО1 В том месте, где они рыбачили, на острове находится изба, в которой можно отдыхать. Когда они пришли к месту, где они рыбачат, и, после того как к ним пришел Манукян, они втроем начали употреблять спиртные напитки. В какой-то момент находясь в избушке, а может быть и на улице, Манукян начал показывать ему самодельное взрывное устройство для оглушения рыбы. Как ему пояснил Манукян, данное устройство он изготовил сам у себя дома. Устройство представляло собой железную трубу длиной 15-20 см, с обеих сторон она была заварена при помощи сварки, с одной стороны трубки был фитиль в виде спички. Со слов Манукяна внутри данной трубки находится порох. Ему стало любопытно, и он попросил подарить данное устройство ему на день рождения. Манукян передал ему данное устройство, а он убрал его в свою сумку-барсетку. Впоследствии он забыл про это устройство, оно так и находилось у него в сумке-барсетке. __.__.______г. около 01 часа 30 минут он, находясь на улице у бара «***», обнаружил в своей сумке-барсетке взрывное устройство, далее ему стало любопытно, а также, поскольку он был в состоянии опьянения, он решил его проверить и поджег фитиль данного устройства, после чего оно взорвалось у него в руках (т. 1 л.д. 236-240, 241-243).

В ходе проведения очной ставки свидетель ФИО2 №1 пояснил, что __.__.______г. он, ФИО2 №4 и ФИО1 находились на рыбалке на реке Северная Двина, а также все втроем употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Манукян подарил ему на день рождения самодельное взрывное устройстве в виде трубки заваренной с обоих сторон и с одной стороны был фитиль в виде спички. Данное устройство он положил в свою сумку-барсетку. ФИО1 показал, что с показаниями ФИО23 согласен частично, он подтверждает, что они были на рыбалке, но как он передал взрывное устройство ФИО23, он не помнит. Он вообще не помнит, что брал с собой на рыбалку взрывное устройство (т. 2 л.д. 66-69).

ФИО2 ФИО2 №2 в ходе следствия пояснил, что __.__.______г. в <адрес> приехал его сын ФИО2 №1 В тот же день около 14 часов он на своем автомобиле отвез своего сына ФИО2 №1 на рыбалку на берег реки Северная Двина, по дороге они заехали за ФИО2 №4, а в вечернее время __.__.______г. он на своем автомобиле забирал своего сына ФИО2 №1 и его друга ФИО2 №4 с берега реки Северная Двина. Манукяна с ними не было. Также 21, 22, __.__.______г. он в дневное время отвозил ФИО2 №4 и своего сына ФИО2 №1 на рыбалку, а вечером забирал их обратно, при этом в эти три дня Манукяна с ними он на своем автомобиле не возил. Когда они возвращались домой, то он ни у кого из присутствующих никаких взрывных устройств не видел, также они о каких-либо взрывных устройствах не разговаривали. __.__.______г. от своей супруги он узнал, что у ФИО2 №1 в руках что-то взорвалось и он был госпитализирован в Котласскую больницу (т. 2 л.д. 20-22).

Из показания свидетеля ФИО2 №4, данных в ходе следствия, следует, что __.__.______г. в вечернее время он со своими знакомыми ФИО2 №1 и ФИО1 находились на рыбалке на реке Северная Двина. Во время рыбалки Манукян ему не демонстрировал никаких самодельных взрывных устройств для оглушения рыбы, также он не видел, как он передавал какое-либо устройство ФИО23. Также они в том же составе были на рыбалке 21, 22 и __.__.______г.. __.__.______г. около 19 часов они с ФИО23 разъехались по домам. У себя дома он переоделся и пошел в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. По пути к Манукяну ему на его мобильный телефон позвонил ФИО23 и пригласил его употребить спиртного в бане у ФИО2 №13, на предложение ФИО23 он согласился. Далее он зашел домой к Манукяну, передал ему рыбу, у Манукяна в гостях находился ФИО2 №12. После чего он пошел в баню к ФИО2 №13, где он, ФИО23 и ФИО2 №13 употреблять спиртное. В бане они находились примерно до 23 часов, затем ФИО23 предложил ему сходить в бар «***». Он согласился, и они направились в данный бар. В баре они продолжили употреблять спиртное. __.__.______г. около 01 часа от выпитого спиртного он уснул за столом в баре. Около 02 часов 00 минут его кто-то разбудил, в это время в помещении бара горел свет и среди посетителей бара была паника. После чего он вышел на улицу, где у входа в кафе на плитах он увидел кровь и фрагменты пальцев. Он у кого-то спросил, что случилось, ему ответили, что у ФИО23 от взрыва петарды оторвало несколько пальцев на руке, при этом самого ФИО23 на улице уже не было, он его не видел (т. 2 л.д. 4-6).

Из показаний свидетеля ФИО2 №12 следует, что __.__.______г. после обеда он решил сходить в гости и распить спиртного к своему знакомому, жителю <адрес> ФИО1, который проживает в <адрес>. Когда он пришел к Манукяну, то последний находился в состоянии опьянения. После чего, от выпитого спиртного он также сильно опьянел и плохо помнит, что происходило дальше. Не исключает, что когда он находился в гостях у Манукяна, то к нему заходил ФИО2 №4 (т. 1 л.д. 234-235).

В ходе следствия свидетель ФИО2 №10 пояснил, что __.__.______г. около 23 часов он пришел в бар «***», расположенный по адресу: <адрес>. В баре он отдыхал и употреблял спиртные напитки. Около 01 часа 50 минут __.__.______г. он вышел из бара на улицу покурить. На улице в это время находился неизвестный ему мужчина, который, увидев его, спросил у него зажигалку. Он подошел к мужчине и передал ему зажигалку, затем он увидел в руках у данного мужчины устройство похожее на большую петарду темного цвета длиной примерно 15-20 см и диаметром около 10-15 мм. Взяв у него зажигалку, мужчина попытался поджечь петарду, держа ее в своих руках. Поджечь у него петарду не получилось, и он вернул ему его зажигалку. В это время он зашел за здание бара. Мужчина в это время оставался на улице у входа в бар, при этом на улице также находились две незнакомые ему женщины. Когда он зашел за здание бара, то услышал громкий хлопок, похожий на взрыв. Он вернулся ко входу в бар и увидел данного мужчину, который сидел на бетонных плитах, рядом с ним находились посетители бара. Он увидел, что у данного мужчины были в крови руки. Он предположил, что петарда, которую он видел у него ранее, взорвалась у него в руках. Через несколько минут к бару приехала скорая помощь и сотрудники полиции (т. 1 л.д. 247-249).

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что она работает в должности фельдшера скорой неотложной помощи Двинского отделения «Верхнетоемской ЦРБ». __.__.______г. около 02 часов 00 минут на мобильный телефон скорой помощи поступил звонок от неизвестной ей женщины, которая в ходе разговора сообщила о том, что у кафе «***», расположенного по адресу: <адрес>, в результате взрыва петарды мужчине оторвало пальцы на руке. В течение пяти минут она на автомобиле скорой помощи прибыла к бару «***». Зайдя в фойе помещения бара, она увидела сидящего у стены рядом с входными дверями мужчину. С ладоней рук у мужчины капала кровь. Она поинтересовалась у мужчины о случившемся, но он ей ничего не ответил, поскольку был в шоковом состоянии. Она увидела, что у мужчины на ладонях отсутствуют пальцы, а именно культя большого и указательного пальцев левой кисти и культя большого пальца правой кисти, а также рваные раны обоих кистей. Она на месте оказала мужчине первую неотложную помощь, после чего на автомобиле скорой помощи мужчина был доставлен в хирургическое отделение «Верхнетоемской ЦРБ» <адрес>. Во время транспортировки из поселка Двинской в <адрес> мужчина пояснил ей, что у него в руках взорвалась самодельная петарда, более он ей ничего не сообщил. __.__.______г. около 04 часов 30 минут данный мужчина был доставлен на левый берег реки Северная Двина для дальнейшей госпитализации в Котласскую городскую центральную больницу (т. 2 л.д. 13-15).

ФИО2 ФИО2 №6 в ходе следствия пояснил, что он увлекается рыбалкой. На берегу реки Северная Двина на «Сважском» острове, расположенном за Сважским полоем реки Северная Двина, находится изба, срубленная из круглого леса, в которой во время рыбалки можно отдохнуть и перекусить. Данную избу он строил около 15 лет назад. Данной избой пользуются многие рыбаки, в том числе ФИО1, ФИО2 №1, ФИО2 №4 и другие. Координаты данной избы: широта 62.1475822, долгота 45.0848550 (т. 2 л.д. 24-26).

Так, из рапорта следователя СО ОМВД России «Красноборский» следует, что в период с __.__.______г. по __.__.______г. ФИО1, находясь в <адрес> поселке <адрес>, незаконно сбыл ФИО2 №1 самодельное взрывное устройство (т. 1 л.д. 11).

Также в ходе осмотра места происшествия была осмотрена прилегающая территория по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты: человеческий ноготь, осколки зажигалки, цилиндрический сгоревший предмет, смыв на марлевый тампон; осмотрен участок местности по адресу: <адрес> участием ФИО2 №8, которая указала на место, где ФИО23 взорвал взрывное устройство; осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты два металлических предмета; осмотрено служебное помещение в приемном отделении Котласской ЦГБ по адресу: <адрес>, где была изъята одежда, принадлежащая ФИО2 №1; осмотрена квартира, в которой проживает ФИО2 №1, а именно его комната (т. 1 л.д. 32-39, 54-60, 73-79, 80-87, 88-98).

Согласно справке об исследовании № *** от __.__.______г., представленное на исследование вещество в банке является промышленно изготовленной смесью бездымного и дымного порохов. Масса смеси бездымного и дымного порохов 120,7 <адрес> пороха относятся к категории взрывчатых веществ метательного типа действия, применяются для снаряжения патронов к охотничьим ружьям и пригодны к применению по прямому назначению (т. 1 л.д. 131-132).

Из заключений эксперта № ***, 02/1381 от __.__.______г. усматривается, что вещество, представленное на исследование, является смесью промышленно изготовленных бездымного и дымного порохов. Масса смеси бездымного и дымного порохов 120,2 <адрес>, представленное на исследование, является промышленно изготовленным дымным порохом. Масса дымного пороха 3,7 <адрес> пороха относятся к категории взрывчатых веществ метательного типа действия, применяется для снаряжения патронов к охотничьим ружьям и пригоден к применению по прямому назначению – производству выстрела (т. 1 л.д. 139-141, 173-175).

По факту покушения на незаконное

изготовление взрывных устройств

Как следует из оглашенных и исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также изложенных в явке с повинной, в период __.__.______г. по __.__.______г. он наводил порядок в квартире и решил выкинуть старый шифоньер, который стоял в коридоре. После чего он стал доставать вещи из шифоньера и обнаружил банку из-под майонеза со смесью пороха и коробку с дымным порохом, оставшийся от дедушки, который умер. Порох он решил оставить его себе и не выкидывать, а использовать его для снаряжения взрывных устройств для оглушения рыбы. Около 7-8 месяцев назад он, используя дымный порох из коробки, снарядил 7 штук взрывных устройств для оглушения рыбы и дымный порох практически полностью израсходовал. Взрывное устройство он изготавливал самостоятельно из подручных материалов у себя в квартире, а именно брал металлическую трубу диаметром 25-30 мм, длиной около 10-15 см, отверстия данной трубы с двух сторон заваривал наглухо металлическими пластинами, а именно сварочным аппаратом. После чего с одной стороны в пластине сварочным аппаратом он прожигал небольшое отверстие, через которое засыпал порох, заполнив полость трубы полностью порохом, после чего для детонации данного устройства он вставлял в отверстие охотничью спичку и данное отверстие, где находилась спичка, обмазывал двухкомпонентным эпоксидным клеем для того, чтобы в него не попадала влага, для использования его в воде в процессе рыбалки. Данные взрывные устройства он изготавливал для себя, чтобы использовать их на рыбалке вдали от населенного пункта в безлюдных местах. Сотрудниками полиции у него была изъята заготовка взрывного устройства, а именно металлическая трубка длиной около 10-15 см, отверстия данной трубы с двух сторон были заварены металлическими пластинами, с одной стороны в пластине было отверстие, через которое засыпается порох. В данное устройство осталось лишь засыпать порох, вставить спичку и обмазать клеем. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 27-29, 34-37, 42-45, 76-79).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что __.__.______г. он приехал в <адрес> к своим родителям. Когда он приехал в <адрес>, то созвонился со своим другом ФИО2 №4, который позвал его на рыбалку на реку Северная Двина. В этот же день __.__.______г. около 17 часов его отец ФИО2 №2 на своем автомобиле отвез его на берег реки Северная Двина на рыбалку, по пути они забрали ФИО2 №4. Далее он с ФИО2 №4 на лодке переехал через полой реки Северная Двина, и пешком по острову дошли до места, где рыбачили, а именно на фарватере реки Северная Двина. Через некоторое время к ним на рыбалку пришел ФИО1 В том месте, где они рыбачили, на острове находится изба, в которой можно отдыхать. Когда они пришли к месту, где они рыбачат, и, после того как к ним пришел Манукян, они втроем начали употреблять спиртные напитки. В какой-то момент находясь в избушке, а может быть и на улице, Манукян начал показывать ему самодельное взрывное устройство для оглушения рыбы. Как ему пояснил Манукян, данное устройство он изготовил сам у себя дома. Устройство представляло собой железную трубу длиной 15-20 см, с обеих сторон она была заварена при помощи сварки, с одной стороны трубки был фитиль в виде спички. Со слов Манукяна внутри данной трубки находится порох. Ему стало любопытно, и он попросил подарить данное устройство ему на день рождения. Манукян передал ему данное устройство, а он убрал его в свою сумку-барсетку. Впоследствии он забыл про это устройство, оно так и находилось у него в сумке-барсетке. __.__.______г. около 01 часа 30 минут он, находясь на улице у бара «***», обнаружил в своей сумке-барсетке взрывное устройство, далее ему стало любопытно, а также, поскольку он был в состоянии опьянения, он решил его проверить и поджег фитиль данного устройства, после чего оно взорвалось у него в руках (т. 1 л.д. 236-240, 241-243).

ФИО2 ФИО2 №2 в ходе следствия пояснил, что __.__.______г. в <адрес> приехал его сын ФИО2 №1 В тот же день около 14 часов он на своем автомобиле отвез своего сына ФИО2 №1 на рыбалку на берег реки Северная Двина, по дороге они заехали за ФИО2 №4, а в вечернее время __.__.______г. он на своем автомобиле забирал своего сына ФИО2 №1 и его друга ФИО2 №4 с берега реки Северная Двина. Манукяна с ними не было. Также 21, 22, __.__.______г. он в дневное время отвозил ФИО2 №4 и своего сына ФИО2 №1 на рыбалку, а вечером забирал их обратно, при этом в эти три дня Манукяна с ними он на своем автомобиле не возил. Когда они возвращались домой, то он ни у кого из присутствующих никаких взрывных устройств не видел, также они о каких-либо взрывных устройствах не разговаривали. __.__.______г. от своей супруги он узнал, что у ФИО2 №1 в руках что-то взорвалось и он был госпитализирован в Котласскую больницу (т. 2 л.д. 20-22).

Из показания свидетеля ФИО2 №4, данных в ходе следствия, следует, что __.__.______г. в вечернее время он со своими знакомыми ФИО2 №1 и ФИО1 находились на рыбалке на реке Северная Двина. Во время рыбалки Манукян ему не демонстрировал никаких самодельных взрывных устройств для оглушения рыбы, также он не видел, как он передавал какое-либо устройство ФИО23. Также они в том же составе были на рыбалке 21, 22 и __.__.______г.. __.__.______г. около 19 часов они с ФИО23 разъехались по домам. У себя дома он переоделся и пошел в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. По пути к Манукяну ему на его мобильный телефон позвонил ФИО23 и пригласил его употребить спиртного в бане у ФИО2 №13, на предложение ФИО23 он согласился. Далее он зашел домой к Манукяну, передал ему рыбу, у Манукяна в гостях находился ФИО2 №12. После чего он пошел в баню к ФИО2 №13, где он, ФИО23 и ФИО2 №13 употреблять спиртное. В бане они находились примерно до 23 часов, затем ФИО23 предложил ему сходить в бар «***». Он согласился, и они направились в данный бар. В баре они продолжили употреблять спиртное. __.__.______г. около 01 часа от выпитого спиртного он уснул за столом в баре. Около 02 часов 00 минут его кто-то разбудил, в это время в помещении бара горел свет и среди посетителей бара была паника. После чего он вышел на улицу, где у входа в кафе на плитах он увидел кровь и фрагменты пальцев. Он у кого-то спросил, что случилось, ему ответили, что у ФИО23 от взрыва петарды оторвало несколько пальцев на руке, при этом самого ФИО23 на улице уже не было, он его не видел (т. 2 л.д. 4-6).

Из показаний свидетеля ФИО2 №12 следует, что __.__.______г. после обеда он решил сходить в гости и распить спиртного к своему знакомому, жителю <адрес> ФИО1, который проживает в <адрес>. Когда он пришел к Манукяну, то последний находился в состоянии опьянения. После чего, от выпитого спиртного он также сильно опьянел и плохо помнит, что происходило дальше. Не исключает, что когда он находился в гостях у Манукяна, то к нему заходил ФИО2 №4 (т. 1 л.д. 234-235).

В ходе следствия свидетель ФИО2 №10 пояснил, что __.__.______г. около 23 часов он пришел в бар «***», расположенный по адресу: <адрес>. В баре он отдыхал и употреблял спиртные напитки. Около 01 часа 50 минут __.__.______г. он вышел из бара на улицу покурить. На улице в это время находился неизвестный ему мужчина, который, увидев его, спросил у него зажигалку. Он подошел к мужчине и передал ему зажигалку, затем он увидел в руках у данного мужчины устройство похожее на большую петарду темного цвета длиной примерно 15-20 см и диаметром около 10-15 мм. Взяв у него зажигалку, мужчина попытался поджечь петарду, держа ее в своих руках. Поджечь у него петарду не получилось, и он вернул ему его зажигалку. В это время он зашел за здание бара. Мужчина в это время оставался на улице у входа в бар, при этом на улице также находились две незнакомые ему женщины. Когда он зашел за здание бара, то услышал громкий хлопок, похожий на взрыв. Он вернулся ко входу в бар и увидел данного мужчину, который сидел на бетонных плитах, рядом с ним находились посетители бара. Он увидел, что у данного мужчины были в крови руки. Он предположил, что петарда, которую он видел у него ранее, взорвалась у него в руках. Через несколько минут к бару приехала скорая помощь и сотрудники полиции (т. 1 л.д. 247-249).

Так, из рапорта следователя СО ОМВД России «Красноборский» следует, что в период с __.__.______г. по __.__.______г. ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление взрывного устройства, находясь по адресу: <адрес>, осуществил незаконное приготовление к изготовлению самодельного взрывного устройства, однако свои преступные действия направленные на незаконное изготовление взрывного устройства до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, а именно в виду пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 14).

Совершение инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления подтверждают и материалы проведения оперативно-розыскной деятельности, осуществленной сотрудниками отделения полиции «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский», результаты которой были предоставлены суду на основании постановления от __.__.______г. в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от __.__.______г. №144-ФЗ (т. 1 л.д. 116-117, 118-119).

Также в ходе осмотра места происшествия была осмотрена прилегающая территория по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты: человеческий ноготь, осколки зажигалки, цилиндрический сгоревший предмет, смыв на марлевый тампон; осмотрен участок местности по адресу: <адрес> участием ФИО2 №8, которая указала на место, где ФИО23 взорвал взрывное устройство; осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты два металлических предмета; осмотрено служебное помещение в приемном отделении Котласской ЦГБ по адресу: <адрес>, где была изъята одежда, принадлежащая ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 32-39, 54-60, 80-87, 88-98).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они являются допустимыми, достоверными и согласуются между собой.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ; ч. 1 ст. 223.1 УК РФ как незаконное изготовление взрывных устройств; ч. 2 ст. 222.1 УК РФ как незаконные хранение, ношение и сбыт взрывных устройств; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223.1 УК РФ как покушение на незаконное изготовление взрывных устройств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ как к категории тяжких преступлений, так и к категории особо тяжкого, направленных против общественной безопасности.

ФИО1 характеризуется следующим образом, проживает по месту регистрации один, холост, не работает, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет, по характеру спокойный и общительный (т. 2 л.д. 81-83, 84, 119, 121, 121, 124-125, 126, 128, 130, 135-137, 141).

Какого-либо имущества за ФИО1 не зарегистрировано (т. 2 л.д. 132, т. 3 л.д. 22); получателем мер социальной поддержки он не является; на учете в центре занятости не состоит и пособия не получает (т. 3 л.д. 26, 27, 28).

ФИО1 на учете у врачей - психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра не состоит, имеет заболевания, подлежащие диспансерному наблюдению, инвалидом не является (т. 2 л.д. 143, 142, 146, т. 3 л.д. 47).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению являются явка с повинной, поскольку последний добровольно в письменной форме сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 1-2, 6, 9, 12, т. 2 л.д. 27-29); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им в ходе предварительного следствия даны правдивые и полные показания, он принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений (т. 2 л.д. 34-37, 42-45, 51-53, 60-65, 66-69, 76-79), а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223.1 УК РФ розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку последний добровольно выдал сотрудникам полиции металлическую трубу цилиндрической формы, которая с двух сторон заварена металлическими квадратными пластинами, на одной из которых имеется сквозное отверстие (т. 1 л.д. 41-53). Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает по всем преступлениям полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление, которое является продолжаемым, состоящим из совокупности повторяющихся действий, которые совершались в период с __.__.______г. по __.__.______г., в том числе в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 24 октября 2018 года за совершение умышленного преступления (т. 2 л.д. 98-100).

По иным преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 223.1, ч. 2 ст. 222.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223.1 УК РФ суд не усматривает в действиях ФИО1 такого отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам, наказание по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 24 октября 2018 года, которым ФИО1 был осужден за совершение преступлений средней тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, в дальнейшем замененному на реальное лишение свободы, отбыто 21 июня 2019 года, поэтому судимость в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ по указанному приговору погашена 20 июня 2020 года.

Как следует из предъявленного обвинения и установлено судом в приговоре, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 223.1, ч. 2 ст. 222.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223.1 УК РФ совершены в период с 31 мая 2020 года по 20 и 26 августа 2023 года, то есть возможно совершение указанных преступлений и после 20 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, следует признать, что на момент совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223.1, ч. 2 ст. 222.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, судимость по приговору от 24 октября 2018 года была погашена.

Отягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается как материалами дела, так и показаниями самого подсудимого в ходе судебного заседания.

Иных отягчающих обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих обстоятельств по всем преступлениям и наличие отягчающих наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222.1 и ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, об его поведении, возрасте, здоровье, семейном и имущественном положении, принимая во внимание, что им совершено несколько умышленных преступлений, часть из которых относится к тяжким преступлениям, одно относится к категории особо тяжкого преступления, направленным против общественной безопасности, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО1 будет назначение наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, с учетом личности и поведения, имущественного состояния ФИО1, возможности получения им дохода, суд полагает необходимым назначить последнему дополнительное наказание по каждому преступлению в виде штрафа, поскольку оно является обязательным.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую категорию.

Суд назначает наказание ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 223 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223.1 УК РФ.

Также суд при назначении наказания учитывает положения абзаца 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (незаконное хранение взрывчатых веществ), суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершенного им преступления, так и личности виновного, и в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

В связи с установлением рецидива по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 223.1, ч. 2 ст. 222.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, поскольку судом в данных случаях не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных последним преступлений.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других более мягких видов наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку совершенные последним преступления являются тяжкими и особо тяжким.

Окончательное назначение дополнительного наказания подлежит определению по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений (по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ) и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В ходе предварительного расследования ФИО1 был задержан __.__.______г. в 10 часов 40 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (т. 2 л.д. 31-33). Постановлением Красноборского районного суда Архангельской области от 29 августа 2023 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по __.__.______г. включительно, которая в дальнейшем по постановлению Красноборского районного суда Архангельской области от 19 октября 2023 года была продлена по __.__.______г. (т. 2 л.д. 58, т. 3 л.д. 35-37).

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с __.__.______г. до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, а именно стеклянную банку с находящимся в ней сыпучим веществом – порохом, коробку с надписью «Дымный порох» с находящимся в ней сыпучим веществом - порохом на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Котласскому, Вилегодскому, Ленскому, Красноборскому, Верхнетоемскому районам и городу Коряжме) Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области для принятия в установленном порядке в отношении этих предметов решения в рамках предоставленных полномочий (т. 1 л.д. 220, 221).

Вещественные доказательства, а именно металлическая трубка, бутылочка с отвердителем для эпоксидной смолы, бутылочка клея БФ-2, металлическая труба на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению (т. 2 л.д. 41-53, 210, 211, 220, 221).

Вещественные доказательства, а именно угловая шлифовальная машинка марки «Hitachi», сварочный аппарат марки «Solution 160A» на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации в пользу государства (т. 2 л.д. 226, 227).

Вещественные доказательства, а именно ноготь, марлевый тампон, спичечную головку, фрагменты зажигалки, два металлических предмета на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению (т. 1 л.д. 195, 196).

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно пару обуви, пару носков, трусы, сумку-барсетку, кофту, кофту с капюшоном, майку, брюки следует передать законному владельцу ФИО2 №1 (т. 2 л.д. 204, 205).

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Грязных С.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 29 251 рубля 90 копеек (т. 2 л.д. 157-158), а также в суде в размере 21 603 рублей 60 копеек (за 17, 18, 19 октября, 26, 28 и 29 декабря 2023 года) подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, отказа от адвоката не заявлял и сведения об его имущественной несостоятельности суду не представлялись. Процессуальные издержки в сумме 7201 рубля 20 копеек (за 17 ноября, 08 декабря 2023 года) следует отнести на счет федерального бюджета в связи с тем, что судебные заседания откладывались по иным объективным причинам, не связанным с неявкой подсудимого по неуважительным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223.1, ч. 2 ст. 222.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, и назначить ему наказание по

ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

ч. 1 ст. 223.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей,

ч. 2 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 9 (девять) лет лишения свободы со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с __.__.______г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, а именно стеклянную банку с находящимся в ней сыпучим веществом – порохом, коробку с надписью «Дымный порох» с находящимся в ней сыпучим веществом - порохом передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Котласскому, Вилегодскому, Ленскому, Красноборскому, Верхнетоемскому районам и городу Коряжме) Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области для принятия в установленном порядке в отношении этих предметов решения в рамках предоставленных полномочий.

Вещественные доказательства, а именно металлическую трубку, бутылочку с отвердителем для эпоксидной смолы, бутылочку клея БФ-2, металлическую трубу уничтожить.

Вещественные доказательства, а именно угловую шлифовальную машинку марки «Hitachi», сварочный аппарат марки «Solution 160A» конфисковать в пользу государства.

Вещественные доказательства, а именно ноготь, марлевый тампон, спичечную головку, фрагменты зажигалки, два металлических предмета уничтожить.

Вещественные доказательства, а именно пару обуви, пару носков, трусы, сумку-барсетку, кофту, кофту с капюшоном, майку, брюки передать законному владельцу ФИО2 №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 50 855 (Пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 50 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 7201 (Семь тысяч двести один) рубля 20 копеек возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий Я.А. Королева