Дело №2-934/2022

УИД: 50RS0017-01-2022-001381-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при помощнике судьи Князьковой Е.И.,

с участием представителя истца ООО «САКУРА» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-934/2022 по иску ООО «САКУРА» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «САКУРА» обратился с указанным иском к ответчику ФИО3 и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит: взыскать в пользу ООО «САКУРА» с ФИО3 проценты за пользования чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 589,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2857,59 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САКУРА» и ОАО «РСК» по результатам проведенных торгов был заключен Договор уступки права требования №, по которому к ООО «САКУРА» перешли права требования к ФИО3 по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные залогом приобретаемого по указанному договору недвижимого имущества. В соответствии с условиями Договора уступки права требования № к истцу перешли права требования дебиторской задолженности к ФИО3 в размере 1 641 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия с требованием о возврате суммы основного долга возвращена истцу из-за истечения сроков хранения письма. Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ) по делу № удовлетворены исковые требования ООО «САКУРА» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не исполнено, ответчик задолженность по оплате суммы основного долга не погасил. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения судебного акта составляет 99 589,76 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма процентов начислена истцом с момента неполучения ответа на претензию и ее возврата. Претензия была возвращена почтой истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8 - исковые требования с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ).

Представители истца ООО «САКУРА» - ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ с приложением расчета на дату заседания, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная ответчику по месту его регистрации, подтвержденному сведениями ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и приобщенного гражданского дела №, выслушав пояснения представителя истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Сакура» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен и постановлено: 1. Взыскать в пользу ООО «Сакура» с ФИО3 задолженность по договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 316 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 20 784 руб. и по оценке рыночной стоимости предмета залога - 5 000 руб., а всего 1 342 584 (один миллион триста сорок две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб.; 2. Обратить взыскание в пользу ООО «САКУРА» на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение - жилое, общей площадью 37,4 кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенную по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную цену 1 804 095 (один миллион восемьсот четыре тысячи девяносто пять) руб. 20 коп. Судебное постановление вступило в законную силу.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «РСК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (цедент) и ООО «САКУРА» (цессионарий), от ООО «РСК» к ООО «САКУРА» перешли права требования к ФИО3 <данные изъяты> по договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 617 800 руб.

Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную законом.

Представленными истцом ООО «САКУРА» доказательствами подтверждается, что взысканная по судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежная сумма по состоянию на дату разрешения спора - ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 не погашена.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до ее фактического исполнения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

В силу разъяснений, данных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный Суд РФ разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 неправомерно удерживает денежные средства в размере 1 316 800,00 руб., при указанной сумме долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 99 589,76 руб. Условиями Договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не установлен размер процентов за пользование суммой основного долга.

В связи с установлением факта неисполнения ответчиком обязательств, судом удовлетворяются исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 589,76 руб. Расчет суммы процентов, произведенный истцом, а также примененный период просрочки не противоречит закону, соответствует, установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут, своего расчета ответчик суду не представил. Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, является арифметически верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца ООО «САКУРА».

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88, абз.2 ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением судом требований, понесенные истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2857,59 руб., подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ООО «САКУРА» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «САКУРА» проценты за пользования чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 589,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2857,59 руб., а всего 102 447 (сто две тысячи четыреста сорок семь) рублей 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Каширский городской суд Московской области.

Федеральный судья О.Н. Юдина

Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина