№ 2-1423/2025

УИД: 09RS0002-01-2025-001606-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 октября 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Вакулюкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР № 4, гражданское дело, в заочном порядке, по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2, в котором просило:

- взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 30.11.2011 по 23.09.2022 включительно в размере 74 516,71 руб., которая состоит из: основной долг - 74 516,71 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Иск обоснован тем, что ОАО СКБ-Банк и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 30.11.2011, в соответствии с которым ОАО СКБ-Банк выдало заемщику кредит в размере 105 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ОАО СКБ-Банк денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 116 744,79 руб. в период с 30.11.2011 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.

17.01.2013 ОАО СКБ-Банк уступило права требования на задолженность Ответчику ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 02.10.2025 должником было внесено 42 228,08 руб. В результате задолженность составляет 74 516,71 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит приходит к следующему:

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела, ОАО СКБ-Банк и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 30.11.2011, в соответствии с которым ОАО СКБ-Банк выдало заемщику кредит в размере 105 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ОАО СКБ-Банк денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 116 744,79 руб. в период с 30.11.2011 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.

17.01.2013 ОАО СКБ-Банк уступило права требования на задолженность Ответчику ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 02.10.2025 должником было внесено 42 228,08руб. В результате задолженность составляет 74 516,71 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

06.10.2025 ООО «Феникс» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации возможен путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Требование ООО «Феникс» о возврате основного долга по кредитному договору результатов не дало, поэтому ответчик обратился 07.10.2025года с иском в суд, ввиду существенного нарушения ответчиком (заемщиком) условий кредитного договора.

Оценив перечисленные выше доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности суд признает относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности за период образовавшуюся в период с 30.11.2011 по 23.09.2022 включительно в размере 74 516,71 руб., – заявлено истцом обоснованно.

Вместе с тем, от ответчика в суд поступило заявление об отказе в удовлетворении исковых требований и ответчиком ставится вопрос об отказе в иске в силу пропуска истцом срока исковой давности, что заслуживает внимания.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, содержащее заявление о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что истец обратился за судебной защитой нарушенного права за пределами сроков исковой давности, которые следует считать, начиная с момента последнего осуществленного платежа.

Данное заявление суд находит заслуживающим внимания по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора (номер обезличен) от 30.11.2011, в соответствии с которым ОАО СКБ-Банк выдало заемщику кредит в размере 105 000 руб., договор заключен на следующих условиях: сумма целевого займа - 105 000 руб., процентная ставка – 27,9% годовых, срок действия договора - до 30.11.2018, дата платежа – 10-е число каждого месяца, размер платежа – 2 854 руб.

Из представленных в материалы дела расчета задолженности по договору 6076276802 от 30.11.2011 и выписки по счету от 29.03.2018 следует, что последнее гашение основного долга и процентов имело место 23.12.2012.

Очередной платеж должен был состояться 30.01.2013.

В виду того, что 30.01.2013 платеж не состоялся, 31.01.2013 истцу стало известно о нарушении ответчиком его законных прав. Следовательно, начиная с 31.01.2013 исчисляется срок исковой давности. При таких обстоятельствах окончание срока исковой давности приходится на 31.01.2018.

За судебной защитой своего нарушенного права, истец обратился в октябре 2025 года, т.е. за пределами срока исковой давности, который истек 31.01.2018.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно материалам дела, перемена лица на стороне кредитора (истца) имела место 23.09.2022. При этом, доказательств того, что ООО «ОТП Финанс» обращалось за судебной защитой нарушенного ответчиком права до 06.10.2025 в материалы дела не представлено.

Взысканные по судебному приказу принудительно денежные средства с 23.09.2023 по 07.02.2025 не влияют на пропуск срока давности, так как не добровольно внесены ответчиком.

Следовательно, судом бесспорно установлено, что течение срока исковой давности не прерывалось.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженности, образовавшейся в период с 30.11.2011 по 23.09.2022, включительно, в размере 74 516,71 руб., которая состоит из: основного долга – 74 516,71 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено с применением технических средств – компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 28 октября 2025 года не вступило Каракетова А.Х.