УИД 77RS0009-02-2022-010455-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6748/2022 по иску фио фио к ООО «Городская коллегия юристов» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Городская коллегия юристов» о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф. Требования мотивированны тем, что 01.02.2022 года между ФИО1 и ООО «Городская коллегия юристов» был заключен договор №Я-1960/2022 об оказании юридических услуг. 01.02.2022 года между ФИО1 и ООО «Городская коллегия юристов» был заключен договор №Я-1961/2022 об оказании юридических услуг. 18.02.2022 года между ФИО1 и ООО «Городская коллегия юристов» был заключен договор №Я-1989/2022 об оказании юридических услуг. Истцом услуги по договорам оплачены в полном объеме на общую сумму сумма Ответчик свои обязательства по показанию юридических услуг не исполнил, чем нарушил права потребителя. В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договором и возврате уплаченных денежных средств в связи с неисполнение договоров, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, обеспечила явку своего представителя фио. которая в судебном заседании поддержала исковые требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.02.2022 года между ФИО1 и ООО «Городская коллегия юристов» был заключен договор №Я-1960/2022 об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался оказать: правовой анализ ситуации; правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы; составление искового заявления в суд; составление необходимых ходатайств в рамках данного дела; подготовка, компоновка, направление документов, отслеживание за судебными заседаниями; выезд юриста в МУП «Соцгарантия» с целью отзыва доверенностей, получения документов; выезд юриста и представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения решения судебного решения.

01.02.2022 года между ФИО1 и ООО «Городская коллегия юристов» был заключен договор №Я-1961/2022 об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался оказать: правовой анализ ситуации; правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы; составление досудебной претензии; составление заявления в МВД; составление искового заявления в суд; составление необходимых ходатайств в рамках данного дела; подготовка, компоновка, направление документов, отслеживание за судебными заседаниями; выезд юриста и представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения решения судебного решения.

18.02.2022 года между ФИО1 и ООО «Городская коллегия юристов» был заключен договор №Я-1989/2022 об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался оказать: правовой анализ ситуации; правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы; составление искового заявления в суд о взыскании морального вреда; составление необходимых ходатайств в рамках данного дела; подготовка, компоновка, направление документов.

Стоимость услуг по договорам составила сумма и были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Претензии ответчику направлена 02.06.2022, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь выше изложенными нормами права, суд исходил из того, что ответчиком не оказаны юридические услуги истцу, денежные средства по договорам не возвратил, чем ответчик нарушил права потребителя, таким образом, считает исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подлежащими удовлетворению, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма, при этом, представленный стороной истца расчет неустойки проверен, признан неверным и не принят судом, суд считает, что претензия направлена ответчику 02.06.2022, не получена ответчиком, срок хранения претензии истец 06.07.2022, то есть необходимый период для взыскания неустойки следует считать с 07.07.2022 по день вынесения решения суда, а именно по 14.11.2022, при этом сумма взыскания потребителем неустойки не может быть более сумма, таким образом, поскольку судом было установлено нарушение со стороны ответчика, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд не находит чрезмерно завышенным, в связи с тем, что ответчиком было нарушено право истца на возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров истца, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (142000 + 142000+15000/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио (паспортные данные......) к ООО «Городская коллегия юристов» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Городская коллегия юристов» в пользу фио фио денежные средства по договору №Я-1960/2022 от 01.02.2022, в размере сумма, денежные средства по договору №Я-1961/2022 от 01.02.2022, в размере сумма, денежные средства по договору №Я-1989/2022 от 18.02.2022, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остановленной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Городская коллегия юристов» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто