№ 2 - 15/2025

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при помощнике судьи Артиеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к несовершеннолетнему ФИО1, в лице его законных представителей ФИО2 и ФИО3 ы, о взыскании задолженности по оплате отопления и тепловой энергии для подогрева воды,

установил:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с несовершеннолетнего ФИО1, в лице его законных представителей ФИО2 и ФИО3, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с 1 мая 2021 года по 31 октября 2023 года в размере 162 300 рублей 17 копеек, указав в обоснование, что ФИО1, являясь собственником квартиры <адрес>, не осуществляет плату за предоставляемые ему коммунальные услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которую просит взыскать с его законных представителей наряду с понесёнными расходами по оплате государственной пошлины. Просит излишне уплаченную госпошлину вернуть, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель истца о времени и времени разбирательства дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещены о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. В письменном ходатайстве просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании коммунальной задолженности, образовавшейся за 2021-2022 годы, дело рассмотреть в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление и материалы дела, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 (части 1 - 3) ЖК Российской Федерации и ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ и т.д.

Статьёй 155 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 17 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил; собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о теплоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Судом установлено, что АО "Мурманэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг по предоставлению отопления и тепловой энергии для подогрева воды, в том числе в отношении многоквартирного дома <адрес>.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры <адрес> является несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Материалами дела установлено, что оплата коммунальных услуг по адресу спорной квартиры своевременно и в полном объёме не осуществлялась, в связи с чем за период с 1 мая 2021 года по 31 октября 2023 года образовалась задолженность в размере 162 300 рублей 17 копеек.

Доказательств обратного, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, суду, как того требуют положения ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Из разъяснений, приведённых в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, учитывая изложенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, с ФИО2 и ФИО3, как с законных представителей несовершеннолетнего собственника спорного жилого помещения, подлежит взысканию коммунальная задолженность в равных долях.

Рассматривая заявленное законными представителями несовершеннолетнего собственника ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании коммунальной задолженности, образовавшейся за 2021-2022 годы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Из положений п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1. ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзацах 1, 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по заявлению АО "Мурманэнергосбыт", направленному посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок Ловозерского судебного района Мурманской области, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 и ФИО3, как законных представителей ФИО1, задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должников возражений относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление направлено истцом почтовым отправлением в адрес Ловозерского районного суда Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, превышающий шесть месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности следует исчислять за три года, предшествующие обращению истца с настоящим иском в суд, прибавив к указанному сроку период осуществления судебной защиты - с момента обращения истца за выдачей судебного приказа до его отмены.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, учитывая, что со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до дня отмены судебного приказа, то есть с 20 декабря 2023 года по 20 марта 2024 года (3 месяца 1 день), срок исковой давности не тёк, суд приходит к выводу о том, что исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу срок исковой давности, с учётом обязанности собственника оплатить потребленные услуги до 20-го числа следующего месяца, к моменту обращения истца в суд 4 декабря 2024 года не истёк за период, начиная с 3 сентября 2021 года (дата обращения с иском 4 декабря 2024 года минус 3 года и 3 месяца 1 день), то есть не пропущен по всем ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил после указанной даты.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3, как с законных представителей несовершеннолетнего собственника спорного жилого помещения, подлежит взысканию коммунальная задолженность за период с 1 августа 2021 года по 31 октября 2023 года, составляющая 143 262 рубля 44 копейки, в равных долях по 71 631 рублю 22 копейке с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая сумму удовлетворённых судом требований, составляющих 88.27% от заявленных (143 262,44/162 300,17 х 100), с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца в таком же долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 180 рублей 57 копеек (5 869 х 88.27%), то есть по 2 590 рублей 28 копеек.

Рассматривая заявленные истцом требования о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 333.16 НК Российской Федерации, государственная пошлина оплачивается за совершение конкретного юридически значимого действия, которым в настоящем случае является подача искового заявления в отношении конкретного лица.

В соответствии со статьей 333.40 НК Российской Федерации предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины. Указанный порядок предполагает выяснение вопроса о совершении плательщиком государственной пошлины того юридически значимого действия, за совершение которого была оплачена государственная пошлина, а также о наличии оснований для её возврата или зачёта.

Таким образом, с учётом вышеизложенных норм права, при оплате государственной пошлины, суд обязан проверить не только факт перечисления государственной пошлины в соответствующий бюджет, но и иметь возможность отнести произведённый платёж к конкретному делу, должнику. Иной подход к заполнению реквизита "Назначение платежа" может повлечь невозможность идентификации действия, оплаченного государственной пошлиной, а также ситуацию, при которой одно и то же платёжное поручение может быть использовано при совершении нескольких действий, подлежащих оплате государственной пошлиной.

Истцом при обращении с иском представлены три платёжных поручения об уплате государственной пошлины, и одно платёжное поручение содержится в материалах гражданского дела о выдаче судебного приказа №, сумма по которому зачтена в счёт уплаты госпошлины по рассматриваемому делу. Государственная пошлина, рассчитанная исходя из цены иска, составляет сумму 5 869 рублей. Общая сумма уплаченной по четырём платёжным поручениям государственная пошлины составляет 9 252 рубля 85 копеек. При этом, два платёжных поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ (за выдачу судебного приказа) на сумму 2 223 рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 645 рублей 83 копейки, что в общей сумме составляет 5 868 рублей 83 копейки, содержат необходимые реквизиты, подтверждающие, что государственная пошлина уплачена именно в рамках настоящего дела: фамилию и инициалы должника – ФИО1, номер лицевого счета - №, который соответствует финансовому лицевому счёту спорного жилого помещения. Вместе с тем, два других платёжных поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, каждое, на сумму 1 692 рубля 01 копейка (которые по мнению истца и составляют сумму излишне уплаченную государственную пошлину), не позволяют однозначно соотнести данные платежи с поданным иском в отношении конкретного должника. Так, в первом платёжном поручении должником указан ФИО5, инициалы которого не соответствуют инициалам ответчиков, во втором платёжном поручении данные должника не указаны. Кроме того, в обоих платёжных поручениях указан лицевой счёт №, что не соответствует лицевому счёту спорного жилого помещения.

Поскольку сведения, содержащиеся в платёжных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ и №от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют идентифицировать произведённую взыскателем уплату государственной пошлины именно по настоящему делу, указанные платёжные поручения не могут быть признаны судом надлежащим доказательством её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 98 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к несовершеннолетнему ФИО1, в лице его законных представителей ФИО2 и ФИО3 ы, о взыскании задолженности по оплате отопления и тепловой энергии для подогрева воды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" (ИНН №) задолженность по коммунальным услугам отопление и тепловая энергия для подогрева воды, образовавшуюся по адресу: <адрес>, за период с 1 августа 2021 года по 31 октября 2023 года в размере 71 631 рубль 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 590 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО3 ы (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" (ИНН №) задолженность по коммунальным услугам отопление и тепловая энергия для подогрева воды, образовавшуюся по адресу: <адрес>, за период с 1 августа 2021 года по 31 октября 2023 года в размере 71 631 рубль 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 590 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Фомичёв