Решение по делу № 2-4476/2023 от 12.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 октября 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» ФИО7, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующего на основании ордера, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-37) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО ИРКУТСК» к ФИО2 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что на основании конкурсного отбора и соглашения № от ** ООО “РТ-НЭО Иркутск” имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО.

ООО “РТ-НЭО Иркутск” оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ... (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта ... от ** № «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ... (Зона 2)” и законодательства Российской Федерации.

Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экология ... от ** №-м... п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ** №, потребитель услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку на заключение договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети “Интернет”.

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация была размещена в газете http://www.оgirk.ru/issue-print/292937/ на стр. 33, с размещением всех типовых договоров.

Таким образом, договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и ФИО2 считается заключенным с **. Региональным оператором оказываются коммунальные услуги ответчику ФИО2 по обращению с ТКО с ** по **.

По состоянию на ** у ФИО2 образовалась задолженность за оказанные Региональным оператором услуг и по обращению с ТКО за период с ** по 30.04.2021г в размере 267 449,48 рублей. Общая сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг в соответствии с п. 7.4. договора, составляет 114 172,13 рублей. Общая сумма задолженности ФИО2 перед Региональным оператором составляет 381 621,61 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пени, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 016 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6, действующий на основании ордера, с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что деятельность на территории базы отдыха не ведется, объекты недвижимости находятся в полуразрушенном состоянии, отходы не образуются, площадки ТКО на территории базы нет, определенная площадка ТКО находится на значительном удаленном расстоянии от базы, в ином муниципальном образовании, о наличии задолженности и необходимости внесения платежей ответчик в спорный период времени истцом не извещался. Также, в случае удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности, а также нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, поскольку их размер чрезмерно завышен.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от ** N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (Федеральный закон № 89-ФЗ), с ** все субъекты РФ перешли на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО.

В соответствии с п.4 ст. 24.6. Федерального закона № 89-ФЗ, юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, ст. ст.30, 161 Жилищного кодекса РФ заключить договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором обязаны: - собственники частных жилых домов и частей жилых домов; - собственники нежилых помещений в многоквартирных домах; - управляющие компании / ТСЖ / жилищные кооперативы; - собственники помещений и квартир в МКД, если в доме непосредственное управление; - индивидуальные предприниматели; - любые коммерческие организации, которые являются образователями ТКО.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для оператора ТКО.

На основании конкурсного отбора и соглашения № от ** ООО “РТ-НЭО Иркутск” имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО.

Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экология ... от ** №-мпр.

Согласно п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ** №, потребитель услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку на заключение договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети “Интернет”.

Оператор ТКО не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Ежемесячная стоимость услуг регионального оператора определяется в соответствии с законодательством, исходя из норматива образования в соответствие с положениями Постановления Правительства РФ от ** № «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком типовой договор, является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела выписок следует, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, которые в результате деятельности образует ТКО:

Вид объекта

Вид вещного права

Дата возникновения права

Адрес

Кадастровый номер

Площадь (кв.м.)

Норматив (куб.м.)

Годовой объем (куб.м.)

Гостиницы Долевая собственность

1/2

06.02.2009

..., д. Старая Ясачная

38:16:000049:3459

131.60

(65.80 р.ед)

0.05

3.29000

Бани, сауны

1/2

06.02.2009

...,

д. Старая Ясачная

38:16:000049:3458

64.70

(32.35 р.ед)

0,1

3.23500

Гостиницы

1/2

06.02.2009

...,

д. Старая Ясачная

38:16:0000 49:3457

62.00

(181.00 р.ед)

0,05

9.05000

Кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые

1/2

06.02.2009

...,

д. Старая Ясачная в 1 км восточнее

38:16:0000 49:3456

40.60

(270.30 р.ед)

0,7

189.21000

Гостиницы

1/2

06.02.2009

..., д. Старая Ясачная

38:16:0000 49:3455

2,60

(21.30 р.ед)

0,05

1.06500

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлен договор №/ ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от **, заключенный между истцом и ответчиком, а также дополнительные соглашения к указанному договору от **, от **, от **.

При расчете стоимости услуги по обращению с ТКО, истцом ООО «РТ-НЭО Иркутск» используется единый тариф на услугу, который утвержден Приказом Службы по тарифам ... от ** №-спр «О внесении изменений в приказ службы по тарифам ... от ** №-спр «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ... (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск».

Согласно приложению к Приказу службы по тарифам для прочих потребителей установлен тариф: c ** по ** – 435 рублей 74 коп. за кубометр (без учета НДС) c ** по ** – 464 рублей 80 коп. за кубометр (без учета НДС).

Приказом №-спр от ** установлены долгосрочные предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ... (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН <***>).

Согласно приложению к данному Приказу для прочих потребителей установлен тариф: c ** по ** - 464 рублей 80 коп. за кубометр (без учета НДС), c ** по ** – 480 рублей 04 коп. за кубометр (без учета НДС), c ** по ** – 480 рублей 04 коп. за кубометр (без учета НДС).

Согласно представленному истцом расчету, с учетом установленных тарифов, задолженность ФИО2 по оплате услуг за обращение с ТКО за период с ** по ** составляет 267 449,48 рублей, неустойка составляет 114 172,13 рублей.

Представленный истцом расчет основного долга судом проверен, признан верным.

По общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. В связи с чем, на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств нарушений региональным оператором обязательств, предусмотренных условиями договора, или фактов обращения ответчика к оператору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими действующего законодательства или заключения соответствующих договоров с иным оператором, то есть доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом.

Доказательств оплаты услуг за обращение с ТКО в сумме 267 449,48 рублей ответчиком суду не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из представленного по запросу суда копии исполнительного производства №-ИП от **, возбужденного в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от **, общая сумма удержаний по исполнительному производству составила 13 695,24 рублей.

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ** по ** в размере 253 754,24 рублей (с учетом ранее произведенных удержаний по исполнительному производству) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, стороной ответчика заявлены требования о применении срока исковой давности, разрешая которые суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, платежи в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» ответчиком за спорный период (** – **) не производились, с настоящим иском истец обратился в Ангарский городской суд **, что следует из протокола проверки электронной подписи.

Установлено, что по заявлению истца от ** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 374 737,73 рублей за период с ** по **.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ** в связи с поступившими возражениями ответчика.

Суд учитывает, что на дату вынесения судебного приказа, а также с учетом сроков оплаты коммунальных платежей (до 10 числа следующего месяца) и срока нахождения дела в производстве мирового судьи (срок судебной защиты составил 179 дней или 5 мес. 26 дней), срок исковой давности не истек по требованиям с ** по ** (**-3 года – 179 дней).

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № (ред. от **) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, образовавшаяся за период с ** по ** задолженность взысканию с ответчика не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании задолженности с ответчика за период с ** по ** заявлены истцом в пределах срока исковой давности, следовательно, подлежат удовлетворению в размере 184 927,49 рублей.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику ФИО2 неустойку за период с ** по ** и с ** по ** в размере 114 172 рублей.

Разрешая требования о взыскании пени (неустойки), суд учитывает следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № от ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 7.4 договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате услуг, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в общем размере 114 172 рублей.

Ответчиком заявлены возражения относительно размера неустойки. Расчет пени судом проверен, суд с представленным истцом расчетом согласиться не может, считает его арифметически неверным, полагает, что расчет пени, в т.ч. с учетом установленного судом факта пропуска истцом срока исковой давности по платежам за период с ** по **, должен быть произведен следующим образом:

Период начисления неустойки: ** – ** (533 дня) / Ставка ЦБ РФ: по периодам действия доля от ставки: 1/130 / Долг на дату начала периода начисления неустойки (**): 184 927,49 рублей.

период

дней

ставка ЦБ

неустойка

сумма неуст.

долг и неуст.

** – 15.12.2019

6,50

2 866,38

187 793,87

** – 09.02.2020

6,25

4 978,82

7 845,20

192 772,69

** – 26.04.2020

6,00

6 572,04

14 417,24

199 344,73

** – 21.06.2020

5,50

4 381,36

18 798,60

203 726,09

** – 26.07.2020

4,50

2 240,47

21 039,07

205 966,56

** – 21.03.2021

238

4,25

14 388,78

35 427,85

220 355,34

** – 25.04.2021

4,50

2 240,47

37 668,32

222 595,81

** – 30.04.2021

5,00

355,63

38 023,95

222 951,44

Порядок расчёта - сумма долга * доля ставки * ключевая ставка по периодам действия * количество дней просрочки.

Таким образом, по состоянию на ** сумма неустойки составляет 38 023,95 рублей, общая сумма задолженности и неустойки составляет 222 951,44 рублей.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае сумма долга ответчика ФИО2 составляет 184 927,49 рублей, а размер неустойки при этом равен 38 023,95 рублей, что не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки допущенному нарушению, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Рассмотрев требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение понесенных ООО «РТ-НЭО Иркутск» судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, в материалы дела представлен договор № СТ-292538-239616 на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами от **, из которого следует, что Исполнитель (ООО «СТП Юридический сервис) обязуется по заданию и от имени Заказчика (ООО «РТ-НЭО Иркутск») оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с должников, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Способы оказания услуг по взысканию задолженности определены в Техническом задании (приложении №) к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора до начала месяца, в котором планируются оказание услуг, заказчик производит оплату услуги на стадии искового производства в размере 30 000 рублей за каждое дело на основании реестра, предоставленного исполнителем, согласованного с заказчиком.

Согласно реестру подготовленных к подаче исковых заявлений, исполнителем оказаны услуги по подаче искового заявления, в том числе, к ответчику по настоящему делу, стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу от ** № ФИО7 принята в ООО «СТП Юридический сервис» на должность юрисконсульта. В рамках указанного договора исполнителем оказаны услуги заказчику по настоящему делу по подготовке и подачи в суд искового заявления (определением суда от ** первоначальное исковое заявление оставлено без движения в связи с допущенными нарушениями требований ст. 131-132 ГПК РФ), представитель принимала участие в четырех судебных заседаниях (**, **, **, **).

Ответчик требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя не оспорил, возражений суду не представил.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт оказания услуг по договору на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами № СТ-292538-239616 от ** подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая объем оказанных исполнителем услуг и представленных документов, степень сложности работы представителя, длительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов суд полагает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 016 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от **, № от **.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 097,34 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО ИРКУТСК» к ФИО2 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ** рождения, уроженки ... (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО ИРКУТСК» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ** по ** в размере 184 927,49 рублей, сумму неустойки (пени) в размере 38 023,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 097,34 рублей, всего взыскать 227 048,78 рублей.

Взыскать с ФИО2, ** рождения, уроженки ... (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО ИРКУТСК» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО ИРКУТСК» задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 13 695,24 рублей к принудительному исполнению не обращать.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 25.10.2023.