Дело № 1-653/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Санкт-Петербург 21 ноября 2023 года
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Крюковой Е.И., представившего удостоверение № 871 и ордер № Н 0469826 от 07.11.2023,
при помощнике судьи Юровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
22.07.2020 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей,
16.04.2021 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применениемч.5 ст.69 УК РФ с наказание по приговору суда от 22.07.2020 к 1 году лишения свободы и штрафу в размере 15 000 рублей. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
19.04.2022 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания,
содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 11.10.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ФИО2 10.10.2023 в период времени с 08 часов 30 минут по 08 часов 40 минут, находясь у входа в магазин «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, избрал предметом преступного посягательства самокат фирмы «COD-X 5.0» (КОД-Экс 5.0) в корпусе серого цвета, стоимостью 8 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, совершил тайное хищение вышеуказанного самоката, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 8 990 рублей.
В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.
Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в обращенном к суду заявлении, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 свою вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, заявив о совершенном им преступлении, способствовал расследованию преступления, посредством активных действий подсудимого указавшего на местонахождение похищенного имущества, самокат возвращен потерпевшей, таким образом, возместил ущерб причинённый преступлением, принес устные извинения, что в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Также при назначении наказания как данные характеризующие личность подсудимого суд учитывает, состояние здоровья подсудимого, сведения о том, что на учетах в психоневрологическом наркологическом диспансерах он не состоит, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого, кроме того ФИО2 имеет неснятые и непогашенные судимости, в меру социально адаптирован и родственные связи не утратил, имеет регистрацию на территории РФ, имеет престарелую мать, проживающую на территории ..., страдающую тяжелыми хроническими заболеваниям, зарегистрирован индивидуальным предпринимателем и имеет периодический заработок.
Приминая во внимание, что ФИО2 судим приговором суда 19.04.2022 за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривает рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО2 корыстного преступления средней тяжести, всю совокупность данных о личности подсудимого изложенных выше, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний, одновременно не усматривая достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2 его поведением во времени и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, поскольку его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.
Вместе с тем, суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, совокупность данных о личности ФИО2, его критическое отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания назначенного наказания, и в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение, в период отбывания которого он своим поведением и исполнением возложенных на него обязанностей должен доказать свое исправление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Принимая во внимание положения ст. ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи, которые не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным, суд приходит к выводу, что приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2020 (16.04.2021) подлежит самостоятельному исполнению.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу: ....
Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
В случае отмены в отношении ФИО2 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного настоящим приговором, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 11.10.2023 по 20.11.2023 включительно.
Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2020 (16.04.2021) исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: самокат, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, разрешить последней использовать по своему усмотрению, сняв обязанность по ответственному хранению; фотоизображение самоката, инструкция к нему, находящиеся при материалах дела - хранить при деле до истечения срока хранения по нему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровской районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий судья Е.Ю. Савина