Дело № 2-4127/2022
УИД 61RS0019-01-2022-005743-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при секретаре Шабаевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что 30.07.2014 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № о предоставлении денежных средств в размере 40 000,00 руб. на срок до 08.04.2015 (далее также – Договор займа).
На основании п. 13 Индивидуальных условий Договор займа, 01.09.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования № 115/21, в соответствии с которым ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило истцу права (требования) по Договору займа в отношении ответчика.
Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования № 115/21 от 01.09.2021, задолженность ответчика по Договору займа за период с 27.10.2014 по 03.09.2021 составляет 62 265,00 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 23 353,80 руб., процентов за пользование займом в размере 38 241,20 руб., неустойки в размере 670,00 руб.
После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа № № от 30.07.2014 в размере 62 265,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067,95 руб., судебные издержки в размере 3 500,00 руб.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Со ссылкой на ст. ст. 196, 199, 204 ГК РФ, указал, что срок действия Договора займа установлен сторонами до 08.04.2015. Таким образом, с 09.04.2015 кредитору стало известно о нарушении заемщиком обязательств по Договору займа. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Долг-контроль» обратилось только 08.11.2021, то есть за пределами срока исковой давности. Просил суд в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.
В судебное лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, материалы истребованного у мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области гражданского дела № 2-2-1324/2021, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.07.2014 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № о предоставлении денежных средств в размере 40 000,00 руб. на срок до 08.04.2015 (252 дня).
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Договора займа, переплата по займу - 0,41 % в день; (103,32 % за время пользования займом); 149,65 % годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора займа, возврат займа осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 9 019,00 руб. в соответствии с Графиком платежей, размер последнего платежа - 9 025,00 руб.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам полностью или частично без согласия заемщика, в том числе право на взыскание просроченной задолженности, включая коллекторские агентства.
Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам Договор займа недействительным либо незаключенным не признавался.
Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьим лицам, предоставленным ему Договором займа, и 01.09.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования № 115/21, в соответствии с которым ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» передало (уступило), а ООО «Долг-контроль» приняло права (требования) по Договору займа в отношении ответчика.
При таком положении, ООО «Долг-контроль» является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности.
Согласно Акта уступки прав требования к договору уступки прав требования № 115/21 от 01.09.2021, являющегося Приложением № 1 к договору уступки прав требования, задолженность ответчика по Договору займа составляет 62 265,00 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 23 353,80 руб., процентов за пользование займом в размере 38 241,20 руб., неустойки в размере 670,00 руб.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа.
Мировым судьей судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области 12.11.2021 был выдан судебный приказ № 2-2-1324/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа в размере 62 265,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 033,98 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 10.03.2022 вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении исковой давности.
Разрешая заявление стороны ответчика о применении исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, c истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
Поскольку условиями Договора займа предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся ежемесячные платежи по Договору займа, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно Графика платежей по Договору займа (п. 6 Индивидуальных условий Договора), дата последнего платежа по Договору займа – 08.04.2015.
Таким образом, с 09.04.2015 - даты невнесения заемщиком очередного платежа, право банка на получение денежных средств было нарушено ответчиком и именно с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.
Следовательно, срок исковой давности истекает 09.04.2018.
По запросу суда у мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области было истребовано гражданское дело № 2-2-1324/2021 по заявлению ООО «Долг-контроль» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа.
Из материалов гражданского дела № 2-2-1324/2021 следует, что заявление о вынесении судебного приказа было сдано истцом в отделение почтовой связи 26.10.2021, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в том числе и в Новочеркасский городской суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением, истцом уже был пропущен срок исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт пропуска истцом заявленного ответчиком срока исковой давности при неподтвержденности уважительности причин его пропуска, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года.
Судья О.А. Власова