Решение по делу № 2-2662/2024 от 14.10.2025 | Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела О признании права собственности на земельный участок Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области- Кузбассу

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, что истец <ФИО> (добрачная фамилия

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Оценивая представленное экспертное

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к администрации г. Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>- Кузбассу о признании

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-353/2025

УИД: 42RS0008-01-2024-004124-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «30» сентября 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Радьковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области- Кузбассу о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, внесении исправления реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области- Кузбассу, с учетом уточнения и дополнения исковых требований в ходе судебного разбирательства, просит:

-признать адрес жилого дома с кадастровым номером №, <адрес>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, технической ошибкой в записях;

-исправить техническую ошибку в записях в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого дома с кадастровым номером №, указав верный адрес: <адрес>;

-признать за истцом право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. <данные изъяты> в техническом паспорте) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (местоположение – в <данные изъяты> метрах южнее жилого дома, рас положенного по адресу: <адрес>);

-признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий следующие характерные точки:

Обозначение характерных точек границы

Координаты характерных точек Х,м

Координаты характерных точекУ,м

Н1

<данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО2 приобрел дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Материалы инвентарного дела содержат сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ указанного домовладения за ФИО2

В настоящее время в связи с задвоением адресов в ЕГРН местонахождение указанного объекта (жилого дома) значится: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать истца ФИО3

Однако истец не может оформить свои наследственные права, поскольку правоустанавливающие документы на дом и земельный участок отсутствуют.

Между тем, истец и ее родители проживают в данном доме около ДД.ММ.ГГГГ лет.

Истец владеет недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным. Из владения истца и ее родителей жилое помещение никогда не выбывало. Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием приобретения права собственности.

Истец указывает также, что в ЕГРН содержатся неверные сведения об адресе жилого дома с кадастровым номером №, вместо верного адреса: <адрес>, указан: <адрес>.Такой адрес противоречит требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», что по мнению истца свидетельствует о том, что при внесении адреса объекта была допущена техническая ошибка или печатка, которая привела к внесению недостоверных сведений в ЕГРН. Исходя из информации об адресе земельного участка, на котором расположен жилой дом, его фактическое местоположение соответствует адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, представители ответчиков администрации г. Кемерово, КУГИ Кузбасса, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области- Кузбассу по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о проведении судебного заседания в свое отсутствие, представили письменные возражения относительно исковых требований.

Представитель истца ФИО1 – ФИО14, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В Определении от 31.07.2018 №81-КГ18-15 Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указано на то, что приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределённости в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществлялось не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что истец ФИО1 (добрачная фамилия ФИО16) Нина Ивановна является дочерью ФИО2 и ФИО3 (т 1 л.д. 46-48).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО2 приобрел дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Материалы инвентарного дела действительно содержат сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ домовладения, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО2(т 1 л.д. 89, 31). При этом правоустанавливающие документы в филиале № БТИ КНО и КМО ГБУ «Центра государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» отсутствуют (т 1 л.д. 40).

Согласно техническому паспорту жилой <адрес> в <адрес> состоит из жилого дома лит. <данные изъяты>, пристроя Лит.<данные изъяты>, в состав домовладения также включены: <данные изъяты> (т 1л.д. 15-30).

Согласно данных домой книги в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ФИО16) Н.И.были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (т 1 л.д. 33-39, 43).

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2 (т 1 л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать истца ФИО3(т 2 л.д. 45).

К имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства в виде денежных средств во вкладе и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась супруга умершего ФИО3 Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежных средств во вкладе, в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома было отказано (т 1 л.д. 70-73).

В ЕГРН содержатся сведения о жилом <адрес> года строительства площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (инвентарное дело №), расположенный по адресу: <адрес>, статус «актуальные, ранее учтенные, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т 1 л.д. 74).

Банк данных автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> не содержит сведений об изменении адреса объекта недвижимости с <адрес> (т 1 л.д. 76).

Инвентарное дело № содержит сведения об объекте <адрес>; инвентарное дело № содержит сведения об объекте <адрес>. При этом по обоим объектам справки выданы ФИО3 (т 1 л.д. 79-81). Архивное инвентарное дело содержит также упоминание об объекте с указанием адресов: <адрес>; <адрес>0, <адрес> (т 1 л.д. 79-109).

Согласно архивной копии решения Рудничного райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков граждан, возведших строения на самовольно занятых земельных участках и граждан, самовольно занявших земельные участки сверх отведенных им в установленном порядке» и списка к нему числится под № ФИО9, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Других сведений о доме и земельном участке по адресу: <адрес>, в документах Рудничного райисполкома <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ гг, хранящихся в ГКУ «Государственный архив Кузбасса», нет (т 1 л.д. 130-132).

По сведениям Кемеровской нотариальной палаты договор купли-продажи дома по адресу: <адрес>, мог быть в архиве 5 Кемеровской государственной нотариальной конторы г. Кемерово. До настоящего времени нотариусом ФИО10 государственный архив 5 КГНК не передан комиссии, созданной приказом Управления Минюста России по <адрес> (т 1 л.д. 146).

Как следует из обращения территориального управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО11, проживающей по адресу: <адрес> расположено два дома под №а. На основании п. 5.2.1. Положения «Об адресном плане <адрес> и порядке регистрации адресов строений» необходимо устранить двойные номера строений. В связи с чем, рекомендовано ФИО3 обратиться в территориальное управление <адрес> с правоустанавливающими документами (т 1 л.д. 205).

Как следует из пояснений стороны истца в ходе судебного разбирательства, устранить «задвоение» адресов: <адрес>, не представилось возможным ввиду отсутствия у ФИО3 правоустанавливающих документов на спорное домовладение. Иного по делу не установлено.

Согласно градостроительного заключения, управление архитектуры и градостроительства на основании градостроительной документации о градостроительном планировании развития и застройки территории <адрес>, градостроительного обоснования обоснования, подготовленного МП «Городской центр градостроительства и землеустройства» и в соответствии со ст. 222 ГК РФ считает возможным предоставить земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО2, если за ним будет признано право собственности на жилой дом, пристрой, сени, общей площадью <данные изъяты> кв.м (т 1 л.д. 207).

Земельный участок с самовольно выстроенным жилым домом располагается в индивидуальной жилой застройке <адрес>. На основании «Рекомендаций №», разработанных СФ ВНИМИ ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, находится в зоне влияния горных выработок, но вне зоны провалов. На основании представленных документов: технического паспорта ГПКО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, размещение на данном земельном участке самовольно выстроенного жилого строения возможно (т 1 л.д. 308).

Из ответа КУГИ Кузбасса следует, что за время осуществления Комитетом полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе-<адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, на каком-либо праве не предоставлялся (т 1 л.д. 217).

База данных автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> не содержит сведений о границах объекта (жилого дома) с кадастровым номером №, на публичной кадастровой карте сведения о местоположении объекта указаны ориентировочно (без координат). Правообладатель объекта с кадастровым номером № в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не обращался (т 2 л.д. 48).

Согласно технического плана здания с кадастровым номером №, определены характерные точки контура объекта недвижимости, адрес объекта недвижимости: <адрес>, местоположение объекта: в <данные изъяты> метрах южнее жилого дома по адресу: <адрес>, площадь объекта <данные изъяты> кв.м. Фактически здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В ЕГРН содержатся сведения об адресе объекта: <адрес>.Такой адрес противоречит требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», что свидетельствует о том, что при внесении адреса объекта была допущена техническая ошибка или печатка, которая привела к внесению недостоверных сведений в ЕГРН. Исходя из информации об адресе земельного участка, на котором расположен жилой дом, его фактическое местоположение соответствует адресу: <адрес>. Местоположение здания относительно ориентира на местности: в 36 метрах южнее жилого дома по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение объекта – в <данные изъяты> метрах южнее жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеет следующие характерные точки(т 2 л.д. л.д. 107-125):

Обозначение характерных точек границы

Координаты характерных точек Х,м

Координаты характерных точекУ,м

<данные изъяты>

Распоряжением администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № (так в документе) кадастровый квартал №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, под жилую застройку индивидуальную (т 2 л.д. 130-131).

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» (т 2 л.д. 158-174).

Согласно заключения эксперта № от 11.07.2025 года объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> (Лит <данные изъяты>), соседствует с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, представляет из себя одноэтажное здание и является индивидуальным жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. В целом соответствует предъявляемым к индивидуальным жилым домам требованиям, действующим на территории РФ, в том числе требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» в части своей механической безопасности.

Указанный объект, с учетом своего фактического работоспособного технического состояния, на момент экспертного исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан; его сохранение и дальнейшая эксплуатация при выполнении необходимых текущих мероприятий по поддержанию технического состояния возможны (т 2 л.д. 137-174).

Оценивая представленное экспертное заключение в порядке ст.67 ГПК РФ, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, изготовление заключения на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, заключение соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд считает возможным принять заключение эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» № от 11.07.2025 года как допустимое доказательство, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования, является обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, экспертное заключение выполнено экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, в материалы дела суду не представлено.

Участниками процесса правильность выводов экспертного заключения не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, представлено не было, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы стороны не заявляли.

В ходе судебного разбирательства также были допрошены свидетели ФИО12, ФИО13 которые показали, что являются соседями истца, проживают по <адрес>, которая располагается параллельно ул. <адрес>. Семья истца ФИО1 (отец ФИО2 и мать ФИО5) приобрели дом, расположенный по адресу: <адрес>А, в конце ДД.ММ.ГГГГ-х гг., дом они купили готовый, ничего не достраивали. Всю жизнь родители прожили в указанном доме, и истец с ними стала проживала после смерти ее мужа. Сейчас в доме проживает одна ФИО4 В доме ничего не менялось, забор только новый поставили, но по прежним границам. С адресом у них всегда была путаница, потому что по <адрес> два дома с номером <данные изъяты>.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, поскольку данные показания не только последовательного и объективного характера, но и подтверждаются пояснениями стороны истца, данными письменных материалов дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательство установлено, что ФИО4, а ранее и ее родители ФИО2, ФИО3 открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 50 лет пользуются жилым домом, земельным участком, необходимым для использования дома, несут бремя расходов на содержание указанного имущества.

Владение жилым домом и земельным участком в течение указанного времени никем не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает возможным требования ФИО4 удовлетворить в части признании права собственности на объекты недвижимого имущества, поскольку само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Присвоение адреса объектам недвижимости – административный акт, реализация которого осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с утвержденным порядком в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов".

Суд в своей деятельности не может подменять деятельность органов, к исключительной компетенции которых отнесено разрешение того или иного вопроса.

В связи с чем, оснований для указания в резолютивной части решения в качестве адреса объекта недвижимости: <адрес>, суд не усматривает, поскольку установлено, что спорному объекту в установленном порядке такой адрес не присваивался. Истец не лишен возможности после вступления в законную силу настоящего решения суда в административном порядке решить вопрос о присвоении (изменении) адреса принадлежащего ему объекта недвижимости, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено наличие двух объектов по <адрес>, в <адрес>.

Не усматривает суд оснований и для удовлетворения требований в части признания реестровой ошибки, внесении исправления реестровой ошибки, поскольку ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (п.1 ч.2 ст. 7 Федерального закона №218-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 названного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 8 Закона №218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ.

По настоящему делу факт наличия технической ошибки в части указания адреса объекта в ЕГРН не установлен, фактически спор между истцом и Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области- Кузбассу по Кемеровской области-Кузбассу отсутствует, в связи с чем, требования, предъявленные к данному ответчику подлежат отклонению.

Удовлетворяя исковые требования истца в части признания права собственности, суд не усматривает оснований для возмещения истцу понесенных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчиков администрации <адрес>, КУГИ Кузбасса, поскольку названные расходы связаны с намерением стороны в судебном порядке признать право собственности, что, безусловно, не связано с нарушением прав истца названными ответчиками, свидетельствует о том, что принятое по делу решение не может расцениваться как принятое против ответчиков, не имеющих противоположных с заявителем юридических интересов.

руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>- Кузбассу о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, внесении исправления реестровой ошибки, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, паспорт серии № №, право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. <данные изъяты> в техническом паспорте) с кадастровым номером №, местоположение объекта – в <данные изъяты> метрах южнее жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, паспорт серии № №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение объекта – в 36 метрах южнее жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющий следующие характерные точки:

Обозначение характерных точек границы

Координаты характерных точек Х,м

Координаты характерных точекУ,м

<данные изъяты>

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части-отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 14.10.2025 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →