УИД: 04OS0000-01-2022-000184-53
3а-189/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Дармаеве Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав в обоснование заявленных требований, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 февраля 2020 года на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (далее - Минсоцзащиты РБ) была возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда. 3 июня 2020 года было возбуждено исполнительное производство, однако на момент обращения в суд решение не исполнено, в связи с чем просила взыскать компенсацию в размере 39 360 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Минсоцзащиты Республики Бурятия ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании и в письменных возражениях на административный иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, недостаточность средств федерального и республиканского бюджета, отсутствие вины в неисполнении решения суда Минсоцзащиты РБ, которым приняты все необходимые меры. Также просит учесть, что ранее истцу уже присуждалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Кроме того, просила отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Бурятия ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на завышенный размер требуемой компенсации, с учетом ранее взысканной компенсации, а также взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.
Представитель заинтересованного лица Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.
Судом на основании п.4 ст.247 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела №., исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 февраля 2020 года на Минсоцзащиты РБ возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма по месту жительства в г.Улан-Удэ. 3 июня 2020 года после апелляционного обжалования решение вступило в законную силу.
На основании поступившего 29 июля 2020 года от взыскателя исполнительного листа заместителем начальника ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия 30 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство №
В связи с неисполнением данного решения ФИО1 дважды обращалась в Верховный Суд Республики Бурятия с заявлениями о компенсации. Р
Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 25 мая 2021 года в ее пользу взыскана компенсация в размере руб. (за период на момент вынесения решения с момента поступления исполнительного листа на исполнение, составляющий 9 месяцев 26 дней). Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 13 января 2022 года взыскана компенсация в размере руб. (за период неисполнения решения 7 месяцев 19 дней).
Как следует из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума №11), принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.
Учитывая то, что право на присуждение компенсации за период до 13 января 2022 года административным истцом уже реализовано, принимая во внимание недопустимость повторного обращения в суд с тем же предметом и основанием административного иска, предметом проверки по настоящему делу является период неисполнения судебного акта с 14 января 2022 года по настоящее время.
Из исследованных судом материалов исполнительного производства № следует, что решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 февраля 2020 года не исполнено на момент рассмотрения настоящего дела, при этом судебным приставом-исполнителем после 13 января 2022 года также предпринимались меры к понуждению должника исполнить судебный акт.
В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления №11, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причинённом неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.
Вместе с тем в соответствии с п.7 ч.2 ст.252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч.ч. 3ч.ч. 3 и 4 ст.258 КАС РФ).
В пункте 46 Постановления указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (ч.5 ст.253 КАС РФ, п.13 ст.242.3, п.12 ст.242.4, п.12 ст.242.5 БК РФ).
В пункте 48 Постановления указано, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч.4 ст.10 КАС РФ, ч.4 ст. 6.1 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, общая продолжительность исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю (29 июля 2020 года) до вынесения настоящего решения составила 2 года 27 дней, при этом со дня вынесения решения Верховного Суда Республики Бурятия от 13 января 2022 года о взыскании компенсации на момент вынесения настоящего судебного акта срок неисполнения решения составляет 7 месяцев 12 дней.
В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Жилое помещение по решению суда предоставлялось ФИО1 как ребенку-сироте на основании Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Для такой категории граждан государственная поддержка в жилищном вопросе имеет особое значение, поэтому предоставление жилья должно осуществляться в кратчайшие сроки.
Продолжительность неисполнения судебного акта без уважительных причин после вынесения решения Верховного Суда Республики Бурятия от 13 января 2022 года составляет более 7 месяцев, что с учетом общего срока неисполнения судебного акта не может быть признано разумным для исполнения решения суда, связанного с восстановлением жилищных прав гражданина, относящегося к особой категории защищаемых государством лиц.
Доводы Минсоцзащиты РБ, Министерства финансов Республики Бурятия об отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа в связи с отсутствием специализированного жилищного фонда, недостаточность средств федерального и республиканского бюджета, а также о проведении работы по распределению и приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежат отклонению, поскольку указанные вопросы носят организационный характер и в силу разъяснения, содержащегося в пункте 48 Постановления, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.
Вины службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя в неисполнении решения суда в установленный срок не усматривается. Службой судебных приставов предпринимались предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Согласно пункту 60 Постановления в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Реальных мер, направленных на скорейшее исполнение судебного акта, со стороны должника не предпринято, при этом виновных действий ФИО1, которые бы привели к длительному неисполнению решения суда, не усматривается.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения судебного решения (с учетом ранее взысканной компенсации) и его значимость для заявителя, не имеющей собственного жилья при установленной законом обязанности государства предоставить ей жилое помещение, суд определяет размер компенсации в 12 000 руб., что с учетом общего срока неисполнения решения и ранее взысканной компенсации соответствует принципу соразмерности и справедливости.
Оснований для взыскания компенсации в том размере, в каком просит административный истец, не имеется, поскольку судом в рассматриваемом случае учитывается иной период неисполнения судебного акта – с момента вынесения решения от 13 января 2022 года.
В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом положений п.5 ч.9 ст.3 п.3 ч.2 ст.5 Закона о компенсации, ст.6 Бюджетного кодекса РФ, п.1.1 Положения о Министерстве финансов Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22 апреля 2008г. №188, компенсация за нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 12000 руб. подлежит взысканию с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета.
Понесенные ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей подлежат частичному удовлетворению.
Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают в себя суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, (пункт 1 статьи 106 КАС РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7 статьи 106 КАС РФ).
При подаче административного искового заявления административным истцом по чеку-ордеру от 14 июля 2022г. была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., указанные расходы подлежат возмещению истцу.
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1).
Из материалов дела видно, что 12 июля 2022г. между ФИО1 и Д. был заключен договор оказания услуг, по условиям которого последний обязался оказать юридические услуги, связанные с подготовкой административного искового заявления о взыскании компенсации за длительное неисполнение решения суда об обязании предоставить административному истцу жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Стоимость услуг по договору составила 5 000 руб. Факт оплаты по договору оказания услуг подтверждается распиской Д. в получении денежных средств от 12 июля 2022г. За указанную сумму представителем оказаны услуги по подготовке административного искового заявления в суд.
Учитывая возражения ответчика, объем выполненной представителем Д. работы по оказанию услуг юридических заявителю, характер спора, не относящегося к категории сложных, имеющих многочисленную и стабильную судебную практику, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя носит неразумный (чрезмерный) характер и считает целесообразным уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя, взыскав в пользу ФИО1 1 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 1300 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательном виде решение изготовлено 5 сентября 2022 года.
Председательствующий: Т.Б. Казанцева