Дело № 3а-6/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Толстоплётове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (ФИО)6 к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылается на то, что является собственником объекта капитального строительства: нежилое здание с кадастровым номером 86:18:0020516:151 площадью 217.6 кв.м. по адресу: (адрес), в отношении которого кадастровая стоимость определена по состоянию на 07.07.2012г. в размере 5 542 102.77руб.

В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объектов равной его рыночной, перерасчета налога, рассчитываемого исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость спорного объекта капитального строительства в размере рыночной, равной 2 751000руб. на основании отчета частнопрактикующего оценщика ФИО2 от 03.12.2022 №54. Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

В судебном заседании административный истец, его представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по ХМАО-Югре, администрации города Радужный извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, явка которых обязательной не является.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером 86:18:0020516:151 площадью 217.6 кв.м. по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании Главы 32 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении нежилых зданий, кадастровая стоимость которых является налоговой базой, по состоянию на 1 января года налогового периода.

В Ханты - Мансийском автономном округе - Югре установлена единая дата начала применения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости - 01 января 2015 года, на основании закона ХМАО – Югры № 81-оз от 14.10.2014г.

Постановлением Правительства ХМАО – Югры № 539-п от 24.12.2012г в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" была утверждена кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 86:18:0020516:151 площадью 217.6 кв.м. по адресу: (адрес), по состоянию на 07.07.2012г. в размере 5 542 102.77руб., сведения внесены в ЕГРН 21.01.2013г.

Приказом Департамента ХМАО – Югры от 19.11.209г. № 19-нп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» утверждена новая кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2019г., подлежащая применению с 01.01.2020г., в том числе в отношении принадлежащего заявителю объекта (сведения официального сайта ЕГРН).

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость объекта капитального строительства по состоянию на 07.07.2012 является архивной.

Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу этого закона, оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

В связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон об оценочной деятельности.

Как следует из части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и части 1 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11 статьи 24.18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Указанные нормы Федерального закона N 135-ФЗ согласуются с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Следовательно, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения (в данном случае нежилого здания) вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, должны быть учтены при определении налоговой базы для всех налоговых периодов, в которых в качестве налоговой базы применялась изменяемая кадастровая стоимость, являющаяся предметом оспаривания, то есть начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (в данном случае с 07.07.2012 г.).

Дело о пересмотре архивной кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности), но не более чем за три налоговых периода, предшествующих году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом (ст. 52 НК РФ).

Оспариваемая кадастровая стоимость действовала до 31.12.2019, и являлась налоговой базой для исчисления налога на имущество, следовательно, на момент обращения в 2022 году с настоящим иском, продолжает затрагивать права и обязанности административного истца как налогоплательщика, в связи с чем его обращение в суд с настоящим заявлением является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, 247 КАС РФ истец представил отчет, подготовленный оценщиком ФИО2 от 03.12.2022 №54, которым рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 2 751 000руб.

В силу ст. 62, 70 КАС РФ отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка объекта капитального строительства проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчетов, оценщиком не допущено.

Отчет об оценке соответствуют пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчетов об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объектов оценки; е) основные факты и выводы.

Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости объекта.

Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик, расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

Ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии со ст. 62, 247 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства, которые могут поставить под сомнение достоверность отчета об оценке, в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости объекта капитального строительства не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства соответствующей его рыночной стоимости, на основании представленного административным истцом отчета об оценке.

Сведения об изменении архивной кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление (ФИО)7 удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость объекта капитального строительства: нежилое здание с кадастровым номером 86:18:0020516:151 площадью 217.6 кв.м. по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 2 751 000руб. по состоянию на 07.07.2012г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда ХМАО-Югры Л.С. Черникова