Судья Хуторцева И.В. УИД 51RS0001-01-2023-001711-55

№ 33а-3680-2023

№ 2а-2247-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 20 сентября 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

Мильшина С.А.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в следственном изоляторе,

по апелляционным жалобам ФИО4, Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области и федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 мая 2023 года,

Заслушав доклад судьи Мильшина С.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области).

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что в период с июля 2019 года по январь 2020 года находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в камерах, в которых отсутствовало горячее водоснабжение и надлежащая система вентиляции, что нарушало условия его содержания и причиняло страдания.

С учетом изложенного административный истец просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 000 рублей, а также восстановить процессуальный срок на обращение с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 7 000 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит решение суда изменить в части размера присужденной к взысканию компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Настаивает на том, что в следственном изоляторе в спорный период отсутствовала надлежащая система вентиляции.

Считает, что размер присужденной компенсации несправедливо занижен и не способствует восстановлению его нарушенных прав.

В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области и федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Считает, что судом неверно применены положения СП 247.1325800.2016, поскольку обеспечение административного истца горячей водой осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Ссылается на то, что здание режимного корпуса следственного изолятора введено в эксплуатацию в 1957 и 1980 годах, соответствовало правилам и нормам, действовавшим на тот период времени, которые не предусматривали обеспечения помещений камер горячим водоснабжением; положения СП 247.1325800.2016, которыми руководствовался суд, с учетом даты ввода в эксплуатацию объекта, на указанное здание не распространяются.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО4, представитель административных ответчиков ФСИН России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области), ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан.

Положениями статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Как следует из материалов административного дела, ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в следующие периоды: с 16 июля 2019 года по 15 августа 2019 года в камере № 314; с 15 августа 2019 года по 21 августа 2019 года в камере № 203; с 21 августа 2019 года по 10 сентября 2019 года в камере № 207; с 10 сентября 2019 года по 11 января 2020 года в камере № 203.

Согласно справке начальника ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО6 от 13 апреля 2023 года в камерах № 314, 203, 207 отсутствует горячее водоснабжение.

Из справки начальника ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО6 от 13 апреля 2023 года следует, что в камерах № 314, 203, 207 отсутствует приточно-вытяжная вентиляция.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО4 в части отсутствия в камерах системы вентиляции, суд первой инстанции, руководствуясь положениями нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере исполнения уголовных наказаний, обоснованно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении условий содержания административного истца.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции достоверно установил, что в спорный период вентиляция камер № 314, 203, 207 осуществлялась естественным образом через форточки оконных блоков и вентиляционные отверстия, расположенные над входной дверью камеры (приток воздуха осуществляется через форточки в окне, вытяжка воздуха через вентиляционное отверстие в коридор).

Разрешая заявленные административные исковые требования о нарушении условий содержания в камерах следственного изолятора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах № 314, 203, 207 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, в которых содержался административный истец в спорный период, установлен представленной в административное дело совокупностью исследованных доказательств, может рассматриваться как нарушение его прав и законных интересов.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр утвержден и введен в действие с 04 июля 2016 года Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в СИЗО осуществляется выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей ежедневно в установленное время с учетом потребности, как и указание в жалобе на наличие у административного истца права, находясь в СИЗО, иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания ФИО4, в связи с чем не может являться основанием к отказу в административном иске.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что здание режимного корпуса построено и введено в эксплуатацию в 1957 и 1980 году, при его проектировании и строительстве применялись действовавшие в тот момент строительные нормы и правила, не являются поводом к отмене постановленного судом решения, поскольку факт постройки и введение здания следственного изолятора в эксплуатацию в указанных годах не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания.

Указание в апелляционной жалобе, что приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года № 245/пр не является нормативным правовым актом ввиду отсутствия его регистрации в Минюсте России несостоятельно, поскольку в установленном порядке данный приказ не признан недействующим.

При этом судебная коллегия считает ссылку в апелляционной жалобе на ответ Федерального автономного учреждения «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» несостоятельной, поскольку данное письмо не является официальным разъяснением норм действующего законодательства.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области были допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в данной части.

При определении размера денежной компенсации, суд исходил из того, что указанное бездействие исправительного учреждения не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также принимаемые ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области меры по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции определил компенсацию за нарушение условий содержания плод стражей в размере 7 000 рублей.

Оснований для изменения размера суммы присужденной административному истцу компенсации, судебная коллегия, с учетом указанных выше обстоятельств, не усматривает.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения, сводятся к позиции сторон, занимаемой при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено, основания к отмене или изменению верного по существу судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области и федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: