дело № 2-240/2025
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Санкт-Петербург 17 июня 2025 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в <данные изъяты> суд Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 указав, что <ДД.ММ.ГГГГ>. между истцом и ответчиком заключен договор <данные изъяты> на комплексную диагностику автомобиля, стоимость по договору 2500 руб. В ходе диагностики были выявлены недостатки автомобиля, в связи с чем требовалось проведение ремонтных работ. После заключения договора, истцом по договору были внесены денежные средства в размере 82 800 руб. Вместе с тем, до настоящего времени автомобиль не отремонтирован, работы исполнителем не выполнены. На основании изложенного, просила суд расторгнуть соглашение о выполнении ремонтных работ автомобиля <данные изъяты>, взыскать с ответчика 82 800 руб. уплаченные по договору, неустойку в размере 82 800 руб. за период <ДД.ММ.ГГГГ>., штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной судом.
Определением <данные изъяты> суда от 23.01.2025г. гражданское дело передано для рассмотрения в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в связи с поломкой принадлежащего истцу автомобиля, истец обратился к ответчику для производства ремонта. Денежные средства были переведены на счет ответчика со счета сына истца ФИО4
Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, судом с учетом мнения представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
Согласно предварительному заказ-наряду <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., между ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор по комплексной диагностики автомобиля (л.д.10).
Согласно представленным банковским выпискам с банковского счета ФИО4 на счет ответчика переведены денежные средства в следующие даты и в следующем размере: <ДД.ММ.ГГГГ>. – 66 000 руб., <ДД.ММ.ГГГГ>. – 5 650 руб., <ДД.ММ.ГГГГ>. – 5 650 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 5 00 руб. (л.д.23-24).
<ДД.ММ.ГГГГ>. истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, указанная претензия не была вручена ответчику.
Рассматривая требование о расторжении соглашения, заключенного между истцом и ФИО2, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В досудебном порядке договор по соглашению сторон расторгнут не был, что послужило основанием для обращения в суд.
В связи с изложенным, требования истца о расторжении соглашения о выполнении ремонтных работ автомобиля <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 82 800 руб., суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).
В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества (статья 728 ГК РФ).
Прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).
Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных представлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцом внесены на счет ответчика денежные средства в размере 82 800 руб.
В связи с установлением факта нарушения сроков выполнения работ, истцом поставлен вопрос о расторжении договора по собственной инициативе с учетом его законного права на расторжение договора.
Учитывая вышеизложенное, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 82 800 руб. подлежат удовлетворению.
Относительно взыскания неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
Право на односторонний отказ от договора подряда для подрядчика предусмотрен ст. 716 ГК РФ, для заказчика - ст. 717 ГК РФ, п. 1 ст. 28, ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Из материалов дела, показаний представителя истца следует, что истец отказался от исполнения договора в связи с нарушением срока выполнения работ.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно представленного истцом расчета, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 25.07.2024г. по 31.10.2024г. составляет 245 916 руб. (82800*99*3%).
Таким образом, с учетом того, что сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, взысканию подлежит неустойка в размере 82 800 руб.
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в соответствие п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере: (82 800 + 82 800) х 50% = 82 800 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 8464 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 ФИО11 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 82 800 руб., неустойку в размере 82 800 руб., штраф в размере 82 800 руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 (<данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 8464 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: С.Ю. Севостьянова
Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 года.