Копия

Дело № 2-31/2026

УИД 56RS0033-01-2025-003463-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Лаптевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (арендодатель) обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 07.02.2024 заключила договор с ИП ФИО2 (арендатор), по условиям которого предоставила ответчику в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора определено, что арендная плата составляет 40 000 руб. ежемесячно. Арендатор неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем, на 07.01.2025 долг составил 360 000 руб. с учетом ранее оплаченных 80 000 руб. Ссылаясь на положения ст. 662 ГК РФ, а также отсутствие актов приема-передачи считает, что договор продолжает действовать по настоящее время. Следовательно, долг на 01.10.2025 составляет 720 000 руб. Кроме того, п. 4.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор несет ответственность в размере 1% от суммы ежемесячной платы за каждый день просрочки платежа. На 01.08.2025 сумма пени составляет 1 871 300 руб. Окончательно просит взыскать с ИП ФИО2 арендную плату за период с 13.02.2024 по 01.10.2025 в сумме 720 000 руб., сумму пени за период с 13.02.2024 по 01.08.2025в размере 1 871 300 руб., а также 11 500 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 17.11.2025, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что условия заключенного договора аренды продолжают действовать до настоящего времени, поскольку ответчиком арендованное нежилое помещение арендодателю не передавалось, акты приема-передачи между сторонами не составлялись и не подписывались. По состоянию на 01.10.2025 долг по оплате договора составляет 720 000 руб., с учетом ранее оплаченных 80 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании не отрицал факт заключения спорного договора, как и не отрицал факт просрочки арендной платы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По условиям договора 07.02.2024 ИП ФИО1 передала ИП ФИО2 во временное пользование нежилое здание пекарни по адресу: <адрес>, общей площадью 958,6 кв.м., совместно с земельным участком, для использования его для производства хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий.

Факт передачи в пользование нежилого помещения по адресу: <адрес>, у <адрес>, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды, принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным нежилым помещением.

Согласно п. 6.1 условий договор действует по 07.01.2025.

П. 3.1 договора определено, что арендная плата составляет 40 000 руб. в месяц. В состав арендной платы не входят коммунальные услуги, охрана объекта, услуги связи.

Из п. 3.2 следует, что названная сумма перечисляется в качестве предоплаты за месяц не позднее тринадцатого числа каждого месяца.

Однако в нарушение условий договора ИП ФИО2 неоднократно допускал просрочку по ежемесячной оплате арендованного помещения.

В материалы дела представлен акт сверки, согласно которому ответчик за период с 13.02.2024 по 13.11.2024 из начисленных 400 000 руб. внес 80 000 руб. (18.03.2024 – 10 000 руб., 21.03.2024 – 10 000 руб., 25.03.2024 – 20 000 руб., 18.07.2024 – 10 000 руб., 06.08.2024 – 10 000 руб., 20.08.2024 – 10 000 руб., 04.09.2024 – 10 000 руб.) по договору аренды нежилого помещения от 11.02.2024. Задолженность по состоянию на 11.12.2024 составила 320 000 руб.

Акт содержит собственноручную подпись арендатора от 11.12.2024, где последний указал, что согласен с актом сверки.

Стороной истца указано на продолжение действия условий заключенного договора в отсутствии передачи арендодателю арендованного нежилого помещения, с дальнейшим начислением арендной платы, которая на 01.10.2025 составила 720 000 руб.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2).

Исходя из пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по возврату объекта найма, невыполнение которой предоставляет арендодателю право требовать внесения арендных платежей за все время просрочки до момента возврата имущества контрагенту. Возвращение объекта имущественного найма собственнику подтверждается документом, обоюдно подписанным участниками сделки, который в силу требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством данного факта.

Кроме того, согласно пункту 1.5 заключенного между сторонами договора аренды по окончании действия договора арендатор обязуется вернуть здание в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности вернуть арендодателю имущество, являвшееся предметом прекращенного договора, лежит на обязанной стороне - арендаторе.

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений ответчик не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что он вернул помещение по акту приема-передачи.

В связи с указанными обстоятельствами истцом 08.10.2025 ответчику направлена претензия с предложением согласовать дату передачи арендуемого помещения, составления акта приема-передачи и заключения соглашения о расторжении договора аренды во избежание дальнейшего начисления арендной платы и пени, которая ответчиком проигнорирована.

В соответствии с правилами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (абзац 4 пункта 5), вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

При установленных по делу обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что пользование арендуемым помещением является правом, а не обязанностью арендатора, неиспользование ИП ФИО2 арендных платежей, суд находит требования о взыскании задолженности по арендным платежам за заявленный истцом период с 13.02.2024 по 01.10.2025 в размере 720 000 рублей (20 месяцев х 40 000 руб. – оплаченные 80 000 руб.) подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой внесения ответчиком арендной платы истцом заявлены требования о взыскании пени по договорной ставке 1% в день за каждый день просрочки обязательств (пункт 4.3 договора) за период с 13.02.2024 по 01.08.2025 в размере 1 871 300 руб.

Произведенный расчет задолженности арендной платы и пени является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и условиям договора аренды, собственный расчет ответчиком не представлен, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71 постановления).

Согласно пункту 75 постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком, который является физическим лицом, с учетом нарушений арендатором условий договоров, длительности неисполнения арендатором принятых на себя обязательств, наступившие вследствие этого неблагоприятные для арендодателя последствия, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств и баланс интересов сторон, исходя из принципов соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также недопустимости неосновательного обогащения одной из сторон обязательства за счет другой стороны, суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки по договору аренды от 07.02.2024 до 720 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11 500 руб.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 7 февраля 2024 за период с 13 февраля 2024 года по 1 октября 2025 года в сумме 720 000 руб., пени по арендной плате за период с 13 февраля 2024 года по 1 августа 2025 года в размере 720 000 руб., а также 11 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись А.И. Васильев

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.

Судья подпись А.И. Васильев