Решение по делу № 3А-179/2025 от 30.06.2025 | Ростовский областной суд (Ростовская область)

УИД 61OS0000-01-2025-000486-98

Дело № 3а-179/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Федыняк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по административному делу № 2а-3218/2024 по административному иску ФИО3 к Главному управлению ФССП России по Ростовской области, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, заинтересованное лицо ПАО КБ «Центр Инвест» об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2024 года признаны незаконными действия (бездействие) Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства № 106242/23/61031-ИП от 3 июля 2022 года, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы ФИО3 от 20 мая 2024 года на действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2

Судом возложена обязанность на Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области рассмотреть жалобу от 20 мая 2024 года в рамках исполнительного производства № 106242/23/61031-ИП и направить в письменной форме заверенные ответы по жалобам от 18 января 2024 года и 20 мая 2024 года в адрес административного истца в пределах одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

С момента вступления решения суда в законную силу прошло более 6 месяцев, однако решение суда не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 просил присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) интересы Российской Федерации в настоящем деле представляют Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) и Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (ФССП России) как финансовый орган и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Главное управление ФССП России по Ростовской области (ГУ ФССП России по Ростовской области) привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

От Минфина России, ГУ ФССП России по Ростовской области поступили письменные возражения, в которых указано на отсутствие признаков нарушения разумного срока исполнения решения суда.

ФИО3 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Представитель ФССП России и ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель Минфина России в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, принимая во внимание наличие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, непредставление доказательств уважительности причин неявки и отсутствие оснований для отложения заседания суда, предусмотренных статьями 150, 152 КАС РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону № 2а-3218/2024, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок.

В силу статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1). При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2). Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 данного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4). Правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 названной статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5).

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации должники в исполнительном производстве вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на государственные органы, органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

На основании части 2 той же статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта; действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Судом установлено, что Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону рассмотрено административное дело № 2а-3218/2024 по административному иску ФИО3 к Главному управлению ФССП России по Ростовской области, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, заинтересованное лицо ПАО КБ «Центр Инвест» об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Решением суда от 26 августа 2024 года по вышеуказанному административному делу признаны незаконными действия (бездействие) Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства № 106242/23/61031-ИП от 3 июля 2022 года, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы ФИО3 от 20 мая 2024 года на действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2

Решение суда от 26 августа 2024 года не обжаловано, вступило в законную силу 1 октября 2024 года. Срок исполнения отделением судебных приставов возложенной решением суда обязанности истек 1 ноября 2024 года.

Из анализа Закона о компенсации, главы 26 КАС РФ следует, что для правильного разрешения административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прежде всего суд должен решить вопрос, исполнен ли судебный акт, возлагающий на органы, наделенные публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 16 КАС РФ,

Порядок исполнения судебных актов по административным делам помимо применения раздела VIII КАС РФ «Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом» основывается на особых правилах их реализации, предусмотренных в разделе IV КАС РФ «Особенности производства по отдельным категориям административных дел».

Так, по общему правилу принудительное исполнение судебного акта по административным делам осуществляется без выдачи исполнительного листа (часть 2 статьи 352 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, судом не выдаются.

Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Принимая во внимание особенности предмета рассмотренных Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону административных исковых требований, а также особенности субъектного состава спорных правоотношений, для исполнения решения суда от 26 августа 2024 года выдача исполнительного листа не требовалась.

Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону 30 августа 2024 года копия решения суда от 26 августа 2024 года была направлена в адрес лиц, участвующих в деле. Обстоятельство получения копии решения суда административными ответчиками по рассмотренному районным судом административному делу при рассмотрении настоящего административного дела не оспаривалось.

Также Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону в адрес Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области 27 декабря 2024 года направлялся запрос о предоставлении в порядке части 9 статьи 227 КАС РФ сведений об исполнении решения суда от 26 августа 2024 года. Отделением судебных приставов сведений об исполнении решения суда по данному запросу представлено не было.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2024 года в части предоставления письменного ответа на жалобу от 18 января 2024 года районным отделением судебных приставов исполнено 4 июня 2025 года, то есть спустя 7 месяцев и 3 дня со дня истечения установленного судом срока для добровольного исполнения возложенной обязанности.

Так, поступившая в рамках исполнительного производства № 106242/23/61031-ИП жалоба должника ФИО3 рассмотрена постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области от 1 февраля 2024 года.

Как следует из решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2024 года, копия постановления от 1 февраля 2024 года не была направлена в адрес ФИО3

Копия постановления от 1 февраля 2024 года направлена в адрес административного истца почтовым отправлением 4 июня 2025 года (штриховой почтовый идентификатор 34401907115779) и получена ФИО3 9 июня 2025 года, что подтверждено реестром почтовых отправлений от 4 июня 2025 года, чеком об оплате от 4 июня 2025 года, отчетом об отслеживании отправления, а также пояснениями административного истца.

Представленные представителем ФССП России и ГУ ФССП России по Ростовской области реестр почтовых отправлений от 20 июня 2024 года, сопроводительное письмо судебного пристава-исполнителя от 13 июня 2024 года подтверждением направления копии постановления от 1 февраля 2024 года не являются.

Так, реестр почтовых отправлений от 20 июня 2024 года был предметом исследования и оценки Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону при рассмотрении административного дела № 2а-3218/2024 и в качестве доказательства отправки копии постановления от 1 февраля 2024 года принят не был.

Из вышеуказанного реестра следует, что в адрес ФИО3 почтовым отправлением (штриховой почтовый идентификатор 80101597418400) направлено сообщение (уведомление) с ответом на запрос от 13 июня 2024 года № 61031/24/345270.

Сопроводительным письмом судебного пристава-исполнителя районного отделения судебных приставов от 13 июня 2024 года № 61031/24/345270 в адрес ФИО3 направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы № 106242/23/61031-ИП. Сведений о том, какое именно постановление направлено, сопроводительное письмо не содержит.

Таким образом, указанным сопроводительным письмом обстоятельства направления в адрес ФИО3 копии постановления от 1 февраля 2024 года по результатам рассмотрения жалобы от 18 января 2024 года не подтверждены.

Также суд учитывает, что положениями статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направление постановлений должностных лиц службы судебных приставов сопроводительными письмами не предусмотрено.

Судом при рассмотрении настоящего административного дела также установлено, что решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2024 года в части обязанности рассмотреть жалобу ФИО3 от 20 мая 2024 года районным отделением судебных приставов исполнено 18 июня 2025 года, то есть спустя 7 месяцев и 17 дней со дня истечения установленного судом срока для добровольного исполнения возложенной обязанности.

Так, поступившая в рамках исполнительного производства № 106242/23/61031-ИП жалоба должника ФИО3 рассмотрена постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области от 18 июня 2025 года.

Копия постановления от 18 июня 2025 года в этот же день направлена почтовым отправлением (штриховой почтовый идентификатор 34401907073994) в адрес ФИО3 Также копия данного постановления вручена ФИО3 19 июня 2025 года, что подтверждено административным истцом.

Длительный срок исполнения Пролетарским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2024 года по административному делу № 2а-3218/2024 нельзя признать разумным ввиду необоснованно затяжного рассмотрения жалобы от 20 мая 2024 года и направления постановлений по результатам рассмотрения жалоб ФИО3 от 18 января 2024 года и от 20 мая 2024 года в рамках исполнительного производства № 106242/23/61031-ИП.

Выполнение данных действий не представляло какой-либо сложности, учитывая, что должностное лицо, рассмотревшее указанные жалобы (заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава) располагало необходимыми сведениями, материалами исполнительного производства.

Оценивая поведение административного истца, необходимо отметить отсутствие доказательств, указывающих на признаки злоупотребления правом с его стороны.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий рассмотрения жалобы и направления ФИО3 ответов (постановлений) в более короткий срок, суду не представлено.

Несмотря на привлечение районным судом к участию в деле ГУ ФССП России по Ростовской области, получение копии решения суда от 26 августа 2024 года, контроль за исполнением отделением судебных приставов решения суда не осуществлялся.

Чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (непреодолимая сила), оказавшие влияние на длительность исполнения судебного акта, не выявлены.

Вместе с тем, размер требуемой административным истцом компенсации, по мнению суда, является завышенным, не соответствует мере ответственности государства, которая на него может быть возложена в конкретном случае.

Необходимо учитывать, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение неимущественного вреда, причиненного фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав участника процесса в разумный срок. Она не направлена на восполнение имущественных потерь должника в исполнительном производстве, на что указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность исполнения судебного акта, значимость последствий нарушения разумного срока исполнения решения суда для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию в пользу ФИО3 компенсацию в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о соблюдении ФИО3. при обращении с настоящим административным иском вышеуказанных требований законодательства о сроках обращения в суд.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ административному истцу возмещаются расходы на уплату государственной пошлины.

В пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взысканные суммы должны быть перечислены на банковский счет, указанный административным истцом, Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2025 года.

Судья В.В. Золотых