УИД 51RS0016-01-2023-000876-19

Дело № 2-812/2023 Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Сергеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ... между ФИО1 и АО «Связной Банк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор № S_LN_5000_122330, в соответствии с которым Банк предоставил кредитную карту. За период с ... по ... образовалась задолженность в размере 140 722 рубля 05 копеек. ... АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор цессии №..., дополнительное соглашение №... от ..., согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности по договору № S_LN_5000_122330, условия в период обслуживания АО «Тинькофф Банк» не менялись. ... АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение №... в отношении уступки прав требования и дополнительное соглашение №... от ..., в соответствии с которым права требования по кредитному договору заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, перешли к ООО «Феникс». ... ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено без внимания. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за указанный период с ... по ... в размере 140 722 рубля 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4014 рублей 44 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил в иске дело рассмотреть в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила возражения относительно заявленных требований, согласно которым просит применить срок исковой давности, полагает что срок пропущен за весь период образования задолженности, а также указывает, что договор № ... не заключался.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе поданного ФИО1 заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ..., ответчику выдана кредитная карта Мастеркард Юнимбоссед с кредитным лимитом в размере ... рублей под ...% годовых с минимальным платежом в размере 5000 рублей со сроком действия карты до декабря 2012 года, дата платежа 10-е число ежемесячно.

Кредитная карта получена ответчиком, что подтверждается распиской о получении карты, в которой имеется подпись ФИО1, в судебном заседании не оспорена.

Неотъемлемой частью договора кредитной карты являются Тарифы по кредитным картам и Общие условия обслуживания физических лиц.

Договор заключен в соответствии с положениями статей 433-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими условиями Банка путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 на оформление кредитной карты. Учитывая положения части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, договор ... от ... заключен путем подачи заявления ответчиком (заявления-анкеты, л.д. 11).

Рассматриваемый договор является смешанным и включает в себя условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Заключение указанного договора не предусматривает заключение отдельного договора на открытие банковского счета, поскольку в соответствии с Условиями при принятии Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заключается универсальный договор, в рамках которого акцептом является активация кредитной карты, переданной ответчику, или получение Банком первого реестра платежей.

Исходя из смысла заявления-анкеты, клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на ней.

Предъявив истцу заявление на выдачу кредитной карты, ответчик подтвердила, что ознакомилась с Условиями и Тарифами, согласилась с ними и обязалась их выполнять. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчицы при заключении данного договора у суда не имеется.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты с наличием на ней денежных средств.

Вместе с тем, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора в связи с чем, за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 140 722 рубля 05 копеек, которая состоит из: 113 987 рублей 12 копеек – основной долг, 20 934 рубля 93 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 5 800 - штрафы.

... АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор цессии №..., дополнительное соглашение №... от ..., согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности по договору № S_LN_5000_122330, условия в период обслуживания АО «Тинькофф Банк» не менялись (акт приема-передачи требования л.д. 28).

... АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение №... в отношении уступки прав требования и дополнительное соглашение №... от ..., в соответствии с которым права требования по кредитному договору ... от ... заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, перешли к ООО «Феникс» (акт приема-передачи требования л.д. 36).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) не противоречит нормам действующего законодательства и согласуется с условиями кредитного договора, в котором не содержится запрета на уступку прав требований кредитной задолженности.

ООО «Феникс», приобретший право требования, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от ....

По заявлению ООО «Феникс» ... мировым судьёй судебного участка №... Кировского судебного района ... выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредиту № S_LN_5000_122330 от ... за период ... по ... задолженность в сумме 140722 рубля 05 копеек по просроченному основному долгу – 113 987 рублей 12 копеек, задолженность по процентам – 20 934 рубля 93 копейки, штрафы – 5800 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2007 рублей 23 копейки. Судебный приказ отменен ... в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно сведениям из ОСП г. Кировска на основании судебного приказа №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ..., вместе с тем удержаний в рамках указанного исполнительного производства не осуществлялось.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Между тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является юридически значимым по делу обстоятельством. Ответчиком такое ходатайство заявлено, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, руководствуясь положением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общий срок исковой давности в три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик обязалась производить оплату кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

На основании вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому из платежей со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, спорная задолженность в размере 140722 рубля 05 копеек возникла за период с ... по ... и имелась по состоянию на ..., что также следует из расчета суммы задолженности, представленной к заявлению о выдаче судебного приказа.

Задолженность в размере 140722 рубля 05 копеек была передана истцу на основании договоров уступок прав требований, что следует из реестров к договорам уступок прав (требований), после указанной даты начисления кредитной задолженности не производились.

Из материалов дела следует, что ... истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности. Судебный приказ вынесен ... и отменен ....

Таким образом, с ... по ... (257 дней) срок исковой давности не тек.

После отмены судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ... (согласно почтового штемпеля на конверте) Соответственно, к моменту обращения с таким иском, истец мог требовать задолженность, образовавшуюся не позднее 3 года 275 дней. То есть, на момент обращения ООО «Феникс» с вышеуказанным иском, истек срок исковой давности по имущественным обязательствам ответчика, образовавшимся ранее 18 февраля 2020 года (01.11.2023 - 3 года 275 дней).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, при отутствии графика платежей, установив период образования задолженности по кредитному договору № ... от ... с ... по ..., учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности к моменту обращения в суд истек.

Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, при этом перемена лиц в обязательстве не влияла на течение срока исковой давности и не определяла началом его нового исчисления срок заключения договора цессии на основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... в полном объеме.

В связи с отказом в иске, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4014 рублей 44 копейки не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.И. Лихачев