Адм.дело № 2а-364/2022.

УИД 51RS0019-01-2022-000652-31.

Мотивированное решение составлено 19.12.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г. г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Крутиковой Н.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков

Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский" и Управления МВД России по Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области с применением видеоконференц-связи с ФКУ ИК<адрес>, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский», Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» (далее МО МВД России «Полярнозоринский» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания.

В обоснование иска административным истцом указано, что в период с 10.09.2004 по 21.01.2005 в рамках уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем в названный период он неоднократно доставлялся из ФКУ СИЗО<адрес> в изолятор временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский», где в совокупности он провел не менее месяца. За весь период пребывания в указанном изоляторе временного содержания ему ни разу не была предоставлена прогулка ввиду отсутствия прогулочного двора в данном изоляторе.

Полагал, что отсутствие прогулочного дворика в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» и не предоставление ему ежедневной прогулки административным ответчиком, свидетельствует о ненадлежащих условиях его содержания и нарушении его прав, которые причинили ему нравственные страдания.

На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований в судебном заседании, административный истец ФИО1 просил суд признать действия по содержанию в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский" в условиях, не соответствующими требованиям законодательства, незаконными, а также взыскать с административного ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб. (л.д.7).

Определением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 14.11.2022 о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке административного дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Министерство Финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Мурманской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с применением видеоконференц-связи с ФКУ ИК<адрес>, заявленные административные требования в части признания действий по содержанию в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский" в условиях, не соответствующими требованиям законодательства, взыскания с административного ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб. поддержал, просил иск в этой части удовлетворить.

Суду пояснил, что поскольку о нарушении своего права на ежедневные прогулки при содержании в ИВС, он узнал в октябре 2022 года от другого осужденного, отбывающего с ним наказание в ИК<адрес>, после чего сразу же обратился в суд с настоящим административным иском, то считает, что срок для обращения в суд им не пропущен, однако, если суд посчитает срок пропущенным, то просит его восстановить. Не отрицал, что в июне 2022 г. он обращался со схожим иском в Кандалакшский районный суд, однако в нем он ссылался на другие нарушения его прав при содержании в ИВС МО МВД России "Кандалакшский".

Даты и продолжительность содержания в ИВС МО МВД «Полярнозоринский» он не помнит, его неоднократно доставляли в указанный ИВС, где он находился по 5-7 дней, принимал участие в следственных действия и в судебном заседании, полагал, что провел в данном ИВС в общей сложности не менее месяца.

В связи с отсутствием прогулок, у него было плохое настроение, депрессия, бессонница, плохой аппетит, он испытывал нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 70000 руб.

Не поддержал требование об устранении нарушений прав осужденных в ИВС МО МВД России "Полярнозоринский" и признании условий содержания в изоляторе не соответствующими закону, поскольку в судебном заседании ему стало известно о том, что ИВС в МО МВД России "Полярнозоринский" ликвидирован.

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, в лице УМВД России по Мурманской области, МО МВД России "Полярнозоринский" ФИО2, действующая на основании доверенностей №** от 07.04.2022 (л.д. 65), №** от 30.12.2021 (л.д. 66) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве (л.д. 60-64, 121-122).

Суду дополнительно пояснила, с учетом истечения установленных сроков хранения служебной документации, в настоящее время сведений о содержании административного истца в ИВС МО МВД России "Полярнозоринский" в период с 10.09.2004 по 21.01.2005 не имеется, как и документации, отражающей состояние помещений и обеспечение ИВС в указанный период времени. При этом из имеющихся материалов дела, в том числе материалов уголовного дела, невозможно с достоверностью установить, когда и в какой период административный истец содержался в ИВС МО МВД Полярнозоринский, тогда как продолжительность содержания является обязательным обстоятельством для определения размера компенсации морального вреда. Факт ареста и вынесения приговора судебными инстанциями Мурманской области не свидетельствует о том, что в заявленный административным истцом период он находился в ИВС МО МВД «Полярнозоринский».

Полагала, что административный истец не представил доказательств, подтверждающих незаконность действий должностных лиц, причинение вреда в заявленном размере и причинно-следственную связь между незаконными действиями и возникновением вреда у истца, фактический характер причиненных ему страданий.

Отсутствие прогулочного дворика на территории МО МВД России "Полярнозоринский" и обеспечение возможности его строительства не представилось возможным осуществить по независящим от МО МВД России "Полярнозоринский" обстоятельствам. В настоящее время на основании распоряжения УМВД России по Мурманской области от 05.08.2020 №1/2652 «Об оптимизации служебной деятельности охранно-конвойных подразделений» с 05.08.2020 был приостановлен прием и содержание в ИВС МО МВД «Полярнозоринский» подозреваемых, обвиняемых и осужденных, т.е. фактически в настоящее время в МО МВД России Полярнозоринский изолятор временного содержания ликвидирован.

Кроме того, ФИО1 пропущен срок обращения с настоящим административным иском в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для его восстановления не имеется. О нарушении своих прав административному истцу стало известно не позднее 20.06.2022, когда он подготовил и направил в Кандалакшский районный суд Мурманской области аналогичное административное исковое заявление о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД России «Кандалакшский» в 1996, 1997, 2004, 2008 годах, выразившихся в непредставлении ему права на ежедневную прогулку. 02.08.2022 указанное административное исковое заявление было рассмотрено Кандалакшским районным судом Мурманской области, при этом требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд только 01.11.2022, т.е. с пропуском установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на административный иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления, в удовлетворении иска ФИО1 отказать в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, установленным частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того указал, что в соответствии с пунктами 28, 100 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699, Министерство внутренних дел РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач. Следовательно, надлежащим ответчиком по административному исковому заявлению является Российская Федерация в лице МВД России.

На Министерство финансов Российской Федерации, в свою очередь, на основании статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации возложено исполнение судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Поскольку неявка представителя административного ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, явка указанного лица в судебное заседание не признавалась судом обязательной, в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает административное дело без участия представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы настоящего административного дела, а также материалы уголовного дела №** по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 и части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. В ИВС в случаях, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также подозреваемые и обвиняемые, переведённые из следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, для выполнения следственных действий, судебного производства за пределами населённых пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного производства но не более чем на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в том числе право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 части 1).

В силу статьи 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно подпункту 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 (ред. от 25.12.2019), МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области от 02.08.2017 № 1385 в соответствии с требованиями приказа МВД России от 05.06.2017 № 355 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне» утверждено Положение о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский».

В силу пункта 2 Положения, МО МВД "Полярнозоринский" является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, на которое распространяется действие настоящего Положения.

Согласно подпункту 21 пункта 10, подпункта 4 пункта 11 Положения, МО МВД России «Полярнозоринский» обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание задержанных и (или) заключённых под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в целях реализации указанных полномочий осуществляет эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт объектов, закрепленных за МО МВД "Полярнозоринский".

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности МО МВД России "Полярнозоринский" осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

Министерство внутренних дел РФ и МО МВД "Полярнозоринский", как территориальный орган внутренних дел, несут обязанность по организации и обеспечению, в том числе в части финансирования, надлежащих условий содержания лиц, находящихся под стражей в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ИВС МО МВД "Полярнозоринский".

Таким образом, надлежащими ответчиками по настоящему делу являются Министерство внутренних дел РФ и МО МВД «Полярнозоринский».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Межмуниципальный отдел МВД России "Полярнозоринский" расположен в доме <адрес>, в помещениях, переданных в федеральную собственность и в оперативное управление МО МВД России «Полярнозоринский». Площадь помещений составляет 1926,3 м?, они расположены на пяти этажах в 1/2 части указанного пятиэтажного дома.

Изолятор временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский» организован на первом этаже здания, оборудован отдельным входом, расположенным с внутренней части жилого дома. Прогулочный двор в комплексе изолятора временного содержания отсутствует.

В связи с поступившими жалобами лиц, содержащихся в ИВС МО МВД "Полярнозоринский" в качестве подозреваемых и обвиняемых, прокурором г. Полярные Зори на основании статей 6, 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 08.08.2011 №237 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел…» была проведена проверка исполнения МО МВД России «Полярнозоринский», расположенным по адресу: <адрес>, требований Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в ходе которой установлены нарушения вышеприведенных требований, а именно: в нарушение пункта 130 Правил, прогулка подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС МО МВД "Полярнозоринский" не предоставляется ввиду отсутствия прогулочного двора.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора г. Полярные Зори с соответствующим иском в суд в интересах неопределенного круга лиц.

В ходе рассмотрения Полярнозоринским районным судом гражданского дела №** по иску прокурора г. Полярные Зори в интересах неопределенного круга лиц к МО МВД "Полярнозоринский" и Управлению Министерства внутренних дел РФ по Мурманской области о возложении обязанности по устранению нарушений условия содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых в МО МВД "Полярнозоринский" нарушение вышеуказанных требований также нашло свое подтверждение.

Решением Полярнозоринского районного суда от 28.07.2017 (л.д. 29-35) удовлетворен уточнённый иск прокурора города Полярные Зори в интересах неопределённого круга лиц к МО МВД «Полярнозоринский» и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о возложении обязанности по устранению нарушений условий содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых в МО МВД России «Полярнозоринский», а именно:

- Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области обязано в течение года со дня вступления решения в законную силу обеспечить финансирование МО МВД России «Полярнозоринский» в объёме, необходимом для создания подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский», условий для реализации прав указанных лиц на прогулки;

- Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» обязан в течение года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на создание подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский», условий для реализации прав указанных лиц на прогулки и оборудование изолятора временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский» прогулочным двором.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11.10.2017 решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 28.07.2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы МО МВД "Полярнозоринский" и Управления Министерства внутренних дела РФ по Мурманской области – без удовлетворения (л.д. 36-40).

Определением Полярнозоринского районного суда от 09.11.2021 исполнительное производство, возбужденное в целях исполнения требований вышеуказанного судебного решения, прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (л.д. 41-44).

Также установлено, что специализированое подразделение – изолятор временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский» ликвидировано, помещения названного изолятора для содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, заключенных под стражу, а также лиц, арестованных в административном порядке не используются и преданы вновь созданному специализированному подразделению МО МВД России "Полярнозоринский" – отделению охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

Таким образом, судом установлен факт отсутствия прогулочного двора в ИВС МО МВД России "Полярнозоринский", в том числе в оспариваемый административным истцом период с 10.09.2004 по 21.01.2005, что также подтверждает представитель административного ответчика в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 60-64).

Административным истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований в части компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями его содержания в ИВС МО МВД "Полярнозоринский" в качестве обвиняемого в периоды осуществления предварительного следствия и судебного разбирательства приведен период с сентября 2004 г. по январь 2005 г.

Проверяя период и срок содержания ФИО1 в ходе производства по уголовному делу в ИВС МО МВД "Полярнозоринский", судом исследованы материалы уголовного дело №** (номер, присвоенный органами предварительного расследования - №**) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, расследование которого на основании статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производилось на территории Полярнозоринского района Мурманской области.

Так, указанное уголовное дело было возбуждено на основании постановления следователя СО Полярнозоринского ГОВД Мурманской области гр.Т от 29.06.2004 (л.д. 130).

25.08.2004 на основании постановления названного следователя ФИО1 привлечен к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого, также ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого, о чем составлен протокол допроса от 25.08.2004(л.д. 131, 132, 133).

Постановлением от 25.08.2004 в отношении административного истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, у ФИО1 была отобрана соответствующая подписка (л.д. 134).

04.09.2004 ФИО1 был уведомлен об окончании следственных действий по названному уголовному делу (л.д. 137).

10.09.2004 на основании приговора Кандалакшского городского суда Мурманской области от 10.09.2004 по уголовному делу №** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором от 10.09.2004 ФИО1 была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда (л.д. 144-149).

После взятия ФИО1 под стражу на основании названного приговора Кандалакшского городского суда, административный истец содержался в ФКУ СИЗО<адрес> (л.д. 151,153).

В период с 15 час. 30 мин. 16.09.2004 по 16 час. 45 мин. 20.09.2004 ФИО1 и его защитник гр.Т были ознакомлены с материалами уголовного дела №**, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 16.09.2004 (л.д. 138-139). Согласно указанному протоколу ознакомление ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела осуществлялось в г. Полярные Зори.

25.10.2004 уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Полярнозоринский районный суд Мурманской области (л.д.142). Постановлением о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от 19.11.2004 было назначено судебное заседание по делу на 02.12.2004 в 11 час. 00 мин. в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области (л.д. 143).

Из протоколов судебного заседания от 02.12.2004, 20.04.2004, 19.01.2005 судом установлено, что в связи с недоставлением ФИО1 судебные заседания по данному уголовному делу, назначенные на 02.12.2004 и 20.04.2004, не состоялись в связи с тем, что подсудимый не был доставлен в суд к назначенному времени (л.д.150,152).

К рассмотрению уголовного дела по существу суд приступил 19.01.2005 с участием ФИО1 (л.д. 154-167).

21.01.2005 в отношении ФИО1 по указанному уголовному делу был постановлен обвинительный приговор, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Кандалакшского городского суда от 10.09.2004, в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 25-28).

Таким образом, из вышеприведенных фактических обстоятельств дела судом установлено, что в период осуществления Полярнозоринским ГОВД предварительного следствия по уголовному делу №** административный истец ФИО1 под стражу не заключался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с 10.09.2004 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО<адрес> на основании приговора Кандалакшского городского суда Мурманской области.

При этом, как усматривается из вышеприведенных материалов уголовного дела, после заключения административного истца под стражу (после 10.09.2004) следственные действия с его участием в г. Полярные Зори, предполагающие длительное нахождение административного истца в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский», не проводились. Административный истец ФИО1 доставлялся в г. Полярные Зори в период с 16.09.2004 по 20.09.004 (пять дней) в целях ознакомления с материалами уголовного дела, а также в период с 19.01.2005 по 21.01.2005 (три дня) в целях участия в рассмотрении данного уголовного дела судом.

Поскольку ознакомление административного истца с материалами уголовного дела и рассмотрение уголовного дела проходило на территории г. Полярные Зори, суд полагает, что в данные периоды ФИО1, как лицо заключенное под стражу, содержался в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский».

Других доказательств, свидетельствующих о более продолжительном содержании административного истца в помещении ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» в период с 10.09.2004 по 21.01.2005, судом не получено, поскольку в связи с истечением сроков хранения попутные списки осужденных лиц, содержащихся под стражей, убывших из учреждения - ФКУ СИЗО<адрес> (срок хранения 5 лет), книги учета лиц, содержащихся в ИВС за 2004-2005 годы (10 лет хранения), журналы медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС и др. уничтожены.

Согласно сведениям, предоставленным на запрос суда прокуратурой г. Полярные Зори, в 2004-2005 годах ФИО1 с жалобами на условия содержания в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» не обращался (л.д. 47).

Мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области в спорный период уголовные дела в отношении ФИО1 не рассматривалось (л.д.54).

Таким образом, судом установлено, что содержание административного истца в ИВС МО МВД «Полярнозоринский» в 2004-2005 годах имело место на протяжении пяти дней с 16.09.2004 по 20.09.2004 года в период предварительного следствия (когда административный истец знакомился с материалами уголовного дела №**), а также на протяжении трех дней с 19.01.2005 по 21.01.2005 в период рассмотрения уголовного дела №** Полярнозоринским районным судом Мурманской области.

При этом, доводы административного истца о содержании его в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» в 2004 - 2005 годах на протяжении более длительного промежутка времени (не менее месяца) материалами дела не подтверждается, административным истцом доказательств, свидетельствующих о более продолжительном периоде его содержания в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» не представлено.

Оценивая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт несоответствия условий содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России "Полярнозоринский", выразившийся в отсутствии прогулочного двора, с учетом непродолжительного периода пребывания ФИО1 в указанном изоляторе (в совокупности восемь дней), отсутствия жалоб административного истца в надзорные и контролирующие органы, не повлек для последнего неблагоприятных последствий, то есть не причинил ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении человека свободы. При этом суд также учитывает, что за судебной защитой своего права на надлежащие условия содержания административный истец обратился по истечении более чем 17 лет с даты его содержания в ИВС, что также косвенно свидетельствует о незначительности для административного истца перенесенных нравственных страданий.

При таком положении оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, суд не усматривает.

Более того, статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20.12.2016 № 2599-О и от 28.02.2017 № 360-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента их исчисления относиться к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что 02.08.2022 Кандалакшским районным судом Мурманской области рассмотрено административное дело №** по иску ФИО1 к МО МВД России «Кандалакшский», УМВД Российской Федерации по Мурманской области, МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02.08.2022 (мотивированное решение составлено 12.08.2022) административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Названным решением суда признан факт нарушения условий содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания МО МВД России «Кандалакшский», в пользу административного истца взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в ИВС в размере *** руб. Решение вступило в законную силу 09.11.2022 (л.д. 108-116).

Как усматривается из указанного решения суда и представленной в материалы дела копии административного искового заявления ФИО1, поводом обращения ФИО1 в Кандалакшский районный суд Мурманской области с административным исковым заявлением послужили ненадлежащие условия содержания административного истца в 1996, 1997, 2004 и 2008 годах в изоляторе временного содержания МО МВД России «Кандалакшский», в том числе в части непредставления истцу ежедневной прогулки ввиду отсутствия в названном изоляторе прогулочного двора (л.д. 107).

Рассмотренное Кандалакшским районным судом Мурманской области исковое заявление ФИО1 датировано административным истцом 20.06.2022 (л.д.107).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на дату составления административного искового заявления от 20.06.2022 административный истец был осведомлен о том, что непредоставление лицам, содержащимися под стражей в изоляторе временного содержания, ежедневной прогулки, является нарушением условий содержания названных лиц в изоляторе, то есть был осведомлен о допущенных в отношении него нарушениях условий содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» в период с 10.09.2004 по 21.01.2005.

Таким образом, судом установлено, что о нарушении своего права административному истцу стало известно не позднее 20.06.2022, при этом с настоящим исковым заявлением в Полярнозоринский районный суд Мурманской области он обратился 01.11.2022, т.е. с нарушением установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока.

Учитывая, что каких-либо сведений и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд за судебной защитой в материалах дела не содержится, административным истцом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска для обращения с настоящим административным иском в суд не представлено, оснований для восстановления ФИО1 названного срока не имеется, что в силу вышеприведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к МО МВД Российской Федерации «Полярнозоринский», МВД Российской Федерации в лице Управления МВД Российской Федерации по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский», Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ф.Фазлиева