Дело №

УИД26RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина СВ.,

при секретаре Воеводской А.Ю.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО4, ООО УК <адрес> «Центральная», НО <адрес> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», Комитету градостроительства администрации <адрес> об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, разделении лицевых счетов и возложении обязанности согласовать проект перепланировки,

УСТАОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеобознгаченным исковым заявлением в обоснование которого указала, что является собственником 3/10 долей в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчики являются собственниками оставшихся 7/10 долей в этой квартире.

Истица намерена проживать в указанном жилом помещении, однако не имеет такой возможности, поскольку со стороны ответчиков чинятся препятствия и не определен порядок пользования данной квартирой.

Согласно техническому паспорту помещения от дата общая площадь жилого помещения составляет 55,3 м. кв., жилая площадь - 40,9 м.кв., в том числе: 3 комнаты, площадь которых составляет 12,5 м. кв., 10,6 м. кв., 16.6 кв.м., соответственно, туалет площадью 0,9 кв.м., ванная 1,6 кв.м., коридор 5,5 м. кв., коридор 1,2 м. кв., кухня площадью 5,6 м. кв., шкаф 0,8 кв.м.

В настоящее время истец по вине ответчиков лишен возможности пользоваться жилым смещением, у истца отсутствуют ключи от жилого помещения, передать ключи ответчики отказываются. Истцом в досудебном порядке неоднократно принимались попытки урегулировать возникший спор и получить ключи от входной двери жилого помещения, также на имя ответчиков направлено заказное письмо с требованием выдать ключи, и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, оставшееся без ответа.

Действия ответчиков нарушают законные права истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Учитывая, что одна жилая комната площадью 16.6 кв.м. является не изолированной и помещение оборудовано двумя санузлами, истицей подготовлен проект перепланировки жилого помещения для комфортного пользования жилым помещением всеми сособственниками, который может быть выполнен за ее счет. Предусмотренные проектными решениями строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры не вносят изменения в структурную схему здания МКД, не влияют на жесткость и несущую способность как отдельных несущих элементов, так и здания в целом, и не влекут за собой опасность возникновения угрозы для жизни и здоровья людей, но данный проект не согласован в Комитете градостроительства <адрес> ввиду отсутствия согласия сособственников жилого помещения.

Просит суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 55,3 кв.м., закрепив за истцом, комнату площадью 12,5 кв. шкаф (кладовку) площадью 0.8 кв. м и санузел площадью 1.1 кв.м., закрепив за ответчиками комнаты, площадью 14,1 кв.м. и 10,6 кв.м., балкон (не входит в общую площадь) площадью 2.7 кв.м., а также санузел площадью 1.9 кв.м. соответственно; места общего пользования: кухня и коридоры, оставить в общем пользовании собственников. Обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, передать дубликат ключей и не нарушать право истца беспрепятственно пользоваться жилым помещением.

Также просит суд возложить обязанность на УК <адрес> «Центральная» и НО <адрес> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» заключить отдельные соглашения об оплате за жилое помещение со всеми собственниками и выдать им раздельные лицевые счета, определив размер и порядок участия в содержании общего имущества МКД и оплаты, согласно имеющихся долей права собственности по адресу: <адрес>, кадастровый № между собственниками.

Возложить обязанность на Комитет градостроительства администрации <адрес> согласовать проект перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский <адрес>, кадастровый № согласно проекта истца.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дополнительно пояснив, что представленный судебным экспертом вариант раздела, с учетом вывода о невозможности раздела санузлов, удовлетворяет истицу, она согласна с таким порядком пользования и готова к переустройству помещения с целью изолирования одной из комнат.

Представитель ответчика - НО СК «Фонд капитального ремонта» в суд не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания заблаговременно, предоставив возражения относительно заявленных требований, в котором просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Полный текст возражений приобщен к материалам гражданского дела.

Представитель комитета градостроительства администрации <адрес> в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на отказе в удовлетворении требований о согласовании проекта перепланировки квартиры.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно по адресу, указанному в иске, об уважительности причин неявки не сообщено. Согласно сведениям официального сайта Почта России извещение, направленное ответчику возвращено в адрес суда дата с отметкой «в связи с истечением срока хранения».

Информация о слушании дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению лишь в части по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 3/10 долей в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО4 собственниками оставшихся 7/10 долей в праве собственности на квартиру.

Согласно техническому паспорту квартиры от дата общая площадь жилого помещения составляет 55,3 м. кв., жилая площадь - 40,9 м. кв., в том числе: 3 комнаты, площадь которых составляет 12,5 м. кв., 10,6 м. кв., 16.6 кв.м., соответственно, туалет площадью 0,9 кв.м., ванная 1,6 кв.м., коридор 5,5 м. кв., коридор 1,2 м. кв., кухня площадью 5,6 м. кв., шкаф 0,8 кв.м.

Таким образом, право долевой собственности сторон в отношении квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец утверждает, что со стороны ответчиков чинится препятствие в пользование квартирой, соразмерно принадлежащей ей доли о чем свидетельствует обращение в полицию, а также претензионное письмо, оставленное без ответа ответчиков.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку истец в спорном жилом помещении не проживал и не проживает в настоящее время, между сторонами фактический порядок пользования не сложился и в настоящее время всей квартирой пользуются ответчики, что нарушает жилищные права истца. Более того, в обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики чинят препятствия в пользовании квартрой, не дает ключи от входной двери.

Определением суда от дата для определения юридически значимых обстоятельств по делу, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Экспертно-консультационное бюро».

Согласно заключению эксперта №Э по поставленному вопросу: 1) «Определить в соответствии с долями праве собственности техническую возможность определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из того, что истцу на праве собственности принадлежит 3/10 доли в праве, а ответчикам 7/10 доли, и предложить несколько вариантов порядка пользования указанной квартирой?» был сделан вывод о том, что имеется вариант определения порядка пользования трехкомнатной квартиры, общей площадью 55,3 кв.м., расположенной на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, в соответствии с СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»: Помещения в общем пользовании совладельцев: кухню - 5,6 кв.м., ванную комнату - 1,6 кв.м., туалет - 0,9 кв.м., коридор 5,5 кв.м. Помещения, отводимые истцу - ФИО1: комната площадью 12,5 кв.м. шкаф (кладовку) площадью 0.8 кв.м., жилую комнату 2,5 кв.м., проход 1,2кв.м. Помещения отводимые ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО4 предоставить в пользование жилые комнаты площадью 14,1 кв.м. и 10,6 кв.м.

Суд полагает необходимым принять во внимание выводы заключения №Э от дата, а представленное исследование взять за основу при вынесении решения в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При этом указанное заключение отвечает требованиям положений ст.ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о возможности определения между сторонами порядка пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 55,3 кв.м., после проведения перепланировки, в соответствии с вариантом, указанным в заключении эксперта №Э от дата.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом заявлены требования об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

По мнению суда удовлетворение требования одного из собственников об устранения препятствий в пользовании квартирой возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение. Учитывая, что суд ранее пришел к выводу об определении прядка пользования спорной квартирой, то исковые требования о возложении обязанность на ответчиков не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Ставрополь, <адрес>, кадастровый №, передать дубликат ключей и не нарушать право истца беспрепятственно пользоваться жилым помещением подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, а также требований об обязании заключить отдельные соглашения с каждым сособственником жилого помещения с выдачей отдельных платежных документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу п. 4.4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ собственники помещений в МКД вправе принять решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Правовые и организационные основы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и <адрес> от дата №-кз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территорий <адрес>» и нормативными правовыми актами, принятыми <адрес> и министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в соответствии с указанными законодательными актами.

Фонд создан в соответствии со статьей 178 ЖК РФ, распоряжением <адрес> от дата №-рп, и осуществляет свою деятельность в рамках действующего законодательства.

Фонд, наряду с собственниками помещений в многоквартирных домах, является участником региональной программы капитального ремонта

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Статьями 36 и 37 ЖК РФ определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом дом Статьей 169 ЖК РФ установлена обязанность всех собственников помещений по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, включенных в региональную программу капитального ремонта.

Региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014 - 2043 годы» утверждена Постановлением <адрес> от дата №-п.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную программу при ее утверждении.

Собственники помещений в МКД формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений данного МКД с дата.

Начисления взносов на капитальный ремонт с дата производились на жилое помещение № расположенное по адресу: <адрес> по лицевому счету № на общую площадь 55,3 кв.м.

Поскольку истец является собственником 3/10 доли в праве на спорную жилую квартиру, то он вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, пропорционально его доли в праве собственности на жилое помещение.

Учитывая, что соглашения об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении между сособственниками квартиры не достигнуто, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанность на ООО УК <адрес> «Центральная» и НО <адрес> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» заключить отдельные соглашения об оплате за жилое помещение с ФИО1, ФИО3. ФИО4, ФИО4 и о разделе лицевых счетов, определив размер и порядок участия в содержании общего имущества МКД и оплаты, согласно имеющихся долей права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № между собственниками.

Рассматривая требования о возложении обязанности на Комитет градостроительства администрации <адрес> согласовать проект перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский <адрес>, кадастровый № согласно проекта истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что истцом подготовлена проектная документация «проект перепланировки и переустройства <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно действующему законодательству вопросами перепланировки переустройства жилых помещений отнесены к компетенции комитета градостроительства администрации <адрес>.

Решением комитета градостроительства администрации <адрес> т дата истице ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги - Согласование и переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в виду отсутствие заявлений от всех сособственников спорной жилой площади.

Однако, такое решение нарушает право истца на распоряжение своим имуществом, и определение порядка пользования квартирой, препятствует распоряжению имуществом в соответствии с порядком, определенным судом лишь на том основании, что для рассмотрения заявления и оказания услуги необходимо совместное заявление всех сособственников, в том числе и ответчиков по настоящему делу, которые препятствуют истцу в пользовании имуществом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в частности разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В рассматриваемом случае суд полагает, что имеет место формальное соответствие действий Комитета градостроительства требованиям закона и иным правовым актам, поскольку в силу требований административного регламента действительно должно быть заявление всех собственников, однако такое формальное соответствие не соблюдает требованию пропорциональности (соразмерности) принятых мер, что приводит к нарушению прав и законных интересов ФИО1

Между тем, требование истца в том виде, в котором оно заявлено, а именно понуждение административного органа на согласование проекта переустройства квартиры не может быть удовлетворено, поскольку таким образом суд предрешает решение органа местного самоуправления к компетенции которого относится разрешение данного вопроса.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Такой подход обусловлен тем, что суд - это орган, ответственный за разрешение споров. Суд не может подменять собой иные органы власти, а судебное решение подменять предусмотренные законом административные процедуры, которое приведет к нарушению прав органа на самостоятельное решение вопроса в пределах предоставленных ему полномочий.

Таким образом, учитывая, что суд не может подменять специальные органы, уполномоченные на совершение определенных действий, а также не может заменять решением суда процедуру, предусмотренную законом, суд в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов истца считает необходимым возложить обязанность на Комитет градостроительства администрации <адрес> повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № без оформления заявления со стороны других собственников ФИО3, ФИО4, ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 55,3 кв.м., после проведения перепланировки, предоставив в пользование ФИО1 комнату площадью 12,5 кв.м. шкаф (кладовку) площадью 0.8 кв.м., жилую комнату 2,5 кв.м., проход 1,2 кв.м., а ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО4 предоставить в пользование жилые комнаты площадью 14,1 кв.м. и 10,6 кв.м., оставив в общем пользовании всех собственников кухню - 5,6 кв.м., ванную комнату - 1,6 кв.м., туалет - 0,9 кв.м.

Возложить обязанность на ФИО3, ФИО4, ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Ставрополь, <адрес>, кадастровый №, передать дубликат ключей и не нарушать право истца беспрепятственно пользоваться жилым помещением.

Возложить обязанность на ООО УК <адрес> «Центральная» и НО <адрес> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» заключить отдельные соглашения об оплате за жилое помещение с ФИО1, ФИО3. ФИО4, ФИО4 и произвести раздел лицевых счетов, определив размер и порядок участия в содержании общего имущества МКД и оплаты, согласно имеющихся долей права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № между собственниками.

Возложить обязанность на Комитет градостроительства администрации <адрес> повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № без оформления заявления со стороны других собственников ФИО3, ФИО4, ФИО4.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья С.В. Рогозин