Дело № 2-2740/2025

УИД № 23RS0003-01-2025-004665-64

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил :

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указано, что 10.03.2024 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №№, №-2, №-3 о предоставлении клиенту займов на общую сумму 34 995 рублей. В соответствии с условиями указанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник свои обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое далее передало право требования по договору цессии взыскателю.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №№, №-2, №3 за период с 11.03.2024 г. по 07.02.2025 г. в общем размере 74 604 рубля 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего искового заявления в адрес должника, в размере 91 рубль 20 коп.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, от представителя ФИО4, действующего по доверенности № от 03.10.2024 г., в деле имеется ходатайство, согласно которому просит разрешить спор в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как установлено ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, 10.03.2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займов №№, №-3 о предоставлении клиенту потребительских займов на общую сумму 34 995 рублей.

Факт пользования заемщиком ФИО1 кредитными денежными средствами подтверждается расчетами начислений по указанным кредитным договорам. ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????e���???????????Й??Й?��?Й????????????�????????????�???????

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Обязательства по кредитным договорам перед кредитором должником ФИО1 не были исполнены, доказательств обратного не представлено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договорами займов №№, №-3 от 10.03.2024 г. не запрещена передача прав требования к должнику от первоначального кредитора третьим лицам.

В соответствии с договором уступки прав требования от 07.02.2025 г. № 1 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по задолженностям, в том числе по долгу ФИО1, в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое передало права требования истцу ООО «СФО Стандарт» по договору №-ЦАСК от 07.02.2025 г.

Часть 1 ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету задолженности по кредитным договорам №№, №-3 от 10.03.2024 г., подготовленному ООО «СФО Стандарт», общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 07.02.2025 г. составляет 74 604 рубля 46 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 807, 810, 819 ГК РФ и условий договоров потребительского займа №№, №-2, №-3, обязательства по договорам до настоящего времени заемщиком не выполнены, суд полагает необходимым исковые требования кредитора ООО «СФО Стандарт» удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитным договорам в сумме 74 604 рубля 46 коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, также относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ООО «СФО Стандарт» была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 24.04.2025 г., № от 14.07.2025 г.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 11.07.2025 г. стоимость отправки искового заявления в адрес ФИО1 составила 91 рубль 20 коп.

Поскольку исковые требования ООО «СФО Стандарт» судом удовлетворяются, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91 рубль 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «СФО Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (Якутия), (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по кредитным договорам №№, №-2, №-3 от 10.03.2024 г. за период с 11.03.2024 г. по 07.02.2025г. в общем размере 74 604 (семьдесят четыре тысячи шестьсот четыре) рубля 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 91 (девяноста один) рубль 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.