Дело №2-954/2022

УИД № 48RS0004-01-2022-001273-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семенихиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО "Конструктив" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 51037,50 рублей по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО МФО «Финансовый помощник», по условиям которого ООО МФО «Финансовый помощник» предоставило, а заемщик ФИО1 получила микрозайм в размере 15000 руб., сроком до 14ДД.ММ.ГГГГ считая с даты его фактического предоставления, с начислением процентов в размере 730% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Финансовый помощник» на основании договора об уступке права (требования) № уступило свои права требования к должникам в полном объеме ИП ФИО3, в том числе и по вышеуказанному договору займа к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 на основании договора об уступке права (требования) № уступил свои права требования к должникам в полном объеме ООО «МФИ Коллекшн», в том числе и по вышеуказанному договору займа к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекшн» на основании договора об уступке права (требования) № уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО «Конструктив», в том числе и по вышеуказанному договору займа к ФИО1

Представитель истца ООО «Конструктив» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, признав его неявку в суд неуважительной.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 просили в иске отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям, указав также на то, что фактически договор с ФИО1 не заключался, денежные средства ей не перечислялись, у нее отсутствует счет, указанный в предоставленных документах, а также ей не принадлежит номер телефона, указанный в предоставленных истцом документах.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 6.2 Договора Займа для акцепта 9принятия ) аферты заемщик осуществляет в личном кабинете следующие действия6 соглашается с условиями оферты путем ввода кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, нажимает кнопку принять, свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии со всеми условиями оферты и Правилами. Указанные действия заемщика являются его акцептом настоящей оферты. При этом действия заемщика по поводу кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, и по нажатию кнопки Принять, являются аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", регулирующим, в том числе, отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами установлено следующее:

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» (далее - ФЗ об ЭП) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно ч.1 ст.9 ФЗ об ЭП - Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

п. 1 простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

п. 2 ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами,

установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно п. 2.4 Заемщик подписывает Договор микрозайма электронной подписью (с использованием sms-кода).

Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленными в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения и Договора при разрешении споров в судебном порядке.

В соответствии с условиями Договора, погашения микрозайма производится Должником в день истечения срока, на который был выдан Заем, единовременным платежом.

ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются:

право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ об ЭП, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Из представленного суду договора от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.6-9) следует, что сумма займа составляет 15000 рублей, процентная ставка за пользование займом составляет 730,000 % годовых, срок действия договора 30 дней с даты предоставления займа заемщику (дата предоставления займа определяется в соответствии с п. 5.4.1 Общих Условий договора.

В рамках договора заемщик обязан уплатить 1 единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 24000 руб., из которых 15000 руб. направляются на погашение основного долга, 9000 руб. направляются на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом – 30 дней с даты предоставления займа заемщику (дата предоставления займа определяется в соответствии с п.п. 5.4.1 условий.

Из п. 5.4.1 Общих условий договора микрозайма следует, что единовременного перечисления суммы займа на счет дебетовой пластиковой карты (платежной системы VISA, МаsterCard) заемщика. В этом случае датой предоставления заемщику суммы займа считается дата списания соответствующих денежных средств с расчетного счета займодавца. Предоставление займодавцем займа в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, осуществляется займодавцем в срок не позднее 6 (шестого) рабочего дня с даты акцепта заемщиком оферты, совершенного в порядке, предусмотренном п. 6.2 настоящих условий.

Из заявления от имени ФИО1 о предоставлении микрозайма (л.д.11) следует, что совершая действия по акцепту (путем подписания с использованием уникального SMS- кода) индивидуальных условий потребительского займа, признает, что настоящее заявление на предоставление потребительского займа подписано ею собственноручно. Подтверждено конклюдентными действиями в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), с номера телефона+№ кодом подтверждения 9480 время подтверждения № (МСК) ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3 ст.382 ГК РФ). В силу положений пунктов 1, 2 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54), по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 5 Постановления N 54). При этом в соответствии с пунктом 11 названного постановления возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным.

Согласно пункту 23 Постановления N 54 должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Финансовый помощник» на основании договора об уступке права (требования) № уступило свои права требования к должникам в полном объеме ИП ФИО2, в том числе и по вышеуказанному договору займа к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО2 на основании договора об уступке права (требования) № уступил свои права требования к должникам в полном объеме ООО «МФИ Коллекшн», в том числе и по вышеуказанному договору займа к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекшн» на основании договора об уступке права (требования) №-Ц уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО «Конструктив», в том числе и по вышеуказанному договору займа к ФИО1

В соответствии с п. 13 Информационного блока договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 51037,50 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 15000 руб., процентов по кредиту – 29700 руб., пени – 6337,50 руб.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 в суде заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Из условий договора мирозайма от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что он предоставлен сроком на 30 дней с даты предоставления займа заемщику.

Согласно письма-подтверждения деньги были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредит должен был быть выплачен ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что истец с требованиями к ответчику о взыскании задолженности в размере 51037,50 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обратился к мировому судье 21.04.2022г. (согласно штампа на конверте), подав заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 23 Левобережного судебного района г.Липецка вынесен судебный приказ от 05.05.2022г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 51037,50 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1 в котором она указала, что не согласна с решением суда.

Обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору последовало 21.07.2022г. (согласно штампа на конверте).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек 14.05.2020г. до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Конструктив» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.04.2017г. №, заключенному с ООО МФО «Финансовый помощник».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме-21.09.2022г..

Судья Л.В.Климова