Приговор по делу № 1-176/2023 от 21.09.2023

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Писаренко С.А.,

при секретаре – Алботовой З.М.-Х.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Воронина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сааковой В.К., представившей удостоверение № и ордер № н 340228 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Хасановой А.И.,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда <адрес> по ст. 264.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено осуждение по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Наказание отбыто полностью, судимости не сняты и не погашены,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «НАШ» ООО «Жуковского-29», расположенного по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества и обогащения преступными путем, то есть из корыстных побуждений, путем свободного доступа с торгового стеллажа, похитил товары бытовой химии, а именно жидкое синтетическое моющее средство: «Ariel Revitablack», объемом 1,04 литра, стоимостью за одну единицу товара 485 рублей 52 копейки, одну упаковку капсул для стирки «LOSK- трио колор», стоимостью за одну единицу товара 274 рубля 17 копеек, одну упаковку капсул для стирки «LOSK- трио арома», стоимостью за одну единицу товара 274 рубля 17 копеек, а всего товарных ценностей на общую сумму 1033 рубля 86 копеек, принадлежащие ООО «Жуковского- 29», которые поместил в находившуюся при нем сумку черного цвета. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не произведя оплату за вышеуказанную продукцию, минуя кассы, направился к выходу из магазина. По пути следования на выходе из магазина, ФИО1 был замечен сотрудником магазина М.В.А., которая проследовала за ФИО1, и потребовала от последнего вернуть похищенное имущество. Однако ФИО1, поняв и осознавая, что его преступные действия стали явными и очевидными для М.В.А., проигнорировав законные требования последней, удерживая при себе похищаемую продукцию и не желая возвращать ее, действуя незаконно, умышленно, с внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, то есть на грабеж, покинул помещение торгового зала магазина, с похищенными товарами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Жуковского-29» имущественный вред на общую сумму 1033 рубля 86 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, прошел в торговый зал магазина «Народный» ИП «С.А.С.», расположенный по адресу: <адрес> «А», и проходя по торговому залу, под видом покупателя, не имея намерений производить оплату, тайно похитил с полок торгового стеллажа: три флакона шампуня «CLEAR Защита от выпадения» объемом 200 мл, стоимостью за одну единицу товара 210 рублей 10 копеек, на общую сумму 630 рублей 30 копеек, четыре флакона шампуня «CLEAR Интенсивное увлажнение» объемом 200 мл, стоимостью за одну единицу товара 210 рублей 10 копеек, на общую сумму 840 рублей 40 копеек, четыре флакона шампуня «CLEAR Восстановление окрашенных волос» объемом 400 мл, стоимостью за одну единицу товара 325 рублей 50 копеек, на общую сумму 1 302 рубля 00 копеек, один флакон шампуня «CLEAR Основной уход» объемом 400 мл, стоимостью за одну единицу товара 325 рублей 50 копеек, два флакона шампуня «CLEAR Интенсивное увлажнение» объемом 400 мл, стоимостью за одну единицу товара 325 рублей 50 копеек, на общую сумму 651 рубль 00 копеек, два флакона шампуня «CLEAR 2 в 1 Актив спорт» объемом 400 мл, стоимостью за одну единицу товара 325 рублей 50 копеек, на общую сумму 651 рубль 00 копеек, четыре флакона зубной пасты «Пепсодент Сенсетив Свежесть» объемом 100 мл, стоимостью за одну единицу товара 116 рублей 67 копеек, на общую сумму 466 рублей 68 копеек, а всего товарных ценностей на общую сумму 4 866 рублей 88 копеек, принадлежащих ИП «С.А.С.», после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «С.А.С.» имущественный вред на общую сумму 4 866 рублей 88 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, прошел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А», и проходя по торговому залу, под видом покупателя, не имея намерений производить оплату, тайно похитил с полок торгового стеллажа: пять упаковок растворимого кофе «JACOBS MONARCH» массой 210 грамма, стоимостью за одну единицу товара 248 рублей 52 копейки, пять упаковок растворимого кофе «NESCAFE Gold» массой 190 грамм, стоимостью за одну единицу товара 214 рублей 19 копеек, две упаковки кофе «JACOBS MILLICANO» массой 75 грамм, стоимостью за единицу товара 112 рублей 56 копеек, одну упаковку кофе «NESCAFE Gold Barista» массой 75 грамм, стоимостью за одну единицу товара 101 рубль 11 копеек, а всего товарных ценностей на общую сумму 2 639 рублей 78 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», после чего ФИО1 удерживая указанное имущество при себе, с места совершения преступления с похищенным попытался скрыться, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан посетителем магазина, который забрал у ФИО1 похищаемые им товары. В результате доведения преступного умысла до конца ФИО1 мог причинить ООО «Агроторг», имущественный вред на общую сумму 2 639 рублей 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал полностью, в объеме предъявленного ему обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, он находился в помещении магазина «Наш», расположенного по адресу: <адрес> «А», куда пришел с целью украсть товар. В отделе бытовой химии он с полок взял моющее средство «Ariel», две упаковки капсул для стирки «LOSK», товар он сложил в находящуюся при нем хозяйственную сумку черного цвета, после этого он прошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял с одну бутылку водки, которую также положил в сумку. Однако в этот момент к нему подошла сотрудница магазина, сообщила, что видела, как он взял бутылку водки и положил в сумку, сказала вернуть бутылку на полку, что он и сделал. После этого она спросила у него, что находится в сумке, он продемонстрировал ей содержимое сумки, сказав, что товары он купил в другом магазине. Сотрудница магазина, ему не поверила, сказала, что пойдет смотреть записи с камер наблюдения, а его попросила подождать. Как только сотрудница отошла от него, он вышел из магазина, не оплатив товары. Выйдя на улицу, он стал отходить от магазина, в этот момент его кто-то окликнул, он остановился, обернулся и увидел сотрудницу магазина, которая ранее подходила к нему, она подошла к нему и попросила показать содержимое сумки, после чего потребовала вернуть похищенный товар. Он ответил, что ничего в магазине не похищал, а в сумке находится товар, который он приобрел в другом магазине, намеривался довести задуманное до конца. Сотрудница магазина настаивала, требовала вернуть украденный им товар, но он, игнорируя ее требования, отошел от нее и направился домой. Позже он использовал похищенные порошки по назначению. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, признался, что ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу товара из магазина «Наш», расположенного по адресу: <адрес> «А», написал явку с повинной, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с ущербом, причиненным магазину, в сумме 1 033 рубля 86 копеек полностью согласен, обязуется возместить. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 45 минут, он вышел из дома и собирался проехать в магазин «Народный», расположенный в <адрес> «А» на <адрес>, где планировал украсть средства гигиены с целью последующей их продажи, так как ему нужны были деньги. Примерно в 11 часов 00 минут он находился на <адрес>, ожидал такси, к нему подошел знакомый Ш.Д.В., они пообщались, в это время подъехало такси. Он сказал Ш.Д.В., что едет в магазин за покупками и предложил ему проехать с ним, он согласился. Они сели в автомобиль и поехали в магазин «Народный» по <адрес>. Приехав к магазину примерно в 11 часов 20 минут, он попросил водителя такси подождать их, после чего он и Ш.Д.В. вошли в магазин. Войдя в магазин, он сразу направился в отдел бытовой химии, где с полок стеллажа взял семь флаконов шампуня «CLEAR» объемом 200 мл, девять флаконов шампуня «CLEAR» объемом 400 мл и четыре упаковки зубной пасты «Сенсетив», которые сложил в хозяйственную сумку черного цвета, после чего направился к выходу из магазина, проходя мимо кассы, к нему обратилась продавец магазина, которая находилась за кассой и попросила показать содержимое сумки. В этот момент к нему подошел Ш.Д.В. и спросил, что случилось, он передал ему сумку и сказал ждать его на улице. Ш.Д.В. сразу вышел, а он остался поговорить с продавцом. Продавец магазина спросила у него, что находилось в сумке, он пояснил ей, что в сумке находились его личные вещи, но она ему не поверила, поэтому он быстро вышел из магазина, сел в автомобиль такси, который его ожидал, в нем уже сидел Ш.Д.В., автомобиль сразу отъехал от магазина, на улицу за ним никто из сотрудников не вышел. Он попросил водителя такси отвезти их на «Центральный рынок» <адрес>, по пути на рынок, Ш.Д.В. вышел из автомобиля, а он поехал дальше. На рынке он продал случайным прохожим весь украденный товар, выручив около 1 500 рублей, которые он сразу потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, которым он признался в краже шампуня и зубной пасты из магазина «Народный», написал явку с повинной, вину признает, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба в размере 4 866 рублей 88 копеек он полностью согласен. Ш.Д.В. о краже ничего не знал, он ему о своих планах ничего не говорил, хищение из магазина он совершил самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, он находился рядом с магазином «Пятерочка» по адресу: <адрес> «А», решил зайти в магазин и украсть несколько упаковок кофе. Зайдя в магазин примерно в 12 часов 10 минут, он прошел к торговым стеллажам, где взял 13 упаковок кофе различного наименования и разного объема, которые сложил в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета и направился к выходу из магазина. Пройдя мимо касс, он через автоматические двери магазина вышел на улицу. В тот момент, когда он вышел на улицу, к нему подошел мужчина, одетый в одежду с логотипом магазина «Пятерочка», попросил его вернуться в магазин. Он проследовал за ним в подсобное помещение магазина, где находилась женщина, которая представилась директором магазина и потребовала показать содержимое его пакета. Он сразу отдал ей пакет с кофе, надеясь, что она не станет его задерживать. Однако она вызвала в магазин сотрудников полиции, его задержали, а украденный им кофе изъяли. Находясь на опорном пункте полиции, он признался сотрудникам полиции, в том, что пытался совершить кражу 13 пачек кофе различного наименования и написал явку с повинной. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 205-212, том 2 л.д. 113-115).

Подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе дознания, подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении инкриминируемых ему деяний, его вина подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения имущества ООО «Жуковский 29» от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО2, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает в ООО «Жуковского 29» в магазине «НАШ», расположенном по адресу: <адрес> «А», в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудницы магазина М.В.А. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут неизвестный мужчина открыто похитил товар из магазина. М.В.А. пояснила, что находясь в торговом зале магазина, она обратила внимание на неизвестного ей мужчину, который хромал, при ходьбе использовал костыль. Она стала наблюдать за ним и увидела, как он подошел к торговым стеллажам с алкогольной продукцией, взял с полки одну бутылку водки и положил ее в находящуюся при нем черную сумку. Она сразу подошла к нему и попросила вернуть, взятую им бутылку водки на место, в тот момент когда, мужчина раскрыл свою сумку и доставал из нее взятую им бутылку водки, которую поставил на полку, она заметила, что в сумке находятся упаковки порошка и геля для стирки в капсулах. Она сразу сказала мужчине, чтобы он вернул взятый им товар на место, но мужчина сказал, что приобрел порошки в другом магазине и ничего возвращать не собирается. М.В.А. попросила его подождать, пока она посмотрит записи с видеокамер, он согласился. Просматривая записи камер видеонаблюдения М.В.А. обнаружила, что неизвестный мужчина, которого она задержала за кражей бутылки водки, находясь в отделе бытовой химии с торгового стеллажа, на котором расставлены порошки и гели для стирки в капсулах, взял три упаковки средства для стирки в капсулах, которые также положил в находящуюся при нем черную сумку, после чего направился к стеллажу с алкогольной продукцией. Просматривая видео М.В.А. увидела, что мужчина похитивший товары, проходит мимо касс магазина не оплатив взятый им товар и выходит на улицу, она сразу вышла на улицу и увидела, как он уходит, она окликнула его, он остановился, она пыталась убедить его вернуть похищенный им товар, но мужчина стал вести себя грубо и отказался вернуть похищенный им товар, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товара и обнаружена недостача одной упаковки геля для стирки «Ariel Revitablack» объемом 1,04 литра стоимостью 485 рублей 52 копейки, упаковки капсул для стирки «LOSK» трио колор стоимостью 274 рубля 17 копеек, упаковки капсул для стирки «LOSK» трио арома стоимостью 274 рубля 17 копеек, а всего товарных ценностей на общую сумму 1 033 рубля 86 копеек. Данный ущерб для ООО «Жуковский-29» значительным не является (том 1 л.д. 75-78).

Свидетель М.В.А., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в настоящее время она работает в магазине «НАШ», расположенном по адресу: <адрес> «А» в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, она находилась в торговом зале магазина и обратила внимание на неизвестного ей мужчину, который сильно хромал при ходьбе, в руке у него был костыль. Она стала наблюдать за ним, так как он вызвал ее подозрение, и увидела, как он подошел к торговым стеллажам с алкогольной продукцией, взял с полки одну бутылку водки и положил ее в черную сумку. Она подошла к нему, попросила вернуть бутылку водки на место. Когда мужчина раскрыл свою сумку и доставал из нее взятую им бутылку водки, она заметила в сумке упаковки порошка в капсулах и гель для стирки. Она сказала мужчине, чтобы он вернул остальной взятый им товар на место, но мужчина сказал, что он приобрел порошки в другом магазине, и ничего возвращать не собирается. Она сомневалась в его словах, поэтому решила посмотреть записи с камер видеонаблюдения установленных в магазине, а мужчину попросила подождать, он согласился. Просматривая записи камер видеонаблюдения, она обнаружила, что неизвестный мужчина, которого она задержала, находясь в отделе бытовой химии с торгового стеллажа, взял две упаковки средства для стирки в капсулах и одно жидкое средство для стирки, которые положил в черную сумку, после чего направился к стеллажу с алкогольной продукцией. Просматривая видео, она увидела, что мужчина похитивший товары магазина, проходит мимо касс магазина, не оплатив взятый им товар и выходит на улицу. Она сразу вышла на улицу, окликнула мужчину, он остановился. Она подошла к мужчине и попыталась убедить его вернуть похищенный им товар, но мужчина стал вести себя грубо и отказался вернуть похищенный им товар, говоря, что купил его в другом магазине, после чего игнорируя ее слова, ушел. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товара и обнаружена недостача одной упаковки геля для стирки «Ariel Revitablack» объемом 1, 04 литра стоимостью 485 рублей 52 копейки, упаковки капсул для стирки «LOSK трио колор» стоимостью 274 рубля 17 копеек, упаковки капсул для стирки «LOSK трио арома» стоимостью 274 рубля 17 копеек, а всего товарных ценностей на общую сумму 1 033 рубля 86 копеек. В этот же день она обратилась с заявлением в отдел полиции, по прибытию сотрудников полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара из магазина совершил ФИО1 (том 1 л.д. 149-152).

Вина подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрено - помещение магазина «НАШ», расположенного по адресу: <адрес> «А», в ходе которого установлено место совершения преступления и изъяты файлы видеозаписей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40-41);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен CD-R диск содержащий 06 файлов с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображен факт хищения ФИО1 одной упаковки геля для стирки «Ariel Revitablack» объемом 1, 04 литра, одной упаковки капсул для стирки «LOSK трио колор», одной упаковки капсул для стирки «LOSK трио арома», из помещения магазина «НАШ» ООО «Жуковский -29», расположенного по адресу: <адрес> «А», в ходе которого установлена дата и время совершения преступления (том 1 л.д. 215-226);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, в котором ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он, находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, он похитил порошок Лоск, 1 гель для стирки, порошок капсулы, которые сложил в пакет, после чего пройдя мимо кассы, не оплатив товар, вышел из магазина и направился в сторону дома, похищенным распорядился по прямому назначению, вину признает, раскаивается в содеянном (том 1 л.д. 52-54);

счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Жуковский-29» был приобретен товар: капсулы для стирки «LOSK трио колор» стоимостью 274 рубля 17 копеек, капсулы для стирки «LOSK трио арома» стоимостью 274 рубля 17 копеек (том 1 л.д. 43-47);

счетом-фактурой №Z21100022000877/803 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Жуковский-29» был приобретен товар гель для стирки «Ariel Revitablack» объемом 1, 04 литра стоимостью 485 рублей 52 копейки (том 1 л.д. 48-49).

По эпизоду хищения имущества ИП «С.А.С.» от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО3, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает у ИП «С.А.С.» в магазине «Народный», расположенном по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, она услышала, как закричала сотрудница их магазина Ч.З.Р., она подошла к ней и спросила, что случилось, она ответила, что неизвестный мужчина украл товар из магазина и пояснила, что находясь за кассой магазина, она услышала шум в отделе бытовой химии и средств гигиены, в это время из этого отдела вышел мужчина, который хромал и при ходьбе опирался на костыль. У неизвестного мужчины была большая сумка, в которой что-то находилось. Она спросила, что у него в сумке, мужчина ответил, что в сумке его личные вещи, после чего предал сумку подошедшему к ним мужчине, который сразу вышел из магазина. Ч.З.Р. продолжала спрашивать у неизвестного мужчины, что находится у него в сумке, но, он проигнорировал ее и вышел на улицу. Ч.З.Р. осталась в магазине и пошла в отдел бытовой химии, где увидела, что на полках с шампунем и зубными пастами отсутствует товар, она тут же вышла из магазина, но неизвестного мужчины уже нигде не было. Просмотрев записи камер видеонаблюдения, они обнаружили, что неизвестный мужчина, находясь в отделе бытовой химии и средств гигиены, с торгового стеллажа, на котором расставлены шампуни и зубные пасты, взял: три флакона шампуня «CLEAR Защита от выпадения» объемом 200 мл стоимостью 210 рублей 10 копеек за единицу товара на общую сумму 630 рублей 30 копеек, четыре флакона шампуня «CLEAR Интенсивное увлажнение» объемом 200 мл стоимостью 210 рублей 10 копеек за единицу товара на общую сумму 840 рублей 40 копеек, четыре флакона шампуня «CLEAR Восстановление окрашенных волос» объемом 400 мл стоимостью 325 рублей 50 копеек за единицу товара на общую сумму 1 302 рубля 00 копеек, один флакон шампуня «CLEAR Основной уход» объемом 400 мл стоимостью 325 рублей 50 копеек, два флакона шампуня «CLEAR Интенсивное увлажнение» объемом 400 мл стоимостью 325 рублей 50 копеек за единицу товара на общую сумму 651 рубль 00 копеек, два флакона шампуня «CLEAR 2 в 1 Актив спорт» объемом 400 мл стоимостью 325 рублей 50 копеек за единицу товара на общую сумму 651 рубль 00 копеек, четыре туба зубной пасты «Попсодент Сенсетив Свежесть» объемом 100 мл стоимостью 116 рублей 67 копеек за единицу товара на общую сумму 466 рублей 68 копеек, а всего на общую сумму 4 866 рублей 88 копеек, чем причинил ИП «С.А.С.» имущественный вред на сумму 4 866 рублей 88 копеек, который является для ИП не значительным. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в отдел полиции, был произведен осмотр места происшествия в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт хищения товара из магазина, от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара совершил ФИО1 (том 1 л.д. 181-184).

Свидетель Ч.З.Р., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает в должности продавца-кассира у ИП «С.А.С.» в магазине «Народный» расположенном по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, примерно в 11 часов 30 минут, она услышала шум из отдела бытовой химии, откуда вышел мужчина, который стал проходить мимо кассы. Мужчина был с бородой, одет в длинный плащ, хромал, при ходьбе опирался на костыль. В руках у него была большая хозяйственная сумка, в которой что-то находилось. Она спросила, что у него в сумке, так как он проходил мимо кассы, и не собирался ничего оплачивать, мужчина ответил, что в сумке его личные вещи. В этот момент подошел еще мужчина, которому мужчина, вышедший из отдела бытовой химии, предал сумку, и он сразу вышел из магазина. Она продолжала спрашивать у неизвестного мужчины, что находится в сумке, которую он передал, но мужчина настаивал на том, что в сумке нет товара магазина, после чего вышел на улицу. Она за мужчиной не последовала, а пошла в отдел бытовой химии, где увидела, что на полках с шампунем и зубной пастой отсутствует товар. Она поняла, что возможно мужчина, которого она остановила на кассе, похитил товар магазина, поэтому тут же вышла из магазина, но неизвестного мужчины уже нигде не было. Она сразу сообщила о случившемся К.А.В., они посмотрели записи с камер видеонаблюдения и обнаружили, что неизвестный мужчина, которого она остановила на кассе, находясь в отделе бытовой химии с торговых стеллажей взял три флакона шампуня «CLEAR Защита от выпадения» объемом 200 мл стоимостью 210 рублей 10 копеек за единицу товара на общую сумму 630 рублей 30 копеек, четыре флакона шампуня «CLEAR Интенсивное увлажнение» объемом 200 мл стоимостью 210 рублей 10 копеек за единицу товара на общую сумму 840 рублей 40 копеек, четыре флакона шампуня «CLEAR Восстановление окрашенных волос» объемом 400 мл стоимостью 325 рублей 50 копеек за единицу товара на общую сумму 1 302 рубля 00 копеек, один флакон шампуня «CLEAR Основной уход» объемом 400 мл стоимостью 325 рублей 50 копеек, два флакона шампуня «CLEAR Интенсивное увлажнение» объемом 400 мл стоимостью 325 рублей 50 копеек за единицу товара на общую сумму 651 рубль 00 копеек, два флакона шампуня «CLEAR 2 в 1 Актив спорт» объемом 400 мл стоимостью 325 рублей 50 копеек за единицу товара на общую сумму 651 рубль 00 копеек, четыре туба зубной пасты «Попсодент» объемом 100 мл стоимостью 116 рублей 67 копеек за единицу товара на общую сумму 466 рублей 68 копеек, а всего на общую сумму 4 866 рублей 88 копеек, чем причинил ИП «С.А.С.» ущерб на сумму 4 866 рублей 88 копеек. В этот же день К.А.В. написала заявление в отдел полиции <адрес> (том 1 л.д. 155-158).

Свидетель Ш.Д.В., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он находился на <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО1, который пояснил, что ждет такси, чтобы поехать в магазин на <адрес> за покупками. В это время подъехал автомобиль такси, ФИО1 предложил ему проехать с ним, он согласился, так как и сам хотел купить некоторые продукты. Они сели в автомобиль и поехали в магазин «Народный», расположенный на <адрес>. Приехав к магазину примерно в 11 часов 20 минут, ФИО1 попросил водителя такси подождать их, после чего они вошли в магазин. Войдя в магазин, он сразу направился в отдел, где продавались морепродукты и рыба, а ФИО1 прошел в другой отдел. Он минут пять ходил по магазину, но ничего не выбрал. Потом он увидел ФИО1 стоящего недалеко от входа в магазин, он стоял у кассы и общался с женщиной, находящейся за кассой, которая была возмущена, когда он подошел, она замолчала. Он спросил, что случилось и ФИО1 ответил, что все хорошо, передал ему в руки сумку, которая находилась при нем, попросил его подождать в автомобиле такси. Он вышел и сев в такси, стал ждать его, что было в сумке ему не известно. Через две минуты ФИО1 вышел из магазина и сел в такси, сказав водителю, чтобы он отвез их на <адрес>, он проживает на данной улице. По пути, в районе <адрес>, он попросил водителя такси остановить автомобиль, после чего вышел. После этого он ФИО1 не видел, о том, что последний совершил кражу в магазине, ему ничего неизвестно, он был уверен, что ФИО1 все оплатил (том 1 л.д. 145-147).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием К.А.В. осмотрено помещение магазина «Народный» ИП «С.А.С.», расположенного по адресу: <адрес> «А», в ходе которого установлено место совершения преступления и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы обстоятельства совершения преступления ФИО1 (том 1 л.д. 8-11);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен CD-R диск, содержащий 04 файла с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображен факт хищения ФИО1 трех флаконов шампуня «CLEAR Защита от выпадения» объемом 200 мл, четырех флаконов шампуня «CLEAR Интенсивное увлажнение» объемом 200 мл, четырех флаконов шампуня «CLEAR Восстановление окрашенных волос» объемом 400 мл, одного флакона шампуня «CLEAR Основной уход» объемом 400 мл, двух флаконов шампуня «CLEAR Интенсивное увлажнение» объемом 400 мл, двух флаконов шампуня «CLEAR 2 в 1 Актив спорт» объемом 400 мл, четырех флаконов зубной пасты «Попсодент Сенсетив Свежесть» объемом 100 мл, из помещения магазина «Народный» ИП «С.А.С.», расположенного по адресу: <адрес> «А», в ходе которого установлена дата и время совершения ФИО1 преступления (том 1 л.д. 215-226);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, где ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, похитил шампунь и зубную пасту в магазине по <адрес>, его остановил продавец магазина, он передал сумку своему знакомому. Он понял, что продавец хочет обратиться в полиции и покинул помещение магазина. Вину признает, раскаивается в содеянном (том 1 л.д. 19-21);

актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Народный», расположенном по адресу: <адрес> «А», выявлена недостача товара, а именно: трех флаконов шампуня «CLEAR Защита от выпадения» объемом 200 мл стоимостью 210 рублей 10 копеек за единицу товара на общую сумму 630 рублей 30 копеек, четырех флаконов шампуня «CLEAR Интенсивное увлажнение» объемом 200 мл стоимостью 210 рублей 10 копеек за единицу товара на общую сумму 840" рублей 40 копеек, четырех флаконов шампуня «CLEAR Восстановление окрашенных волос» объемом 400 мл стоимостью 325 рублей 50 копеек за единицу товара на общую сумму 1 302 рубля 00 копеек, одного флакона шампуня «CLEAR Основной уход» объемом 400 мл стоимостью 325 рублей 50 копеек, двух флаконов шампуня «CLEAR Интенсивное увлажнение» объемом 400 мл стоимостью 325 рублей 50 копеек за единицу товара на общую сумму 651 рубль 00 копеек, двух флаконов шампуня «CLEAR 2 в 1 Актив спорт» объемом 400 мл стоимостью 325 рублей 50 копеек за единицу товара на общую сумму 651 рубль 00 копеек, четырех упаковок зубной пасты «Попсодент» объемом 100 мл стоимостью 116 рублей 67 копеек за единицу товара, общая сумма недостачи 4 866 рублей 88 копеек (том 1 л.д. 12);

товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП «С.А.С.» был приобретен товар: шампунь «CLEAR Защита от выпадения» объемом 200 мл стоимостью 210 рублей 10 копеек за единицу товара; шампунь «CLEAR Интенсивное увлажнение» объемом 200 мл стоимостью 210 рублей 10 копеек за единицу товара; шампунь «CLEAR Восстановление окрашенных волос» объемом 400 мл стоимостью 325 рублей 50 копеек за единицу товара; шампунь «CLEAR Основной уход» объемом 400 мл стоимостью 325 рублей 50 копеек за единицу товара; шампунь «CLEAR Интенсивное увлажнение» объемом 400 мл стоимостью 325 рублей 50 копеек за единицу товара; шампунь «CLEAR 2 в 1 Актив спорт» объемом 400 мл стоимостью 325 рублей 50 копеек за единицу товара; зубную пасту «Попсодент Сенсетив» объемом 100 мл стоимостью 116 рублей 67 копеек за единицу товара (том 1 л.д. 13-14).

По эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО4, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с 2019 года и по настоящее время, он является менеджером по безопасности и качеству в ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут, от директора магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> «А» по <адрес>, Е.Т.Г. ему стало известно о том, что в указанном магазине, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 10 минут до 14 часов 20 минут, неизвестным мужчиной, был похищен товар магазина, а именно кофе, когда неизвестный мужчина пытался выйти из магазина его задержал сотрудник магазина. Е.Т.Г. также пояснила, что она просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, при просмотре которых подтвердился факт хищения имущества ООО «Агроторг», неизвестный мужчина пытался похитить 5 пачек растворимого кофе «Якобс Монарх» массой 210 грамм стоимостью 248 рублей 52 копейки за одну единицу товара, на общую сумму 1 242 рубля 60 копеек, 5 пачек растворимого кофе «Нескафе Голд» массой 190 грамм стоимостью 214 рублей 19 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 1 070 рублей 95 копеек, 2 пачки кофе «Якобс Милликана» массой 75 грамм стоимостью 112 рублей 56 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 225 рублей 12 копеек, одну пачку кофе «Нескафе Голд Бариста» массой 75 грамм стоимостью 101 рубль 11 копеек, а всего на общую сумму 2 639 рублей 78 копеек. По факту случившегося Е.Т.Г. вызвала сотрудников полиции, по прибытию которых, написала заявление по факту попытки хищения товара из магазина, в ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись, на которой зафиксирован факт хищения продукции ООО «Агроторг» из магазина ДД.ММ.ГГГГ. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО1, который пытался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 369 рублей 78 копеек (том 1 л.д. 130-132).

Свидетель Е.Т.Г. о том, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> «А» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, она находилась в подсобном помещении магазина, где установлен компьютер на экран которого выведена видеозапись с камер видеонаблюдения в режиме онлайн, она стала смотреть запись и увидела, как неизвестный мужчина, находящийся в торговом зале магазина, подошел к торговому стеллажу на котором расставлено кофе, мужчина хромал и у него в руках была трость, на которую он опирался. Подойдя к стеллажу, он стал брать с полок пачки кофе, которые складывал в находящийся при нем темный пакет. После того, как неизвестный мужчина взял с полок нужное количества кофе, он направился к выходу, пройдя мимо кассы, не оплатил стоимость товара, вышел на улицу. Она хотела выйти из подсобного помещения и догнать его, но увидела, что один из сотрудников пошел за ним, остановил неизвестного на улице и завел его обратно в магазин. Когда Е.А.П. привел неизвестного мужчину, который хотел похитить продукцию магазина в подсобное помещение, мужчина сразу отдал ей пакет с кофе, в котором находились: 5 пачек растворимого кофе «Якобс Монарх» массой 210 грамм стоимостью 248 рублей 52 копейки за одну единицу товара, на общую сумму 1 242 рубля 60 копеек, 5 пачек растворимого кофе «Нескафе Голд» массой 190 грамм стоимостью 214 рублей 19 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 1 070 рублей 95 копеек, 2 пачки кофе «Якобс Милликана» массой 75 грамм стоимостью 112 рублей 56 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 225 рублей 12 копеек, одна пачка кофе «Нескафе Голд Бариста» массой 75 грамм стоимостью 101 рубль 11 копеек, всего на общую сумму 2 639 рублей 78 копеек. Она сразу вызвала сотрудников полиции, по приезду которых мужчина, как стало известно ФИО1, был задержан. По данному факту, ею было написано заявление в полицию, в входе осмотра места происшествия была изъята видеозапись, на которой был зафиксирован факт совершения преступления ФИО1 (том 1 л.д. 134-136).

Свидетель Е.А.П., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в настоящее время он нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он пришел на работу к своей супруге Е.Т.Г., которая является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А». Супруга попросила его помочь ей в торговом зале, переставить тяжелые коробки с фруктами и овощами. Переставляя коробки, он обратил внимание на мужчину, который хромал, опираясь при ходьбе на костыль. Мужчина проходил по торговому залу к кассам магазина, держа в руке большой полимерный пакет черного цвета, он заметил, что в пакете были упаковки кофе. Он стал наблюдать за ним и увидел, что он не остановился на кассе, а пошел к выходу из магазина. Он сразу пошел за мужчиной и догнал его в тот момент, когда тот вышел из магазина, он остановил его и спросил, что у него в пакете, после чего попросил его вернуться в магазин. Мужчина сразу проследовал с ним обратно в магазин, он провел его в подсобное помещение, где находилась директор магазина, его супруга Е.Т.Г. Неизвестный мужчина сразу отдал ей пакет, в нем находились пачки с кофе разного наименования в количестве 13 пачек. Его супруга Е.Т.Г. сразу вызвала сотрудников полиции. Позже ему стало известно, что она видела, как задержанный мужчина, взял с торговых стеллажей пачки кофе и хотел их похитить (том 1 л.д. 139-141).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Е.Т.Г. осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «А», в ходе которого установлено место совершения преступления и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазине от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 90-94);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: пять пачек кофе «JACOBS MONARCH» объемом 210 грамм, пять пачек кофе «NESCAFE GOLD» объемом 190 грамм, две пачки кофе «JACOBS MILLICANO» объемом 75 грамм, одна пачка кофе «NESCAFE GOLD» объемом 75 грамм (том 1 л.д. 185-189);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен CD-R диск, содержащий 04 файла с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображен факт хищения ФИО1 пяти пачек кофе «JACOBS MONARCH» объемом 210 грамм; пяти пачек кофе «NESCAFE GOLD» объемом 190 грамм; двух пачек кофе «JACOBS MILLICANO» объемом 75 грамм; одной пачки кофе «NESCAFE GOLD» объемом 75 грамм, из помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «А», установлена дата и время совершения преступления (том 1 л.д. 215-226);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, он, находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, с витрины похитил кофе, который сложил в полимерный пакет, после чего пройдя мимо касс, вышел, не оплатив товар. Кражу совершил из-за недостатка денег, свою вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 103-105);

справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищаемой продукции, а именно: пяти пачек кофе «JACOBS MONARCH» объемом 210 грамм, пяти пачек кофе «NESCAFE GOLD» объемом 190 грамм, двух пачек кофе «JACOBS MILLICANO» объемом 75 грамм, одной пачки кофе «NESCAFE GOLD» объемом 75 грамм, составляет 2 639 рублей 78 копеек (том 1 л.д. 85);

инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «А», была проведена инвентаризация и установлено точное количество товарных ценностей принадлежащих ООО «Агроторг», являющихся предметом преступного посягательства, общей стоимостью 2 639 рублей 78 копеек (том 1 л.д. 86);

счетом-фактурой №SFYT-348521 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Агроторг» приобретен товар: кофе «Якобс Монарх» массой 210 грамм стоимостью 248 рублей 52 копейки за одну единицу товара, кофе «Нескафе Голд» массой 190 грамм стоимостью 214 рублей 19 копеек за одну единицу товара, кофе «Якобс Милликана» массой 75 грамм стоимостью 112 рублей 56 копеек за одну единицу товара, кофе «Нескафе Голд Бариста» массой 75 грамм стоимостью 101 рубль 11 копеек (том 1 л.д. 87-89).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено, они отражают весь ход следственных действий. Суд находит их относимыми и допустимыми, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства преступления.

Суд оценивает показания представителей потерпевших К.А.В., ФИО5, ФИО4, свидетелей Е.Т.Г., Е.А.П., Ш.Д.В., М.В.А., Ч.З.Р. и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных свидетелей в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Суд учитывает, что показания указанных выше лиц получены на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость или свидетельствовать об оговоре подсудимого, не имеется.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, суд признает достоверными и соответствующими действительности, не противоречащими обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, из протоколов допроса следует, что ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, его допросы проводились в присутствии защитника, ему разъяснялось, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По окончании допросов ни от ФИО1, ни от защитника замечаний не поступало. В связи с чем, показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания об обстоятельствах совершенных преступлений, суд признает правдивыми, достоверными и берет эти показания в основу приговора, у суда не имеется сомнений в правдивости показаний ФИО1, который подробно рассказывал о совершенных преступлениях.

Суд учитывает, что показания, данные ФИО1 в ходе дознания, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями представителей потерпевших и свидетелей, протоколами осмотров видеозаписей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая признание вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, суд считает, что подсудимый не оговаривает себя, так как его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого, представителей потерпевших и свидетелей, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В отношении инкриминируемых подсудимому деяний суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который страдает заболеванием, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Преступления, совершенные подсудимым по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной о совершенных преступлениях по всем эпизодам, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений по всем эпизодам, поскольку ФИО1 добровольно рассказал о месте, времени и способе совершения преступления, давал признательные показания, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого по всем трем эпизодам.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Так же суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, страдает рядом заболеваний, его малолетний ребенок страдает заболеванием, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем трем эпизодам.

Подсудимый ФИО1 осуждается за совершение умышленных преступлений средней и небольшой тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжкого преступления и преступления средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Судимости ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в вводной части приговора, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений, поскольку указанными приговорами он был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.

Суд назначает подсудимому ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по всем эпизодам преступлений по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание по всем эпизодам преступлений с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных преступлений, назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение альтернативного лишению свободы наказания, либо более мягких видов наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначать в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

пять упаковок растворимого кофе «JACOBS MONARCH» массой 210 грамма, пять упаковок растворимого кофе «NESCAFE Gold» массой 190 грамм, две упаковки кофе «JACOBS MILLICANO» массой 75 грамм, одну упаковку кофе «NESCAFE Gold Barista» массой 75 грамм, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку представителю потерпевшего - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ООО «Агроторг»;

компакт диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья: С.А. Писаренко