УИД: 66RS0025-01-2023-000013-10 г/д 2-238/2023
Решение изготовлено
13.03.2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Салда 07 марта 2023 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Метельковой К.Е.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. в сумме 65 717 руб. 14 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 171 руб. 51 коп.. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику ФИО2 кредитную карту, договор заключен в акцептно-офертном порядке. Неотъемлемой частью кредитного договора являются заявление, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Согласно Тарифов, процент за пользование кредитными средствами составляет 36% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств – 3,9%, минимум 100 руб., минимальный платеж - 4% от кредитного лимита, но не более полной задолженности. За пропуск минимального платежа предусмотрена плата: первый раз не взимается, второй раз подряд – 300 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 65 717 руб. 14 коп., из них основной долг 52 166 руб. 46 коп., проценты за выпуск и обслуживание карты 4 686 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом 5 569 руб. 83 коп., плата за пропуск минимального платежа 3 300 руб. Банк д.м.г. выставил заемщику заключительный счет на 1сумму 65 717 руб. 14 коп. со сроком уплаты до д.м.г.. Сумма задолженности не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
В письменном отзыве ответчик ФИО2 пояснил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Заключительный счет с требованием о погашении задолженности был сформирован д.м.г., предоставлен срок до д.м.г.. После того на счет поступили денежные средства в сумме 47,30 руб., которые списаны истцом в счет погашения задолженности, остаток долга составил 65 171 руб. 14 коп. Судебный приказ отмене д.м.г.. Срок исковой давности истек д.м.г., в суд с иском истец обратился д.м.г., до этого с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался д.м.г.. Поступление на счет карты денежных средств в сумме 47,30 руб. не может расцениваться как признание долга, поскольку данные денежные средства были списаны с карты в октябре 2022 года без его ведома на основании судебного приказа от д.м.г., который впоследствии был отменен. Поскольку понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. за консультацию, ознакомление с материалами дела и составление возражений на иск, данные расходы подлежат взысканию с истца.
Судом в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО2 от д.м.г. в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» с лимитом задолженности до 60 000 руб., между банком и заемщиком д.м.г. заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил кредитную карту, открыв банковский счет. Неотъемлемой частью кредитного договора являются заявление заемщика, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Согласно тарифному плану, плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе, выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты, составляет 100 руб., плата за перевыпуск карты в случае утраты или порчи – 100 руб. Размер процентов на сумму кредита составляет 36% годовых. Плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита составляет 3,9%, минимум 100 руб. Минимальный платеж составляет 4% от задолженности. Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – не взимается, 2-ой раз подряд – 300 руб., 3-ий раз подряд – 1 000 руб., 4-ый раз подряд – 2 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по договору, определяется моментом востребования задолженности Банком, в связи с чем Банк выставляет заемщику заключительный счет-выписку с указанием срока для погашения задолженности (пункт 4.17). Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления, включая сумму основного долга, процентов по кредиту, иных плат и комиссий (пункты 4.18, 4.20).
Из выписки из лицевого счета по кредитному договору за период с д.м.г. по д.м.г. следует, что д.м.г. была сформирована ссудная задолженность, д.м.г. заемщику ФИО2 выставлен заключительный счет-выписка с требованием об оплате задолженности по кредитному договору № .... в сумме 65 764 руб. 44 коп. в срок до д.м.г..
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что сумма задолженности в установленный срок заемщиком не была погашена.
С момента предоставления кредита возникает обязательство заемщика вернуть банку полученную сумму. Надлежащее исполнение этой обязанности заключается в соблюдении заемщиком условий о сроке возврата кредита и способе прекращения его обязательства, предусмотренных договором.
Судом установлено, что на момент разрешения спора задолженность по кредитному договору не погашена. Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что Банк выставил д.м.г. заемщику заключительный счет о погашении досрочно образовавшейся задолженности в полном объеме в сумме 65 764 руб. 44 коп. в срок до д.м.г.. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с д.м.г. и истек д.м.г..
Иск АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен д.м.г. (согласно штемпелю на конверте), за пределами срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что д.м.г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судьей судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 65 764 руб. 44 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района от д.м.г. судебный приказ № .... от д.м.г. отменен по заявлению должника.
При этом судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье также с пропуском исковой давности.
Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 65 717 руб. 14 коп., поскольку после выставления заключительного счета счета-выписки от заемщика поступили денежные средства в сумме 47 руб. 30 коп., которые были списаны Банком в погашение просроченной задолженности.
Из расчета задолженности следует, что размер задолженности в сумме 65 764 руб. 44 коп. сформирован д.м.г., д.м.г. на счет поступили денежные средства в сумме 47 руб. 17 коп., и д.м.г. 0 руб. 13 коп., в связи с чем долг составил по состоянию на д.м.г. – 65 717 руб. 14 коп.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
При этом перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В данном случае суду не представлено доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в пределах срока исковой давности, то есть в срок до д.м.г..
В соответствии со ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.
Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
В абзаце третьем пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
Соответственно, юридически значимым обстоятельством является установление того, производилась ли оплата задолженности в связи с исполнением судебного приказа непосредственно ответчиком либо имело место принудительное безакцептное списание, которое основанием для перерыва срока исковой давности не является.
В данном случае денежные средства в общей сумме 47 руб. 30 коп., списанные д.м.г. и д.м.г. по судебному приказу от д.м.г., не поступали от заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору от д.м.г.. Данных о том, что по истечении срока исковой давности ответчик признал долг, материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии.
Учитывая, что иск предъявлен в суд за пределами срока исковой давности, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Отказ в удовлетворении заявленных требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении ответчиком судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 11 от 06.03.2023, адвокатом Оносовой Т.А. от ФИО2 за консультацию, ознакомление с гражданским делом, составление возражений на исковое заявление получено 5 000 руб.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд, исходя из того, что ответчиком ФИО2 в связи с рассмотрением спора понесены расходы на оплату услуг представителя, решение суда состоялось в его пользу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность и сложность дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления, и взыскании истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Исаева