ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности административного дела <Номер обезличен> по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени.

Стороны, их представители не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ),

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Анализ положений статьи 20 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства, при этом место пребывания (в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы) не является местом жительства осужденного.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из административного иска административным истцом местом жительства административного ответчика указан адрес: <адрес обезличен>, б-р Рябикова, <адрес обезличен>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с <Дата обезличена> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, что относится к подсудности Тулунского городского суда <адрес обезличен>, в связи с отбыванием уголовного наказания в виде лишения свободы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> зарегистрирован по месту пребывания в исправительном учреждении по адресу: <адрес обезличен>, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен>, что подтверждается адресной справкой отдела АСР УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Таким образом, анализ представленных доказательств показывает, что данное дело не подсудно Свердловскому районному суду <адрес обезличен>, поскольку на момент обращения административного истца с настоящим административным иском административный ответчик на территории Свердловского округа г. Иркутска не был зарегистрирован и фактически не проживал, в связи с чем настоящее дело подлежит передаче в данный суд по месту жительства административного ответчика.

Для применения правил альтернативной подсудности при рассмотрении дел данной категории оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 27, 138, 150, 198, 199, 313, 314 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело <Номер обезличен> по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, для рассмотрения по подсудности в Тулунский городской суд <адрес обезличен>.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов