УИД №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2172/2022

г. Наро-Фоминск 01.06.2022

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко ФИО4 при секретаре Грибановой ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Таврос» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату госпошлины

установил:

ООО «ПКФ «Таврос» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку о том, что обязуется вернуть долг ООО «ПКФ «Таврос» в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен.

В судебное заседание представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить исковое заявление. Пояснила, что ФИО1 ФИО8 работал в ООО «Таврос» в должности менеджера. В связи с личными материальными трудностями, ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был выдан беспроцентный займ в размере <данные изъяты> руб. с учетом возврата долга частями из заработной платы ежемесячно. На момент увольнения вся сумма займа выплачена не была, в связи с чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявления. Из возражений следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал у истца в должности менеджера. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик решил уволиться. Перед увольнением руководство истца предъявило ответчику материальные претензии, которые якобы возникли из-за недостачи материальных ценностей в период трудовой деятельности ответчика. Договор о материальной ответственности между истцом и ответчиком не заключался. Руководством истца были поставлены условия для увольнения ответчика по «хорошей статье», что он пишет расписку на сумму <данные изъяты> руб., якобы выявленная недостача, а истец увольняет ответчика по собственному желанию. И что после проведения ревизии материальных ценностей, если недостача не подтвердится, обещалось, что расписка будет возвращена ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию. Никаких ревизий в последующем не проводилось, недостача не выявлена, расписка не возвращена. Из анализа дословного текста расписки определённо устанавливается, что никакой передачи денежных средств от истца ответчику не было. Договор займа между истцом и ответчиком не заключался. Бухгалтерскими документами ответчика факт заключения договора займа подтверждён быть не может, так как никакого договора займа не существовало и не существует.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с тем, что стороны вправе участвовать в судебном заседании как самостоятельно, так и через своего представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ПКФ «Таврос» в должности менеджера.

Согласно приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 ФИО11 прекращен трудовой договор по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 ТК РФ, на основании заявления об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным бухгалтером ООО ПКФ «Таврос», ДД.ММ.ГГГГ менеджеру ФИО1 ФИО12 выдан беспроцентный займ в размере <данные изъяты> руб. в связи с личными материальными трудностями. С учетом возврата долга частями из заработной платы ежемесячно. На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 составлена расписка из которой следует, что он обязуется вернуть задолженность в размере <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Статьей 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент подписания договора займа сторонами, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Статьей 812 ГК РФ предусмотрена возможность оспаривания договора займа. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа представлена расписка, из которой следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 ФИО14 имеет задолженность перед ООО ПКФ «Таврос» и обязуется ее вернуть до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Из представленной расписки следует, что долговые обязательства у ФИО1 ФИО15 пред ООО ПКФ «Таврос» возникли ранее. На момент составления расписки следует, что ФИО1 ФИО16 получал денежные средства ранее, до ДД.ММ.ГГГГ и признает за собой остаток долга на момент написание расписки.

По объяснениям представителя истца, следует, что данная расписка была составлена для обеспечения возврата денежных средств, которые были переданы ФИО1 ФИО17 ранее.

В силу ст. 10 ГК РФ в редакции на момент подписания договора займа, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Данная расписка не оспорена, сведений о том, что расписка написана под давлением не представлено.

В соответствии с п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 от 2016 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, что нашло подтверждение в пункте 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., и в пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., согласно которым сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора («эстоппель»). Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, расписка указывают на получение денежных средств от истца ответчику в тех размерах, которые указаны в расписке.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Таврос» к ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Таврос» задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО20 Кутиченко

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ